Приговор № 1-198/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-198/2019

к делу № 1-198/2019

УИД: 23RS003-01-2019-003207-74


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа "23" сентября 2019 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В.,

при помощнике судьи Носковой С.О.,

с участием государственного обвинителя – Анапского межрайонного прокурора Фоменко А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Тараканова Д.С., представившего удостоверение № 5510 и ордер № 342247 от 12.09.2019 г.,

потерпевшего Б.М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2019 г. около 22 час. 00 мин., ФИО1, находясь совместно с Б.М.Б. в своей квартире по адресу: <адрес> в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б.М.Б., подобранным на месте происшествия кухонным ножом, используемым в качестве оружия, умышленно нанесла ему один удар в область брюшной полости, причинив Б.М.Б. телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкой кишки, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась и показала суду, что Б.М.Б. являлся ее сожителем. 05.04.2019 г. они находились дома, зазвонил ее телефон, в связи с чем с Б.М.Б. возник конфликт на почве ревности. В ходе конфликта Б.М.Б. дважды ее ударил, она схватила нож и нанесла потерпевшему удар, после чего тот ушел. Явку с повинной она дала добровольно.

Помимо признательных показаний ФИО1, данных ею в судебном заседании, вина подсудимой подтверждается совокупностью иных доказательств.

Потерпевший Б.М.Б. показал суду, что подсудимая ФИО1 являлась его сожительницей. Они около четырех месяцев проживали дома у подсудимой по адресу: <адрес> В апреле 2019 г., точную дату не помнит, после 22 час. 00 мин. у него с подсудимой на почве ревности возник конфликт, в ходе которого он ударил ее дважды по лицу. ФИО1 отошла к раковине, взяла в правую руку нож и нанесла Б.М.Б. удар, после чего он ушел к себе домой. Стал плохо себя чувствовать, позвонил родственникам, которые отвезли его в больницу.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Б.М.Б., данные им ранее на предварительном следствии, из которых следует, что 05.04.2019 г. около 22 час. 00 мин. между ним и ФИО1 на почве ревности возник конфликт, в ходе которого он ударил подсудимую ладонью по щеке. ФИО1 стала выражаться в адрес Б.М.Б. нецензурной бранью, взяла со стола кухонный нож и потребовала от Б.М.Б. к ней не подходить. Он хотел забрать нож, приблизился, в этот момент подсудимая нанесла ему один удар в область живота, после чего бросила нож в раковину. Он сразу ушел к себе домой, стал плохо себя чувствовать, позвонил родственнице - Б.Н.И., она приехала вместе с Б.В.Н., который отвез потерпевшего в медицинское учреждение. В настоящее время с ФИО1 примирился, претензий к ней не имеет (л.д. 45-47, 119-120).

Потерпевший Б.М.Б. подтвердил объективность и достоверность оглашенных в судебном заседании показаний.

Свидетель Б.Н.И. показала суду, что потерпевший Б.М.Б. является ее родственником. Около 23 час. 00 мин. 05.04.2019 г. Б.М.Б. позвонил ей и сказал, что порезался ножом. Они с супругом приехали к Б.М.Б. и отвезли его в больницу. Через некоторое время Б.М.Б. сообщил, что подсудимая ударила его ножом в ходе ссоры.

Свидетель Б.В.Н. дал суду аналогичные показания.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе ее допроса 07.05.2019 г. в качестве подозреваемой, следует, что 05.04.2019 г. около 22 час. 00 мин. у нее с Б.М.Б. возник конфликт на почве ревности, в ходе которого последний два раза ударил ее ладонью по щеке. Она испугалась, взяла со стола кухонный нож и потребовала к ней не подходить. Б.М.Б. приблизился, и она нанесла ему один удар ножом в область живота. Б.М.Б. закричал, она вынула нож и положила в раковину, после чего Б.М.Б. оделся и ушел к себе домой. Убивать Б.М.Б. она не хотела, явку с повинной дала добровольно, в содеянном раскаивается (л.д. 74-80).

Подсудимая ФИО1 подтвердила объективность и достоверность оглашенных в судебном заседании показаний.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также представленными стороной обвинения письменными доказательствами по делу.

К частности, протоколом явки с повинной от 06.04.2019 г., согласно которому ФИО1 добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного преступления – нанесении 05.04.2019 г. около 22 час. 00 мин. ножевого ранения потерпевшему Б.М.Б. Указала, что явка с повинной дана ею собственноручно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции (л.д. 19-20).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 08.05.2019 г., в ходе которой последняя самостоятельно подробно указала и показала последовательность действий, в результате которых она 05.04.2019 г. причинила телесное повреждение Б.М.Б. (л.д. 81-90).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2019 г., в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления – <адрес>. С места происшествия изъят нож, которым ФИО1 нанесла ножевое ранение Б.М.Б. (л.д. 22-29).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2019 г., в ходе которого осмотрен коридор хирургического отделения МБУЗ «Городская больница г-к. Анапа», расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к. Анапа, ул. Крымская, д. 24. С места происшествия изъяты брюки и джемпер, на котором имеются следы повреждения ткани (л.д. 8-12).

Протоколом осмотра предметов от 17.05.2019 г., в ходе которого произведен осмотр ножа, брюк, джемпера, изъятых при осмотрах места происшествия 06.04.2019 г. (л.д. 121-122).

Заключениями судебно-медицинской экспертизы № 374/2019 от 22.04.2019 г., № 443/2019 от 14.05.2019 г., согласно которым у потерпевшего Б.М.Б. обнаружено следующее повреждение: колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкой кишки, которое могло произойти в срок 05.04.2019 г. от ударного действия колюще-режущего орудия, типа ножа, чем может быть нож, описание которого представлено в заключении эксперта № 354 от 10.05.2019 г. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью Б.М.Б. по признаку опасности для жизни (л.д. 35-36, 145-146).

Заключением судебной экспертизы холодного оружия № 354 от 10.05.2019 г., согласно которому представленный на исследование нож холодным оружием не является, относится к ножам хозяйственного назначения, изготовлен промышленным способом (л.д. 53-56).

Заключением судебной трасологической экспертизы № 355 от 16.05.2019 г., согласно которому на передней части представленного на экспертизу джемпера имеется сквозное углообразное повреждение, относящееся к типу колото-резаных. Повреждение могло быть образовано клинком ножа, представленного на экспертизу, либо другим предметом, с конструктивно схожими особенностями и размерными характеристиками (л.д. 102-108).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 895/2019 от 08.08.2019 г., согласно которому диагностированная ФИО1 06.04.2019 г. черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга не подтверждается ни объективными, ни клиническими, ни инструментальными данными и судебно-медицинской квалификации не подлежит. Указанный в диагнозе ушиб мягких тканей головы мог произойти от травмирующей силы. Однако, учитывая, что о наличии в данной области ран, ссадин, кровоподтеков в представленной медицинской документации не указано, данный ушиб не может быть расценен как повреждение с экспертной точки зрения и судебно-медицинской квалификации также не подлежит (л.д. 206-207).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ей деянии. Признательные показания подсудимой, данные ею в суде, подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, экспертными заключениями, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Представленные стороной обвинения доказательства соответствуют критериям относимости и допустимости, получены в соответствии с требованиями закона и сомнений у суда не вызывают.

Суд приходит к выводу о том, что характер и локализация причиненного Б.М.Б. повреждения говорит о направленности умысла подсудимой на причинение вреда здоровью, влекущего тяжкие последствия.

Доказательств наличия реальной угрозы жизни подсудимой со стороны потерпевшего Б.М.Б. в ходе судебного следствия стороной защиты не представлено.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимой ФИО1, суд считает необходимым квалифицировать ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО1 во время совершения преступления, а также после него, ее поведение во время судебного разбирательства, последовательные и обдуманные показания, ответы на вопросы, активная и мотивированная защита дают суду основания полагать, что подсудимая является психически вменяемой, какие-либо сомнения в ее психической полноценности отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, установлено, что ФИО1 ранее не судима (л.д. 134-135), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и явка с повинной.

Исходя из обстоятельств дела, суд также считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, полное признание ею своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд при назначении наказания полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» гражданский иск Анапского межрайонного прокурора о взыскании с ФИО1 расходов, причиненных совершенным преступлением, является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению полностью в сумме 7 403 (семь тысяч четыреста три) рубля 62 (шестьдесят две) копейки. Размер понесенных затрат на лечение потерпевшего Б.М.Б. подтверждается информацией медицинского учреждения и подсудимой не оспаривается.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить и избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимую под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23.09.2019 г.

Гражданский иск Анапского межрайонного прокурора удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в доход территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края 7 403 (семь тысяч четыреста три) рубля 62 (шестьдесят две) копейки в возмещение расходов, причиненных преступлением, путем перечисления на расчетный счет № <***> Южное ГУ Банка России, БИК 040349001, ОКТМО 03701000, КБК 395 1 16 21090090000140.

Вещественные доказательства – нож, брюки, джемпер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по городу Анапа, на основании п. п. 1 и 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Анапский городской суд Краснодарского края, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.В. Волошин

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Анапского городского суда

Краснодарского края А.В. Волошин

Приговор не вступил в законную силу

23.09.2019 г.

Секретарь судебного заседания С.О. Носкова

Подлинник приговора суда находится в материалах уголовного дела № 1-198/2019, УИД: 23RS003-01-2019-003207-74 Анапского городского суда Краснодарского края.

Секретарь судебного заседания С.О. Носкова