Решение № 2-1787/2018 2-1787/2018~М-1621/2018 М-1621/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1787/2018

дело № 2-1787/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 15 ноября 2018 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.,

при секретаре Хафизовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый Совет», действующей в интересах ФИО2 ФИО8, к Обществу с ограниченной ответственностью «Крона» о взыскании суммы по договору долевого участия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

установил:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Финансовый Совет» (далее по тексту - МООЗПП «ФИНСОВЕТ») обратилась в суд с иском в интересах ФИО3 к ООО «Крона» о взыскании суммы по договору долевого участия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комфорт» и ООО «Крона» был заключен договор долевого участия №д. По данному договору ООО «Крона» была обязана передать ООО «Комфорт». квартиру по адресу квартиру по адресу <адрес><адрес> (строительный номер), в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комфорт» уступила свое право требования по договору ДДУ ФИО3 За квартиру уплачено 2125200 рублей. Обязательство до настоящего времени не выполнено. Истец как сторона по сделке выполнил свои обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Крона» было направлено досудебное требование о возврате уплаченной суммы 2125200 рублей в связи с отказом от договора в одностороннем порядке. ООО «Крона» получили данное письмо ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени деньге не перечислены. Сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика на основании ст.9 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1451653,28 рублей. Истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договору долевого участия сумму в размере 2125200 рублей, проценты в размере 1451653,28 рублей, штраф в размере 25 % от присужденной суммы, а также в пользу МООЗПП «ФИНСОВЕТ» штраф в размере 25 % от присужденной суммы.

Истец ФИО2 ФИО9 в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель МООЗПП «ФИНСОВЕТ» - ФИО4 ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Крона» - ФИО5 ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.27 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 214-ФЗ) действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст.8 Закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии с п.1 ст.6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.9 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с ч.4 ст.9 Закона № 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комфорт» (цедент) и ФИО6 (ФИО2) ФИО12. (цессионарий) заключен договор (цессии) №Г/Комф. уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве №д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному цедентом с ООО «Крона», зарегистрированному в Управлении Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент уступил, а цессионарий приобрел часть прав и обязанностей по основному договору участия в строительстве №д от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 38,64 кв.м., жилой проектной площадью 17,9 кв.м., расположенной на 4 этаже секции Г в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес>, жилой <адрес> (секции «А», «Б», «В», «Г»).

Срок ввода дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.5 договора цессии).

Квартира приобретается цессионарием за счет собственных и кредитных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора цессии).

Согласно п.4.1.1 стоимость уступаемых требований составляет 2125200 рублей. Денежная сумма в размере 370200 рублей оплачивается цессионарием за счет собственных средств, денежная сумма в размере 1755000 рублей оплачивается за счет предоставляемых банком кредитных средств (п.п.4.1.2 и 4.1.3 договора).

Согласно представленным квитанциям, ФИО7 оплата по договору (цессии) №Г/Комф. уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве №д от ДД.ММ.ГГГГ произведена полностью.

Факт оплаты стоимости квартиры по договору ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, застройщиком разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, квартира по акту приема-передачи истцу не передана в установленный договором срок.

В связи с неисполнением обязанности по передаче объекта долевого строительства, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование об отказе от исполнения договора в долевом строительстве, возврате уплаченных денежных средств в размере 2125200 рублей, процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами исходя из ставки рефинансирования в размере 1500000 рублей. Данное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, направив в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве, возврате уплаченной по договору денежной суммы, выплате процентов за пользование денежными средствами, тем самым истец, с учетом положений ст.450.1 ГК РФ, в одностороннем порядке расторг договор, о чем уведомил ответчика.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору (цессии) №Г/Комф. уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве №д от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 2125000 рублей подлежат удовлетворению. Определяя цену договора, суд исходит из цены договора цессии, поскольку ответчиком не представлено допустимых, относимых доказательств исполнения денежных обязательств по первоначальному договору участия в долевом строительстве.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

На основании ч.2 ст.9 Закона № 214-ФЗ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование денежными средствами.

Согласно представленного истцом, размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составляет 1451653,28 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Представителем ответчика также заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемых процентов.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил (п.69), что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

По смыслу ст.ст.332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п.70).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в связи с чем, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, положения ст.333 ГК РФ, то обстоятельство, что сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами до 500000 рублей, так как требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, суд также учитывает цену договора и исходит из баланса интересов обеих сторон в возникших правоотношениях.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требование о расторжении договора в одностороннем порядке является правом стороны в гражданско-правовых отношениях, а не требованием потребителя в рамках законодательства о защите прав потребителя, обязанность ответчика по возврату денежных средств и уплаты процентов за нарушение срока их возврата предусмотрена Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», основана на законе, а не на факте предъявления требований потребителем, этим же законом предусмотрена ответственность за неисполнение указанной обязанности в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что сумма штрафа не подлежит начислению на взысканную судом оплаченную стоимость квартиры, процентов.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 18826 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый Совет», действующей в интересах ФИО2 ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Крона» о взыскании суммы по договору долевого участия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, удовлетворить частично,

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» в пользу ФИО2 ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору №Г/Комф. от ДД.ММ.ГГГГ уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве №д от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2125200 рублей, проценты в сумме 500000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО13. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» в доход местного бюджета госпошлину в размере 18826 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Демский районный суд <адрес> РБ.

Судья согласовано Г.С. Верещак

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2018 года.