Решение № 2-842/2020 2-842/2020~М-843/2020 М-843/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-842/2020

66RS0038-01-2020-001898-20

Гражданское дело № 2-842/2020

Мотивированное
решение составлено

17 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 10 ноября 2020 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.М.,

с участием:

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО4 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту – ответчик) о признании права собственности на гаражный бокс ***, расположенный по адресу: ....

В обоснование требований истец указал, что в 00.00.0000 года купила у ответчика гаражный бокс. Постановлением главы администрации города Невьянска от 00.00.0000 был выделен земельный участок под строительство. Постановлением Главы муниципального образования «....» .... 00.00.0000 ***-п был присвоен новый почтовый адрес гаражному кооперативу. С момента постройки гаражного бокса она пользуется и владеет им. На данный гаражный бокс никто иной не претендует, права и законные интересы третьих лиц не нарушаются.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства доводы иска поддержали, просили удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что в 00.00.0000 году её супругу ФИО1 был выделен земельный участок под строительство гаражного бокса .... Данный гаражный бокс она продала истцу в 2001 году за 10 000 рублей. Претензий к истцу не имеет. На гаражный бокс не претендует.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации Невьянского городского округа - в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, решение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Согласно отзыву оставил решение спора на усмотрение суда, так как не оспаривает и не может оспаривать требования в силу своей компетенции.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что по адресу: .... общей площадью 29,3 кв.м. Данное обстоятельство подтверждено техническим планом здания и декларацией об объекте недвижимости, выданными филиалом «Невьянское БТИ» 00.00.0000. (л.д. 7-15).

На основании постановления Главы Администрации .... от 00.00.0000 ***-п «Об отводе земельного участка под строительство» был выделен земельный участок, зарегистрирован гаражный кооператив сформирован и утвержден список граждан на строительство индивидуальных гаражей. ФИО5 числится в списке за № 10.

Постановлением Главы МО «....» от 00.00.0000 ***-п была упорядочена схема размещения гаражных кооперативов и присвоен почтовый адрес гаражным кооперативам: ....

Согласно пояснениям ответчика она продала гаражный бокс .... истцу в 00.00.0000 году за 10 000 рублей. Претензий к истцу не имеет. На гаражный бокс не претендует.

Гараж существует около 30 лет, в течение которых никто из лиц, которые были бы заинтересованы в праве на гаражный бокс, не оспаривал законности возведения гаража и последующего владения им.

Согласно выводам технического заключения о техническом состоянии строительных конструкций гаражного бокса, подготовленного Филиалом «Невьянское БТИ» 00.00.0000, рассматриваемый гаражный бокс соответствует требованиям строительных норм и правил и может быть представлен для узаконения как законченный строительством объект недвижимости.

Доказательств того, что объект нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан суду не представлено.

21 февраля 1968 года Приказом Министерством коммунального хозяйства N 83 утверждена Инструкция "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", которой на бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся возложена обязанность по учету принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, ведению по установленным формам реестров (Приложения 1, 2, 3 и 4) и проведению регистрацию строений. При этом регистрации подлежали все строения, расположенные в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, независимо от того, в чьем ведении они находятся: местных Советов, государственных учреждений и предприятий, кооперативных и других общественных организаций и граждан. Между тем, действующее на тот момент законодательство не связывало момент возникновения у граждан права собственности на созданный объект недвижимого имущества с моментом государственной регистрации прав на него в бюро технической инвентаризации.

Из материалов дела следует, что строительство гаража произведено на основании решения органа местного самоуправления.

Помещение гаражного бокса находится в ряду существующих гаражей гаражного массива, что подтверждает месторасположение гаража, стены спорного гаража граничат с соседними гаражами, с владельцами которых спора по размещению гаража не имеется.

Таким образом, гаражный бок возведен на земельном участке, выделенном органами исполнительной власти, истец владеет и пользуется данным гаражом.

Суд учитывает принцип правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений с тем, чтобы участники существующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально-признанного статуса и приобретенных прав.

В соответствии пунктами 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства, с учетом того, что основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), свидетельствуют о возникновении у истца права на спорный гаражный бокс.

В силу абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина относится на истца и перераспределению на ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на гаражный бокс ....

Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий – М.А. Черепанин