Решение № 2-1656/2017 2-1656/2017~М-1452/2017 М-1452/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1656/2017

Дело №2-1656/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Ортнер В. Ю.

при секретаре Дуплинской К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

17 октября 2017 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о признании наследников, принявшими наследство, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании наследников, принявшими наследство, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 39 608,22 рублей, а также суммы госпошлины в размере 1 388,25 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Б.Н.М. был заключен кредитный договор <...> на индивидуальных условиях кредитования, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 93 659,56 рублей на срок 30 месяцев под 23,30% годовых. В силу п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 4 148,42 рублей в соответствии с Графиком платежей, с последним корректирующим платежом в сумме 4 195,26 рублей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Б.Н.М. умерла. Предполагаемыми наследниками умершей Б.Н.М. являются дети -ФИО1 и ФИО2. В связи с чем, истец считает, что к наследникам перешло, в том числе, право требования с Б.Н.М. суммы долга. До настоящего времени долг не возвращен.

С учетом заявления об уточнении исковых требований от 16.10.2017 года, в связи с тем, что после подачи искового заявления ответчиками вносились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, и сумма задолженности уменьшилась, просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.10.2017 года в сумме 23 723,32 рубля, из них: просроченная ссудная задолженность – 21 008,22 рублей, просроченные проценты за кредит – 2 715,10 рублей.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от 10.03.2017 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме, не возражала при вынесении решения и расчете задолженности по кредитному договору учесть предоставленную ответчиком справку о задолженности заемщика по состоянию на 16.10.2017 года с учетом поступившего 16.10.2017 года платежа.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, указала, что в расчете банка не учтена уплаченная 16.10.2017 года сумма в размере 4 200 рублей в счет просроченной задолженности. Кроме того, просила учесть, что после смерти матери Б.Н.М. она обращалась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося ей наследству по любому основанию наследования, в том числе на обязательную долю, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в пользу сына наследодателя ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, 04.08.2015 года произошла смена наименования ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <...>, содержащему индивидуальные условия кредитования, и заключенному в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью Договора, ОАО «Сбербанк России» предоставил Б.Н.М. кредит в сумме 93 659,56 рублей, а Б.Н.М. взяла на себя обязанность погасить данный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно погашая кредит аннуитетными платежами в размере по 4 148,42 рублей в соответствии с Графиком платежей, с последним корректирующим платежом в сумме 4 195,26 рублей. (л.д. 15-16, 19).

ОАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив сумму кредита в размере 93 659,56 рублей на текущий счет заемщика Б.Н.М. на основании её заявления на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В соответствии с ч. 2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Проценты за пользование займом, согласно п. 4 Договора составляют 23,30% годовых.

Как усматривается из выписки по счету (л.д. 73), в процессе погашения кредита Б.Н.М. задержек платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование ею не допускалось.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на 14.10.2017 года составляет – 23 723,32 рубля, в том числе:

просроченная ссудная задолженность – 21 008,22 рубля;

просроченные проценты – 2 715,10 рублей.

Согласно справке о задолженностях заемщика Б.Н.М. по состоянию на 16.10.2017 года (л.д.72), а также из выписки по счету (л.д.73), с учетом поступившего 16.10.2017 года платежа в размере 4 200 рублей в счет просроченной задолженности, задолженность Б.Н.М. составляет – 19 550,15 рублей, в том числе:

просроченная ссудная задолженность – 16 808,22 рублей;

просроченные проценты – 2 741,93 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.М. умерла (запись акта о <...> – л.д.6).

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно ст. 1112, 1175 ГК РФ, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. В соответствии со статьей 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса Прокопьевского нотариального округа ФИО4 от 28.09.2017 года (л.д. 63), в производстве нотариуса имеется наследственное дело <...>, открытое к имуществу Б.Н.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по всем основаниям на все имущество наследодателя, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, обратился сын умершей – ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отказе от причитающегося наследства по любому основанию наследования (по закону, по завещанию), в том числе на обязательную долю, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, обратилась дочь умершего – ФИО1, в пользу сына наследодателя – ФИО2

Другие наследники к нотариусу не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусом Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области ФИО4, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <...>, реестр <...>. Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <...> рубля, согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной Филиалом ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО2 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...>

<...>, зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области ФИО4 по наследственному делу <...>, реестровый <...> (л.д.60).

Каких-либо других объектов недвижимости за Б.Н.М. не зарегистрировано (л.д.58).

Согласно ответу начальника РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску М.А.А., по данным РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, сведения о зарегистрированных транспортных средствах, подлежащих регистрации в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке за Б.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют (л.д. 56).

Следовательно, ответчик ФИО2 принял наследственное имущество, подав нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, а значит именно он и становится должником перед кредитором - ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ответчик ФИО1 действительно приняла наследство после смерти матери Б.Н.М. в соответствии со ст. 1153 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о признании наследником, принявшим наследство и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Поскольку расчет задолженности, представленный банком на сумму 19 550,15 рублей ФИО2 не оспорен, учитывая тот факт, что стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества больше долга наследодателя, ответчик не представил в суд доказательств по возврату банку заемных средств, требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежит удовлетворению в размере 19 550,15 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему должны быть возмещены все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 11.07.2017 года истец оплатил государственную пошлину в размере 1 388,25 рублей.

Таким образом, расходы истца в сумме 1 388,25 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 505,15 рублей (девятнадцать тысяч пятьсот пять рублей 15 копеек). Из них: просроченная ссудная задолженность – 16 808,22 рублей (шестнадцать тысяч восемьсот восемь рублей 22 копейки), просроченные проценты – 2 741,93 рубль (две тысячи семьсот сорок один рубль 93 копейки).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>; ОГРН <***>) оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 1 388,25 рублей (одна тысяча триста восемьдесят восемь рублей 25 копеек).

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о признании наследника, принявшим наследство, взыскании задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2017 года.

Судья В. Ю. Ортнер