Приговор № 1-590/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-590/2020

66RS0006-02-2020-001439-36

Дело №1-590/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 октября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Меньшиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Богатыревой И.А.,

потерпевшего С.А.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Осиповой М.Г.,

при секретаре Фарукшиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, < данные изъяты > ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено ФИО1 в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

10.03.2020 в период с 06:30 до 07:20 ФИО1 на законных основаниях находился по адресу: < адрес >, по месту проживания малознакомого С.А.Н., который в это время спал. В вышеуказанный период времени, ФИО1 увидел на кровати рядом с С.А.Н. принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Honor», в котором обнаружил ранее предустановленное приложение «ЕМВ», предоставляющее доступ к банковской карте < № > с банковским счетом < № >, эмитированную в Головном ОПЕРУ Банка «ПАО «Банк «Екатеринбург» по адресу: <...> на имя С.А.Н. и у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих С.А.Н. денежных средств с вышеуказанного банковского счета и перевода денежных средств на банковский счет < № >, банковской карты < № >, эмитированной в дополнительном офисе ПАО Сбербанк по адресу: <...> на имя С.С.В., переданной последней в пользование ФИО1

Реализуя задуманное, в этот же день, в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что С.А.Н. спит, за его преступными действиями не наблюдает и не может им воспрепятствовать, достоверно зная код доступа к телефону и предустановленному приложению «ЕМВ», открыл вышеуказанное приложение «ЕМВ», получив доступ к вышеуказанному банковскому счету, оформленному на имя С.А.Н. и убедился в наличии денежных средств на вышеуказанном банковском счете, открытом на имя С.А.Н. Кроме того, в этот же день в этот же период времени на полке шкафа-тумбы у телевизора ФИО1 обнаружил принадлежащую С.А.Н. банковскую карту < № > с банковским счетом < № >, эмитированную в Головном ОПЕРУ Банка «ПАО «Банк «Екатеринбург» по адресу: <...>.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, 10.03.2020 в 07:20 ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, используя вышеуказанный сотовый телефон, посредством интернет-портала «www.emb.ru», предоставляющего доступ к переводу денежных средств с вышеуказанной банковской карты с банковским счетом, открытым в «ПАО «Банк «Екатеринбург» на имя С.А.Н., осуществил перевод денежных средств в размере 14000 рублей на вышеуказанный банковский счет банковской карты, эмитированной на имя С.С.В. и находящейся в пользовании ФИО1 После чего баланс банковского счета вышеуказанной банковской карты, выпущенной на имя С.С.В., пополнился на 14000 рублей и ФИО1 получил реальную возможность распорядится похищенными у С.А.Н. денежными средствами по своему усмотрению. В последующем распорядился похищенными денежными средствами, оплачивая товары в магазинах «Пятерочка», «Сеньор Помидор», «Симпл кофе», и иных магазинах, а также путем снятия денежных средств через терминал и оплаты различных услуг.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, 10.03.2020 в 07 часов 22 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в квартире < адрес >, используя вышеуказанный сотовый телефон, посредством интернет портала «www.emb.ru», предоставляющего доступ к переводу денежных средств с банковской карты с банковским счетом, открытым в «ПАО «Банк «Екатеринбург» на имя С.А.Н., осуществил перевод денежных средств в размере 400 рублей на банковский счет банковской карты, эмитированной в дополнительном офисе ПАО Сбербанк на имя С.С.В. и находящейся в пользовании ФИО1 После чего баланс банковского счета вышеуказанной банковской карты, выпущенной на имя С.С.В., пополнился на 400 рублей, и ФИО1 получил реальную возможность распорядится похищенными у С.А.Н. денежными средствами по своему усмотрению. В последующем распорядился похищенными денежными средствами, оплачивая товары в магазинах «Пятерочка», «Сеньор Помидор», «Симпл кофе», и иных магазинах, а также путем снятия денежных средств через терминал и оплаты различных услуг.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета < № > банковской карты < № > эмитированной на имя С.А.Н. принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 14400 рублей, причинив тем самым С.А.Н. материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что 09.03.2020 он находился в г. Екатеринбурге, вечерняя электричка до г. Нижний Тагил уехала в 21 час 30 минут, на которую он опоздал. Он позвонил своему знакомому и сообщил, что ему негде остановиться в г. Екатеринбурге. Последний предложил остаться переночевать у его знакомого - С.А.Н. и дал его абонентский номер. Он позвонил С.А.Н. и объяснил сложившуюся у него ситуацию. С.А.Н. предложил приехать к нему по адресу: < адрес >. Около 23 часов 00 минут он приехал по данному адресу, где впервые познакомился с С.А.Н. С.А.Н. предложил ему выпить, он пил пиво 3 бутылки по 0,5 л., а С.А.Н. пил водку. С.А.Н. начал к нему приставать, но он ему ответил отказом и оттолкнул его. Он ушел спать на диван, а С.А.Н. пошел спать на второй ярус кровати. Он проснулся 10.03.2020 в 06 часов 30 минут. Он увидел сотовый телефон С.А.Н., который лежал на кровати рядом с последним. Он решил взять телефон и посмотреть время. Он разблокировал данный телефон, нажав код «1111», данный пин-код ему сообщил сам С.А.Н., когда они с ним распивали спиртные напитки, чтобы он мог разблокировать телефон и слушать музыку. Когда данный телефон находился у него в руках, то он увидел СМС-сообщение о том, что С.А.Н. пришла заработная плата на карту VisaPlatinum, номер карты не помнит. Он вошел в мобильное приложение «ЕКБ банк». Он также ввел пин-код «1111» и у него получилось войти в приложение. В мобильном банке он увидел сумму на счете в сумме 15600 рублей и взял возле телевизора карту «Банк «Екатеринбург». Он ввел номер карты и перевел 14400 рублей на карту < № >. Данной картой пользовался он, и карта была при нем. В настоящее время карту утерял. Он положил карту «Банк «Екатеринбург», принадлежащую С.А.Н., обратно, положил сотовый телефон последнего и вышел из указанной квартиры. В тот же день около 16 часов 00 минут на его карту пришли денежные средства в сумме 14000 рублей. Данные деньги он потратил на личные нужды. На следующий день С.А.Н. позвонил ему и начал требовать деньги, но он пояснил, что денег нет (л.д. 144-147).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил частично, указав, что потерпевший к нему не приставал. Между ними произошли разногласия по поводу того, что он хотел уйти гулять, а потерпевший его не отпускал. Все-таки он ушел из квартиры потерпевшего и вернулся под утро.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что С.А.Н. ранее он не знал, познакомился только 09.03.2020, с ним общался только его друг В.И.А., который и попросил его приютить его на одну ночь. По факту того, что ранее С.А.Н. переводил денежные средства на банковскую карту < № >, которая находилась у него в пользовании и была открыта на имя его мамы С.С.В. может пояснить, что указанные денежные средства предназначались для В.И.А., так как у В.И.А. нет банковской карты, а он с ним постоянно находился рядом. Откуда появился его номер телефона у С.А.Н. он не знает, возможно, ему дал номер телефона В.И.А., чтобы они могли поддерживать с ним связь. По факту произошедшего может пояснить, что 10.03.2020 около 06 часов 30 минут он проснулся в квартире < адрес > у С.А.Н., который еще спал на втором ярусе двухъярусной кровати. Он увидел сотовый телефон, лежащий рядом с ним у подушки. Он подошел к кровати, правой рукой взял сотовый телефон, для того чтобы посмотреть время, на своем телефоне не посмотрел время, так как он находился на кухне и был разряжен. Когда он взял телефон, то прежде чем его разблокировать, он увидел СМС-уведомление о начислении денежных средств, зарплата, после этого он разблокировал сотовый телефон, путем ввода «пин-кода» - «1111», который ранее сообщал ему С.А.Н. Когда он разблокировал сотовый телефон, то вошел в «Историю сообщений», где открыл вышеуказанное уведомление и обнаружил, что у С.А.Н. имеются денежные средства на карте «Банк «Екатеринбург», сколько именно было денежных средств, он не помнит. Затем, когда прошло около 20 минут с момента, как он встал, у него появился умысел на хищение денежных средств с банковской карты «Банк «Екатеринбург», открытой на имя С.А.Н., с этой целью, удерживая сотовый телефон, принадлежащий С.А.Н., он обнаружил у него на сотовом телефоне ранее предустановленное приложение «Банк «Екатеринбург», дающее доступ к онлайн переводам между банковскими картами. Он открыл указанное приложение, которое затребовало «пин-код», он ввел тот же «пин-код», что и для разблокирования сотового телефона, а именно «1111», и приложение открылось. После этого он обнаружил, что на его банковской карте открытой в «Банк «Екатеринбург» действительно имеются денежные средств, тогда он в вышеуказанном приложении вошел во вкладку «Перевод с карты на карту», где ему необходимо было указать номер банковской карты и три цифры сзади, карты, с которой он хочет перевести, а также необходимо было указать номер банковской карты на которую он хочет перевести денежные средства. Для того, чтобы перевести денежные средства он начал искать банковскую карту принадлежащую С.А.Н., нашел ее примерно через 20 минут на полке под телевизором в комнате, было около 07 часов 10 минут. Примерно в 07 часов 20 минут, когда он нашел его банковскую карту, то ввел необходимые значения в поля, для банковской карты, с которой осуществляется перевод, после чего в поле банковской карты, на которую будут списываться денежные средства он ввел номер банковской карты, открытой на имя его матери и находящейся в его пользовании, ввел именно банковскую карту его матери, так как помнит наизусть номер карты, также указал сумму перевода 14000 рублей. Затем пришло СМС-уведомление с кодом подтверждения на сотовый телефон С.А.Н., указанный код он ввел в необходимо поле и перевод осуществился, примерно через две минуты он повторил операцию на сумму 400 рублей, то есть он осуществил два перевода: первый перевод 10.03.2020 в 07 часов 20 минут на 14000 рублей, второй перевод 10.03.2020 в 07 часов 22 минуты на 400 рублей. Так как его абонентский номер не привязан к банковской карте, открытой на имя его матери и находящейся в его пользовании, и сотовый телефон был разряжен, он никак не мог проверить поступление денежных средств. После того, как он осуществил переводы, то удалил все сообщения о них, положил сотовый телефон, принадлежащий С.А.Н., на то же место, где он и лежал и начал собираться уходить. Примерно в 08 часов 30 часов он ушел. В этот же день 10.03.2020 около 16 часов 30 минут он зашел в банк ПАО «Сбербанк» и обнаружил, что денежные средства поступили на банковскую карту < № > и он их начал тратить на личные нужды. Приложения «Сбербанк онлайн» на его сотовом телефоне не было предустановлено, узнавал остаток на счете через банкоматы. Допускает, что денежные средства переводились так долго, потому что счета открыты в разных банках. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 151-154).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме и настаивает на них. Ущерб возместил полностью. В совершенном деянии раскаивается. Вину признает полностью (л.д. 160-162).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший С.А.Н. в судебном заседании пояснил, что у него в пользовании находится сотовый телефон марки «Honor» IMEI 1: < № >, IMEI 2: < № > с сим-картой абонента сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером < № >. На указанном сотовом телефоне установлено приложение «ЕМB» (екатеринбургский муниципальный банк), которое дает доступ в онлайн режиме к банковским картам, открытым на его имя. 09.03.2020 в вечернее время ему позвонил кто-то из знакомых и сказал, что у него есть знакомый молодой человек, который попал в трудную жизненную ситуацию, ему негде ночевать, так как не может уехать к себе домой в г. Нижний Тагил и попросил его пустить переночевать данного молодого человека домой по адресу: < адрес >. Он согласился. Через некоторое время к нему домой пришел ФИО1 Позже ФИО1 пошел гулять. После того, как ФИО1 ушел, он лег спать. Вернулся ФИО1 под утро. Он открыл последнему дверь и лег спать дальше. 10.03.2020 около 13 часов 00 минут он проснулся и обнаружил, что ФИО1 ушел. Он несколько раз пытался до него дозвониться, но ничего не получалось. На следующий день он находился на работе, начал интересоваться, когда ему переведут заработную плату, ему сказали, что заработную плату уже перевели. Он зашел в личный кабинет и обнаружил, что 10.03.2020 зарплату действительно перевели. Кроме того, он обнаружил, что денежные средства были переведены на неизвестную ему банковскую карту. Он понял, что денежные средства перевел ФИО1 Всего у него было похищено 14400 рублей, плюс проценты за перевод. В настоящее время причиненный ему вред заглажен путем выплаты 20000 рублей.

Свидетель С.С.В. в судебном заседании пояснила, что её сын ФИО1 ранее пользовался банковской картой, открытой на её имя в банке ПАО «Сбербанк России», к которой привязан её абонентский < № >, на который поступают смс-уведомления о пополнениях и списаниях. В настоящее время указанная карта перевыпущена. О том, что её сын ФИО1 совершил хищение у С.А.Н., ей стало известно в августе 2020 года, когда его приехали и забрали сотрудники полиции. Она помнит, что 10 марта 2020 года на ее карту были переведены денежные средства в сумме 14000 рублей и 400 рублей, при этом поступления денежных средств были осуществлены от С.А.Н. После чего она увидела, что её сын начал тратить указанные денежные средства на покупку различных вещей и продуктов питания. При вопросе о происхождении указанных денежных средств, ее сын пояснил, что ему перевели зарплату. Позже она приехала в г. Екатеринбург, где совместно с ФИО1 встретились с С.А.Н. и возместили ему 20000 рублей.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами.

Факт совершения хищения подтверждается:

- заявлением С.А.Н., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности его знакомого А., который, воспользовавшись его доверием, перевел денежные средства с его карты в размере 14210 рублей 00 копеек и 450 рублей 00 копеек. Общий ущерб составил 14660 рублей 00 копеек (л.д. 45);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2020, согласного которого объектом осмотра является < адрес > (л.д. 51-59);

- протоколом выемки от 10.09.2020, согласно которого у потерпевшего С.А.Н. изъяты банковская карта < № > и сотовый телефон марки «Honor» (л.д. 72-75);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.09.2020, в ходе которого осмотрены: банковская карта < № > на имя С.А.Н.; Сотовый телефон марки «Honor», IMEI 1: < № >, IMEI 2: < № > в корпусе черного цвета, в котором установлено приложение «ЕМВ» (л.д.76-84). В дальнейшем указанный телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 85);

- протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрены: установочная информация: Банковская карта < № >, открытая на имя С.А.Н., < дд.мм.гггг > г.р. открыта 11.07.2012 г. в головном ОПЕРУ Банка, по адресу: <...>. Кроме того имеется информация о том, что 10.03.2020 с карты С.А.Н. были осуществлены два перевода денежных средств на сумму 14210 рублей (из них 14000 рублей сумма перевода, 210 рублей комиссия) и 450 рублей (из них 400 рублей сумма перевода, 50 рублей комиссия). Переводы осуществлены на карту < № >. Кроме того, осмотрена обобщенная выписка по банковской карте < № > (л.д. 92-95). Выписка о движении денежных средств по расчетному счету < № > признана вещественным доказательством (л.д. 96);

- протоколом осмотра изъятой у свидетеля С.С.В. банковской карты < № >, открытой на ее имя и выпиской по расчётному счету по указанной карте (л.д.119-123). В дальнейшем выписка по расчётному счету по указанной банковской карте приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 124);

- протоколом осмотра установочной информации к банковской карте, открытой на имя С.С.В., выписки по банковской карте < № >, обобщенной выписки по указанной банковской карте (л.д.131-134). В дальнейшем выписка о движении денежных средств по расчетному счету < № > признана вещественным доказательством (л.д. 135).

Причастность ФИО1 к совершению данного преступления подтверждается протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 чистосердечно признается и раскаивается в том, что в начале марта 2020 года он находясь по адресу: < адрес > похитил деньги 14400 рублей с банковской карты у малознакомого С.А.Н., после чего вырученные деньги он потратил на личные нужды. В совершенном преступлении признается полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 138).

Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что все вышеизложенные доказательства являются допустимыми, а их совокупность достаточна для рассмотрения данного дела по существу.

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым положить последовательные и подробные показания потерпевшего, показания ФИО1 на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании. Письменные доказательства, собранные по уголовному делу, получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Каждое доказательство подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в совокупности согласуются между собой.

Действия ФИО1 суд окончательно квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 тайно похитил с банковского счета С.А.Н. принадлежащие последнему денежные средства, поскольку потерпевший спал и не наблюдал за его действиями.

Преступление окончено, так как ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений перед потерпевшим. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает отсутствие прежних судимостей у ФИО1, близкий к несовершеннолетнему возраст подсудимого, состояние здоровья ФИО1, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи и помощи в быту матери.

Обсуждая личность виновного, суд учитывает, что он трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд приходит к следующим выводам. Поскольку ФИО1 трудоустроен неофициально, суд полагает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа. При таких обстоятельствах ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без дополнительных наказаний, предусмотренных за данное преступление.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания, при назначении наказания с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации в условиях осуществления специализированным органом контроля за его поведением в период испытательного срока и возложения на него ряда обязанностей.

Оснований, препятствующих применению ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Достаточных оснований для применения положений ст.ст.64,96 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для назначения наказания в виде принудительных работ ФИО1 суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения преступного деяния, характер и размер наступивших последствий, суд пришел к выводу, что фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую категорию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На предварительном следствии ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом по назначению Осиповой М.Г. на сумму 4312 рублей 50 копеек, оплата услуг которой постановлениями следователя (л.д.187,188,189) отнесена за счет средств федерального бюджета. Указанная сумма относится к процессуальным издержкам и в соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав ФИО1 в период испытательного срока:

- встать на учет и периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), с соблюдением сроков, установленных сотрудниками УИИ;

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- находиться по месту постоянного проживания в период с 23:00 до 06:00, во время, не связанное с работой.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Honor», хранящийся у потерпевшего С.А.Н. - оставить по принадлежности у него;

- выписку о движении денежных средств по расчетному счету < № >; выписку по банковской карте < № >; выписку о движении денежных средств по расчетному счету < № > - хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в связи с его участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 4312 (четыре тысячи триста двенадцать) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий приговор изготовлен печатным способом с использованием компьютера в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: А.С. Меньшикова