Приговор № 1-36/2020 1-364/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-36/2020

72RS0008-01-2019-001969-67

№ 1-36/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 4 февраля 2020 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя

прокурора Упоровского района Тюменской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сильченко А.Г.,

при секретаре Топорковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ... судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 ноября 2019 года, около 22 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у домовладения, расположенного по адресу: ..., умышленно, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, противопоставляя себя окружающим, используя малозначительный повод, с целью ввести в заблуждение физических лиц, являющихся адресатом сообщения и тем самым нанести ущерб общественной безопасности и интересам отдельных граждан, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде возникновения паники, страха, беспокойства среди населения и желая их наступления, зная, что сведения, передаваемые им адресату, не соответствуют действительности, заведомо ложно сообщил ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о готовящемся взрыве на территории указанного домовладения, создающем опасность гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба, в результате чего нарушил общественную безопасность и покой граждан, вынужденных реагировать на получение такой информации.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО2 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Сильченко А.Г. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшего, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого ФИО2, суд установил, что он судимости не имеет (л.д. 57-58), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 59), ... по месту жительства органами местного самоуправления характеризуется удовлетворительно (л.д. 62), по месту регистрации ... характеризуется отрицательно (л.д. 64), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ... (л.д. 65).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает - активное способствование расследованию преступления, признание вины, наличие на иждивении ... детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО2, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

При этом, суд считает необходимым установить ФИО2 определенные обязанности и ограничения, способствующие его исправлению.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ОДИН год.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 06 часов утра следующего дня; не выезжать за пределы территории Упоровского муниципального района Тюменской области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Упоровского адвокатского кабинета Тюменской области Сильченко А.Г. по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.В. Дегтярев