Решение № 2-767/2019 2-767/2019~М-203/2019 М-203/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-767/2019

Дело № 2-767/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и передаче комплекта ключей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и передаче комплекта ключей, в котором указала, что состояла с ответчиком в браке. В период брака <дата>, у них родилась дочь ФИО3 , о чем <дата> составлена запись акта о рождении №, что подтверждается свидетельством о рождении от <дата>.

ФИО2 по договору купли-продажи доли <адрес> от <дата> купил 54/100 доли в праве собственности на квартиру в литере «А», расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 60 кв.м., жилой 37 кв.м., государственная регистрация договора произведена <дата>, запись №.

По договору купли-продажи доли квартиры № от <дата> ФИО1 купила оставшиеся 46/100 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от <дата>.

Как усматривается из технического и кадастрового паспорта на жилое помещение, в спорной квартире имеются две жилые комнаты - №, площадью 17,1 кв.м., и №, площадью 19,9 кв.м.

В период брака между сторонами сложился порядок пользования, согласно которому помещением № пользовалась ФИО1, а помещением № - ответчик.

<дата> брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района от <дата>, о чем <дата> составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № №.

В связи с конфликтными взаимоотношениями с ответчиком в <дата> истица вместе с ребенком выехала из жилого помещения, в котором проживала совместно с ответчиком, и вынуждена проживать в другом жилом помещении.

Согласно свидетельству о заключении брака № №, <дата> истица вступила в брак с ФИО4 и сменила свою фамилию с «Моцегловой» на «Самойленко», актовая запись №.

В настоящее время ребенок проживает с матерью, однако состоит на регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире, но вселиться также не имеет возможности.

<дата>. возникла необходимость произвести ремонт в квартире по адресу: <адрес>, для последующей передачи жилого помещения № ребенку. В <дата>. истица сообщила ответчику, что собирается вселяться в данную квартиру и производить ремонт.

ФИО2 под разными предлогами отказывал ФИО1 во вселении, а в дальнейшем и вовсе перестал отвечать на телефонные звонки.

С <дата>. попасть в принадлежащее ФИО1 на праве общей долевой собственности жилое помещение не имеет возможности, поскольку ответчик сменил замки на входной двери.

Из-за незаконного поведения ФИО2, истица вынуждена была обратится с заявлением в полицию, о чем был выдан талон-уведомление № от <дата>.

ФИО1 не может реализовать свои права собственника, поскольку ответчик чинит ей препятствия в пользовании долей жилого помещения.

В связи с вышеизложенным, ФИО1 вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Просила суд обязать ФИО2 не чинить ФИО1, препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, общей площадью 60 кв.м., жилой 37 кв.м. Вселить ФИО1, в жилое помещение по адресу: г, <адрес><адрес>, общей площадью 60 кв.м., жилой 37 кв.м. Обязать ФИО2 передать ФИО1, комплект ключей от входной двери жилого помещения по адресу: <адрес>.

Истица ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в извещении о слушании дела. Уважительных причин не явки в суд не представил, каких-либо ходатайств не заявлял. О рассмотрении настоящего спора ответчику известно.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Свидетель ФИО4 показал суду, что является супругом ФИО1, ему известно, что истица пыталась зайти в квартиру по адресу: <адрес>. Однако, ответчик не открывал ей дверь, а по телефону сказал, что не собирается пускать истицу. Данная ситуация продолжается <дата> ФИО1 предпринимала попытки вселиться, обращалась в полицию, ей принадлежит доля в квартире на праве собственности.

Выслушав истицу, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из дела видно, что ФИО5 и ФИО2 состояли в браке.

В период брака <дата>, у них родилась дочь ФИО3 , о чем <дата> составлена запись акта о рождении № что подтверждается свидетельством о рождении от <дата>.

ФИО2 по договору купли-продажи доли <адрес> от <дата> купил 54/100 доли в праве собственности на квартиру в литере «А», расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 60 кв.м., жилой 37 кв.м., государственная регистрация договора произведена <дата>, запись №.

По договору купли-продажи доли квартиры № от <дата> ФИО1 купила оставшиеся 46/100 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 этой же статьи, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как усматривается из технического и кадастрового паспорта на жилое помещение, в спорной квартире имеются две жилые комнаты - №, площадью 17,1 кв.м., и №, площадью 19,9 кв.м.

Согласно текста иска, в период брака между сторонами сложился порядок пользования, согласно которому помещением № пользовалась ФИО1, а помещением № - ответчик.

<дата> брак, между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района от <дата>, о чем <дата> составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № №.

В связи с конфликтными взаимоотношениями с ответчиком в <дата> истица вместе с ребенком выехала из жилого помещения, в котором проживала совместно с ответчиком, и вынуждена проживать в другом жилом помещении.

Согласно свидетельству о заключении брака П-АН №, <дата> истица вступила в брак с ФИО4 и сменила свою фамилию с «Моцегловой» на «Самойленко», актовая запись №.

В настоящие время ребенок проживает с матерью, однако состоит на регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире, но вселиться также не имеет возможности.

Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО2, и несовершеннолетняя ФИО3 , <дата> года рождения зарегистрированы по адресу: <адрес>.

ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Истица, иного жилого помещения в собственности не имеет. Несовершеннолетняя дочь сторон - ФИО3, <дата> года рождения, также не имеет зарегистрированного права собственности в РО на недвижимое имущество, что следует из сведений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

Согласно справке характеристике б/н от <дата>, выданной <данные изъяты> ст. УУП ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» за время обслуживания административного участка, гр. ФИО1 зарекомендовала себя следующим образом: спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических препаратов и веществ не замечена, общественный порядок не нарушает. Жалоб и заявлений на гр. ФИО1 от родственников и соседей не поступало.

В ходе проверки по адресу <адрес>, где по обращению гражданки ФИО1 должен проживать ее бывший муж гражданин ФИО2 <дата> года рождения, осуществлялись неоднократные выезда, однако застать кого-либо по данному адресу не представилось возможным.

В ходе очередного выезда был проведен опрос соседей по факту лиц проживающих по адресу <адрес>: <адрес> -гражданка ФИО6 <дата> года рождения; <адрес> гражданка ФИО7 <дата> года рождения, которые пояснили, что в <адрес> проживает ФИО8 , который является братом ФИО2 который по данному адресу не проживает, установить его место проживания не представилось возможным.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика чинятся препятствия ФИО1 в пользовании, принадлежащем им на праве общей долевой собственности объектом недвижимого имущества, по адресу: <адрес>

ФИО1 не может реализовать свои права собственника, поскольку ответчик чинит ей препятствия в пользовании долей жилого помещения.

Указанное, также подтвердил опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, в достоверности показаний, которого, суд не сомневается.

В соответствии с требованиями ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленным судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ «собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Таким образом, в соответствии с требованиями закона собственники имеют право распоряжаться и пользоваться своим имуществом, истец в настоящее время не имеет возможности по вине ответчика пользоваться принадлежащей ему квартирой, по независящим от него обстоятельствам, следовательно, суд считает законным удовлетворить требования о вселении его в квартиру по указанному адресу, передаче ключей. Данные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что каждая сторона должна представить суду доказательства своих требований или возражений.

Согласно ч.3.ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и передаче комплекта ключей, удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1, препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, общей площадью 60 кв.м., жилой 37 кв.м.

Вселить ФИО1, в жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 60 кв.м., жилой 37 кв.м.

Обязать ФИО2 передать ФИО1, комплект ключей от входной двери жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2019 года.

Судья: Е.Ю.Никитушкина