Апелляционное определение № 33-6578/2026 Ж-5856/2026 от 17 марта 2026 г.

судья фио

дело № 33-6578/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 18 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукьянченко В.В.,

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Кискиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу ФИО1 на решение Щербинского районного суда адрес от 03 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-11882/2025 (УИД: 77RS0034-02-2025-010538-63) по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес № 1» о признании права собственности, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л а:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес № 1».

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.03.2005 между фио и ООО «Консалтинг Держава», действующим от имени и по поручению ООО «Стройкомплекс» на основании Агентского договора № AД-10\9-MAP от 10.09.2004 и доверенности № б\н от 01.09.2024 был заключен договор №1-4\14\2-М о привлечении инвестиций в строительство. В соответствии с п.5.1 договора № 1-4\14\2-М фио является субинвестором в строительстве 4-х секционного многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: адрес, и в соответствии с п. 5.2 договора приобретает право на однокомнатную квартиру общей площадью 42, 55 кв.м., расположенную в секции 4 на 14 этаже. В соответствии с п. 4.1 договора стоимость ее доли составила 26 381 долларов США, что соответствовало на день внесения платежа по курсу ЦБ РФ 756 651, 93 руб. 29.07.2005 истец в полном объеме оплатила стоимость квартиры в размере 756 651, 93 руб., что подтверждается квитанциями «Внешторгбанк» от 29.07.2005 и Приложением №1 к договору № 1-4\14\2-M от 31.03.2005. 10.11.2010 между ООО «Стройкомплекс» с одной стороны и фио с другой стороны был заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительствe № MК\C-1\4Γ oт 15.01.2010 в соответствии с которым ООО «Стройкомплекс» передал (уступил) фио права требований по договору участия в долевом строительстве № MК\C-1\4г от 15.01.2010, заключенному мeждy ООО «Стройкомплекс» и ООО «Комземстрой», являющимся застройщиком жилого дома по адресу: адрес, Марушкинское сельское поселение, адрес части однокомнатной квартиры, общей площадью 41, 89 кв.м., секция Г, 14 этаж, № 2 на площадке, и подписано соглашение о новации от 10.11.2010 по которому она приобретает права собственности на вышеуказанную квартиру и, что сумма, уплаченная ею по договору № 1-4\14\2-М от 31.03.2005 в полном объеме засчитывается в счет оплаты по договору уступки права требований от 10.11.2010 по договору участия в долевом строительстве № MК\C-1\4Γ от 15.01.2010. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес за №50-50-62\134\2010-045 от 12.01.2011. ООО «Комземстрой» со своей стороны обязательства по окончанию строительства и передаче жилых помещений по приемо-сдаточному акту не исполнил. В настоящий момент дом-новостройка введен в эксплуатацию, строительство многоквартирного дома завершено, однако квартира истцу не передана.

Просит суд о признании за ней право собственности на квартиру по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, взыскании судебных расходов в размере 63 739 руб. 00 коп.

Решением Щербинского районного суда адрес от 03.09.2025 постановлено: Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к Департаменту городского имущества адрес (ИНН <***>), адрес № 1» (ИНН <***>) о признании права собственности, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № 206, общей площадью 39,6 кв.м., на 14 этаже, распложенной по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:18:0170517:570.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Москве.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «Комземстрой» осуществлялось строительство многоквартирных домов, расположенных по строительному адресу: адрес, Марушкинское сельское поселение, адрес, 2, 3, 4 на основании Постановления Главы адрес №2561 от 17.11.2003; договора аренды земельного участка от 30.01.2004 №1465, зарегистрированного в ЕГРН 10.03.2004 № 50-01/26-17/2004-360, разрешения на строительство № 92 от 20.10.2006, действовавшего до 20.10.2009; заключения № Э-3-273-2006 государственной вневедомственной экспертизы от 21.07.2006; проектной декларации, опубликованной 02.09.2005 на официальном сайте ООО «Комземстрой» с последними изменениями и дополнениями.

31.03.2005 между фио (ныне - фио) В.С. и ООО «Консалтинг Держава», действующим от имени и по поручению ООО «Стройкомплекс» на основании Агентского договора № AД-10\9-MAP от 10.09.2004 и доверенности № б\н от 01.09.2024 был заключен договор №1-4\14\2-М о привлечении инвестиций в строительство.

В соответствии с п.5.1 договора № 1-4\14\2-М фио (ныне фио) В.С. является субинвестором в строительстве 4-х секционного многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: адрес, и в соответствии с п.5.2 договора приобретает право на однокомнатную квартиру общей площадью 42, 55 кв.м., расположенную в секции 4 на 14 этаже.

В соответствии с п.4.1 договора стоимость ее доли составила 26 381 долларов США, что соответствовало на день внесения платежа по курсу ЦБ РФ 756 651, 93 руб. 29.07.2005 истец в полном объеме произвела оплату стоимости квартиры в размере 756 651, 93 руб., что подтверждается квитанциями «Внешторгбанк» от 29.07.2005 и Приложением №1 к договору № 1-4\14\2-M от 31.03.2005.

Согласно установленных судом обстоятельств,10.11.2010 между ООО «Стройкомплекс» с одной стороны и фио (фио) В.С. с другой стороны был заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительствe № MК\C-1\4Γ oт 15.01.2010 в соответствии с которым ООО «Стройкомплекс» передал (уступил) фио (фио) В.С. права требований по договору участия в долевом строительстве № MК\C-1\4г от 15.01.2010, заключенному мeждy ООО «Стройкомплекс» и ООО «Комземстрой», являющимся застройщиком жилого дома по адресу: адрес, Марушкинское сельское поселение, адрес части однокомнатной квартиры, общей площадью 41,89 кв.м., секция Г, 14 этаж, № 2 на площадке, и подписано соглашение о новации от 10.11.2010 по которому она приобретает права собственности на вышеуказанную квартиру и, что сумма, уплаченная ею по договору № 1-4\14\2-М от 31.03.2005 в полном объеме засчитывается в счет оплаты по договору уступки права требований от 10.11.2010 по договору участия в долевом строительстве № MК\C-1\4Γ от 15.01.2010.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес за № 50-50-62\134\2010-045 от 12.01.2011.

13.03.2014 решением Щербинского районного суда Москвы по делу №2-716/2014 за истцом признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

В целях реализации мероприятий по восстановлению нарушенных прав граждан от действий недобросовестного застройщика жилья, ввиду ликвидации ООО «Комземстрой» 27.07.2018 решением был определен новый застройщик ЖК «Марушкино» - городской застройщик адрес № 1», которому было поручено завеpшить строительство объекта за счет средств бюджета адрес № 1» получило разрешение на строительство.

В настоящий момент дом-новостройка введен в эксплуатацию, строительство многоквартирного дома завершено, дому-новостройке присвоен почтовый адрес: Москва, вн.тер.г. муниципальный адрес.

Судебная коллегия при принятии апелляционного определения исходит из следующего.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество) земельные участки, участки недр, то есть, объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из положений ст. 219 ГК РФ следует, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семенных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу данного пункта указанного Федерального закона, объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства. (п. 9 ст. 4).

Как следует из положений, изложенных в ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором долевого строительства. Передача объекта согласно условиям ст. 6 указанного закона осуществляется по подписанным сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. В случае уклонения от подписания акта приема - передачи или невозможности подписания данного акта, участник долевого строительства вправе обратиться с требованиями о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Результатом исполнения договора является создание объекта права в виде квартиры и возникновение права собственности гражданина на квартиру

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами договора были достигнуты все существенные условия, являющиеся достаточными и необходимыми для возникновения у истца права собственности на обозначенную договором квартиру, как объект гражданского оборота. Условия заключенного между сторонами договора указывают на то, что между сторонами была достигнута договоренность о создании объекта права - квартиры в многоэтажном доме. Истец выполнил свои обязательства по договору.

Таким образом суд, установив надлежащее исполнение истцом обязательств по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, пришел к обоснованному выводу о признании за истцом права собственности на вышеуказанную квартиру № 206, расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес.

Решение в данной части не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии истца с выводами суда об отказе в удовлетворении требований в части взыскания с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины, отклоняются судебной коллегией, поскольку производство по настоящему делу не предполагало установление фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками.

Кроме того, учитывая, что бремя доказывания по заявленным требованиям возложено на истца, следовательно, не может являться тем оспариванием прав, которое ведет к возложению на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов.

Таким образом, разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии со стороны ответчиков факта нарушения прав истца, в защиту которых она обратилась в суд, либо оспаривания защищаемых истцом прав.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Щербинского районного суда адрес от 03 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3.04.2026.