Решение № 12-45/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 12-45/2019

12-45/2019


РЕШЕНИЕ

п. Агинское 30 мая 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Цынгуевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Байкальского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 25.03.2019 года № 75-7555/921 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Байкальского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 25.03.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что собственником управляемого им транспортного средства Тойота Хайс, является «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) далее Банк. Данное транспортное средство используется для обеспечения собственных нужд Банка. Банк не может быть субъектом коммерческих пассажирских перевозок и требования федерального закона «О безопасности движения» в части оснащения автобуса тахографом на него не распространяется. Кроме того, не соблюден порядок направления уведомления о времени и месте составления протокола, само постановление направлено не по адресу регистрации и месту фактического жительства. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и прекратить производство по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания. Неявка извещенного лица не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил постановление по делу об административном правонарушении, с этой даты должен исчисляться 10-дневный срок для обжалования постановления, предусмотренный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ

Представитель территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Байкальского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 Д-Ж.Т. в судебном заседании считает, что должностное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку выпустил транспортное средство для перевозки пассажиров без тахографа по маршруту Чита-Забайкальск. Надлежаще был уведомлен о составлении протокола, о составленном протоколе, о времени и месте рассмотрении, при этом полагал, что на транспортное средство тахограф не требуется, что они выиграли в Борзинском суде. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав представителя территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Байкальского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать их тахографами.

Согласно материалам дела ФИО1, являясь должностным лицом, отвечающим за техническую эксплуатацию транспортных средств, выпустил в рейс автобус «Тойота Хайс» государственный регистрационный знак <***> на котором, в нарушение требований ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, отсутствовал тахограф.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 11.02.2019г. выпустил на линию автобус марки «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак <***> на котором отсутствовал тахограф; актом № от 11.02.2019г. результатов планового (рейдового) осмотра, обследования автобуса; объяснениями водителя ФИО3; путевым листом от 11.02.2019г., согласно которому выезд водителя ФИО3 на автобусе «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак <***> разрешен ФИО1; приказом от 09.10.2017г. директора Банка по <адрес> ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО1 назначен ответственным за выпуск на линию транспортных средств, эксплуатируемых в Операционном офисе № в <адрес>, приказом о приеме на работу с 09.10.2017г. ФИО1 водителем; должностной инструкцией, в числе которых ФИО1 обязан обеспечивать выпуск на линию транспортных средств, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автобус «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак <***> принадлежит ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

При получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Байкальского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта допущено не было.

Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены правильно.

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, а также правила использования, обслуживания тахографов и контроля их работы утверждены Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (далее - Приказ).

В силу положений приложения N 2 к Приказу N 36 тахографами оснащаются выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2), за исключением транспортных средств указанной категории, осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 112.

Доводы жалобы о том, что автобус не подлежит оснащению тахографом, поскольку относится к транспортным средствам, используемым для перевозки сотрудников юридического лица, что требование об установке тахографов распространяется только на автобусы, предназначенные для коммерческой перевозки пассажиров, несостоятельны, поскольку Приложение N 2 Приказа не содержит положений об исключении транспортных средств, используемых для перевозки работников, из категории и видов транспортных средств, подлежащих оснащению тахографами.

При этом, Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", который в части оснащения транспортных средств тахографами отсылает к положениям нормативных правовых актов государств - членов Таможенного союза, определяет коммерческую перевозку как перевозку пассажиров или грузов колесными транспортными средствами, связанную с осуществлением предпринимательской деятельности. Данное понятие шире, чем понятие перевозки, урегулированное положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", и включает в себя, в том числе перевозку работников и грузов для собственных нужд юридического лица, деятельность которого направлена на извлечение прибыли.

Поскольку ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» осуществляет эксплуатацию автобуса для перевозки работников, что является составной частью коммерческой деятельности юридического лица, для соблюдения установленных норм отдыха и труда водителя, безопасности пассажиров, на автобусе должно быть установлено техническое средство (тахограф). Целью оснащения транспортных средств техническим средством контроля является обеспечение безопасности колесных транспортных средств при их эксплуатации, в том числе для защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды и защиты имущества физических и юридических лиц. Указанные цели должны достигаться при использовании транспортных средств юридическими лицами, а не при их эксплуатации частными лицами, не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Непринятие юридическим лицом мер к соблюдению положений вышеуказанных нормативных актов об оснащении тахографом автобуса не исключает ответственности водителя за управление им, поскольку согласно Приложению N 3 к Приказу использование тахографов осуществляется в том числе водителями в целях регистрации и учета режимов труда и отдыха.

Из материалов дела не усматривается, что транспортное средство подпадал под вышеуказанное исключение, доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, является правильным.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, существенного нарушения норм процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Оснований для прекращения производства по делу, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Байкальского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 Д-Ж.Т. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток с момента получения решения.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева