Решение № 12-546/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 12-546/2017

12-546/2017


РЕШЕНИЕ

<адрес> 20 октября 2017 г.

И.о. судьи Ленинского районного суда <адрес> Панарин Г.Н., с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением ФИО2 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

В своей жалобе заявитель просит отменить вышеуказанное постановление и вынести новое решение, мотивируя следующим: по определению ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие»- событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб. Как считает заявитель, в его случае ни один критерий ДТП не был нарушен. Не было механических повреждений, не причинён материальный ущерб транспортным средствам, рассматриваемым в настоящем деле, т. е. как такового ДТП не произошло. Да на видеозаписи видно, как <данные изъяты> скатывается в сторону «<данные изъяты> и упирается в какое-то препятствие, откатывается от него, после чего в «<данные изъяты> срабатывает охранная сигнализация. Этим препятствие мог быть и поребрик пандуса трансформаторной подстанции, на котором был припаркован автомобиль <данные изъяты> На схеме, представленной сотрудниками ГИБДД эта ситуация не была отражена. Возможно, и было лёгкое соприкосновение автомобилей, что и привело к срабатыванию сигнализации, но механических повреждений на поверхностях автомобилей не произошло. Собственник «<данные изъяты> при встрече пояснил заявителю, что он вызвал ГИБДД, якобы опасаясь скрытых повреждений и для их обнаружения и последующих устранений потребуются материальные затраты, а также предложил ему обратиться в ГИБДД с целью каким-то образом уладить инцидент. Но если нет наружных повреждений, откуда могут появиться скрытые? По представлению заявителя это надуманное предположение, чтобы притянуть факт ДТП. У заявителя не было мотивации умышленно скрыться с места происшествия. Все разрешительные документы на право управления автомобилем: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации, полис ОСАГО действительные и, если действительно бы произошло ДТП по его критериям, то он бы действовал согласно п.2.5 правил дорожного движения. Заявитель признал вину частично в происшедшем, так как действительно нарушил правила дорожного движения п. 2.18 - после остановки автомобиля не принял мер исключающие его самопроизвольное движение, т.е. не затормозил автомобиль ручным тормозом. Лишение права управления транспортным средством сроком на один год ограничивает его и его семью в социальных правах, а именно, принимая во внимание расположение места жительства - это пересечённая местность с крутыми спусками и подъёмами, полное отсутствие тротуаров и пешеходных дорожек, разрушенные до металлической арматуры лестницы и мостовые переходы через водоотводящие канавы, они будут лишены возможности доступно посещать поликлиники, аптеки, торговые точки и <адрес> в их местности возможно только по проезжей части (также разрушенных дорог) с риском попасть под проезжающий транспорт. Ближайшая остановка городского транспорта в 20 минутах ходьбы. Учитывая их возраст (более 70 лет) и целый букет хронических недугов, они вынуждены часто посещать поликлиники: сдача анализов, наблюдение врачей, поездка за получение бесплатных лекарств в прикреплённую аптеку и т.<адрес> возможности пользоваться личным транспортом ограничит возможность их свободного доступа к этим социальным объектам.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Рассмотрев материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2.5. ПДД РФ: при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5 в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 907). За несоблюдение данных требований правил дорожного движения в РФ установлена ответственность, предусмотренная ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Согласно материалов административного дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 50 мин. вблизи <адрес>Е по <адрес> при управлении автомобилем «<данные изъяты> г/н № при движении задним ходом допустил наезд на припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, тем самым нарушил п. 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставив место происшествия, участником которого он явился. При рассмотрении административного материала в мировом суде правонарушитель ФИО2 признал частично, пояснил, что когда двигался назад на своем автомобиле, то столкновения с другим автомобилем не заметил. О совершенном ДТП узнал от сотрудников ГИБДД, просмотрев видеозапись.

Согласно заявлению ФИО1, его автомобилю в результате действий водителя ФИО2 причинены незначительные механические повреждения, претензий к нему не имеет, просит смягчить наказание, вынесенное мировым судьей.

Кроме того, согласно представленным ФИО2 медицинским документам, его жена страдает рядом хронических заболеваний и нуждается в помощи для перевозок на автомобиле в медицинские учреждения.

Как установлено судом, ранее ФИО2 к административной ответственности привлекается впервые за данного рода правонарушение.

При таких обстоятельствах, вынесенное мировым судьей постановление является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Согласно положениям ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

Оценив представленные доказательства, характер совершенного ФИО2 правонарушения, при формальном наличии всех признаков состава вменяемого правонарушения оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем, суд находит возможным применение в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, объявив ему устное замечание.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Одновременно с этим, разъясняется, что дальнейший пересмотр вступившего в законную силу решения возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.

И.о. судьи подпись Панарин Г.Н.

Копия верна.

И. о. судьи Г.Н. Панарин

Секретарь А. В. Трунов