Решение № 2-3099/2023 2-386/2024 2-386/2024(2-3099/2023;)~М-2601/2023 М-2601/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-3099/2023

Дело № 2-386/2024

24RS0024-01-2023-003490-91

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крашкауцкой М.В.,

при секретаре Лобановой А.С.,

с участием истца ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Канска Красноярского края о признании права собственности на долю в квартире в порядке приобретательной давности,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска Красноярского края о признании права собственности на долю в квартире, мотивируя свои требования тем, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 стали собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 37,9 кв.м. ФИО5 свое право собственности на указанный объект недвижимости не регистрировала. ФИО4 в декабре 2008 года зарегистрировала право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 37,9 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действующей от имени ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 37,9 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. После смерти ФИО5 в квартире продолжала проживать ФИО4, до этого они проживали в ней совместно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Истец является дочерью ФИО4 После смерти матери истец владеет и пользуется как собственник квартирой, несет бремя её содержания. Проживает истец в указанной квартире со своим супругом ФИО14, который был зарегистрирован в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО5, ФИО4 начала открыто владеть всей квартирой как своей собственной. Вступить в наследство за ФИО5 она не могла, поскольку юридического родства между ними не имелось, при этом ФИО5 воспитала ФИО4 как свою дочь. После смерти матери истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанной квартирой без договорных оснований в совокупности с периодом владения ФИО4 более 25 лет. В связи с чем, истец с учетом уточнения исковых требований, просит признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 37,9 кв.м. с кадастровым номером 24:51:0204139:745 в порядке приобретательной давности.

Определением Канского городского суда Красноярского края от 20.11.2023 по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Межмуниципальный Канский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Протокольным определением Канского городского суда Красноярского края от 25.12.2023 по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление градостроительства администрации г. Канска.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что ФИО4 её мать, купила долю у своей мамы. ФИО5 приходится бабушкой, ФИО4, ФИО5 всю жизнь жили вместе одной семьей. После смерти ФИО4 открывалось наследственное дело, является единственным наследником.

Представитель ответчика администрации г. Канска в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО14 не возражал против удовлетворения требований, поддержал исковые требования с учетом их уточнения.

Представители третьих лиц Межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Управления градостроительства администрации г. Канска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в отсутствие третьих лиц.

Суд, заслушав истца ФИО2, третье лицо ФИО14, свидетеля ФИО13, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно положениям ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абз. 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абз. 1 пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 6 № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника.

В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило – временное, данному лицу.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию. При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что добросовестный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Владение имуществом, имеющим собственника, может быть признано добросовестным, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям п. 4 ст. 234 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО8 и ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между Канской сплавной конторой и ФИО4, ФИО5 заключен Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированный в исполнительном комитете администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Р. № пж, согласно п. 1 которого квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 37,9 кв.м., передается в совместную собственность семьи составом из двух человек (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировала право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 37,9 кв.м. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действующей от имени ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 37,9 кв.м. (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 37,9 кв.м. (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 13).

С заявлением о возмещении расходов, понесенных по похоронам ФИО5 к нотариусу Канского нотариального округа ФИО7 обратилась дочь ФИО4

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выплачена недополученная пенсия ФИО5, которая израсходована на похороны ФИО5 (л.д. 53-59).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 14).

С заявлением о возмещении расходов, понесенных по похоронам ФИО4 к нотариусу Канского нотариального округа ФИО7 обратилась дочь ФИО2

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выплачены денежные средства наследодателя ФИО4 с причитающимися процентами и компенсацией для возмещения расходов на достойные похороны ФИО4

С заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя ФИО4 к нотариусу Канского нотариального округа ФИО7 обратилась дочь ФИО2 (л.д. 60-69).

Согласно ответам нотариусов Канского нотариального округа ФИО10, ФИО11 наследственное дело в отношении ФИО4, ФИО5 производством не открыто (л.д. 36-38).

Согласно материалам приватизационного дела, право собственности на спорное жилое помещение возникло у ФИО4, ФИО5 (л.д. 27-34).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит Канской сплавной конторе, год постройки – 1959, общая полезная площадь дома – 75,8 кв.м., жилая площадь – 47,6 кв.м., количество квартир – 2 (л.д. 49-51).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 37,9 кв.м., с кадастровым номером 24:51:0204139:745 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2

Из представленных платежей следует, что ФИО2 оплачивает счет за электроэнергию, холодную воду, по обращению с твердыми коммунальными отходами (л.д. 73-90).

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что с 1956 года проживает в <адрес>, знает ФИО2 давно, она живет через дом. Был у них дома один раз, также был на днях, брал у них воду.

Суд учитывает, что ФИО2 после смерти матери ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) открыто владеет имуществом, ни от кого не скрывает свое владение квартирой по адресу: г <адрес>, осуществляет непрерывно и добросовестно, поддерживает его в надлежащем состоянии, на протяжении всего времени владения и пользования претензий на права от третьих лиц к ней не поступало, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Учитывая, что ФИО2 является собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>, ранее ? доли указанной квартиры принадлежала ФИО5, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется ей по назначению, как своей собственной, несет бремя расходов по её содержанию, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, суд считает, что требование о признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению, при отсутствии возражений по заявленному иску со стороны ответчика, а также в связи с отсутствием каких-либо притязаний на указанное имущество со стороны третьих лиц. Данное давностное владение является добросовестным, открытым, поскольку истец не скрывает факта нахождения имущества в своем владении, и непрерывным, так как оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

С учетом всей совокупности представленных доказательств, их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО2 права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на долю в квартире в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт серия 0406 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес> края) право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю в праве собственности на квартиру, площадью 37,9 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Ответчик администрация г. Канска вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Крашкауцкая

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2024.

Председательствующий М.В. Крашкауцкая