Решение № 2-2535/2021 2-2535/2021~М-1934/2021 М-1934/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2535/2021

2-2535/2021

26RS0002-01-2021-002966-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 114005,54 руб.. Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка - <данные изъяты>; идентификационный <номер обезличен> - (VIN) <номер обезличен>; год изготовления - 2013 г.; модель, № двигателя – 11186, 6069731; паспорт транспортного средства (ПТС) - серия <адрес обезличен> выдан <дата обезличена>. Определить способ реализации - с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 9480 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 313751, 48 руб. на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 18 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства <данные изъяты>. Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщике на кредитные средства транспортного средства. Так, в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с пунктом 1.1 индивидуальных условий кредитного) договора ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - <данные изъяты>, <данные изъяты>, идентификационный <номер обезличен> - (VIN) <номер обезличен>; год изготовления - 2013 г.; модель, № двигателя - <номер обезличен>, <номер обезличен>; паспорт транспортного средства (ПТС) - серия <адрес обезличен> выдан 23.09.2013г.. Согласно п. 1.3 индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. <дата обезличена> банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 313751,48 руб.. Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчик производятся ненадлежащим образом. Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в час уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п.4.1.3. кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающие проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование. Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной. Согласно п. 2.5. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге. По состоянию на <дата обезличена> включительно, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 489375,77 руб., из которых: 66548,21 руб. - остаток ссудной задолженности; 5749, 52 руб. - задолженность по плановым процентам; 34706, 86 руб. - задолженность по пени; 382371, 18 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договром. С учетом снижения общая сумма требований составляет 114005,54 руб., из которых: 66548, 21 руб. - остаток ссудной задолженности; 5749, 52 руб. - задолженность по плановым процентам; 3470, 69 руб. - задолженность по пени; 38237, 12 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 313751, 48 руб. на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 18 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства LADA KALINA. Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив запрашиваемую сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, нарушающим права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком в соответствии с кредитным договором предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчик не представил.

На основании ст. 330 ГК РФ и п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По состоянию на <дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 114005,54 руб..

Судом проверен и признан верным расчет истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 114005,54 руб..

Конструкция кредитного договора содержала в себе положения о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства.

Так в обеспечение надлежащего исполнения условий возратности кредитных средств в соответствии с условиями договора о залоге <номер обезличен>-з01 от <дата обезличена> ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: LADA 219210 LADA KALINA; идентификационный <номер обезличен> - (VIN) <***>; год изготовления - 2013 г.; модель, № двигателя – 11186, 6069731; паспорт транспортного средства (ПТС) - серия <адрес обезличен> выдан <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на указанное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 9480 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9480 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 622/1059/0003496 от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 114005,54 руб..

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка - <данные изъяты>; идентификационный <номер обезличен> - (VIN) <номер обезличен>; год изготовления - 2013 г.; модель, № двигателя – 11186, <номер обезличен>; паспорт транспортного средства (ПТС) - серия <адрес обезличен> выдан <дата обезличена>, определить способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 9480 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06.07.2021г.

Судья Е.С. Данилова