Решение № 2-32/2024 2-32/2024~М-5/2024 М-5/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-32/2024

Дело № 2-32/2024

34RS0020-01-2024-000010-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Преображенская «20» марта 2024 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордеевой Т.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя Корста В.Э.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя Корста В.Э., обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после ФИО3, умершей 08.03.2022 г., и признании истца (ФИО1) принявшей наследство, открывшегося после смерти ФИО3

В обоснование заявленных требований указала, что 08.03.2022 г. умерла её мать – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлена запись о смерти № от 11.03.2022 г. На момент смерти наследодателю принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>. Истец и её сестры: ФИО4, ФИО5, ФИО6, занимались организацией похорон, поминок и распоряжением имуществом матери, приняли меры для организации сохранности этого имущества, неся при этом соответствующие расходы. В частности истец организовала доставку тела умершей из г. Волгограда в ст. Преображенскую, при участии сестер несла затраты на погребение, организацию поминального обеда, поминок на 9 и 40 дни. По распоряжению истца, соседям были розданы новые вещи умершей и поминальные наборы. Было принято решение разрешить падчерице ответчика проживать в домовладении наследодателя. В течение полугода истец и её сестры оплачивали коммунальные услуги, осуществляя для этого денежные переводы ФИО7 (жене ответчика). В июле 2022 года в доме наследодателя поменяли приборы учета (счетчик) на воду, произвели поверку счетчика газа. Еще при жизни матери истец и её сестры принимали участие в ремонте дома, улучшении его, в 2018 году отремонтировали кровлю, а в 2021 году осуществили пристройку 2-х комнат. Кроме этого из дома матери истец взяла себе на память платок летний, кофту теплую, халат теплый, медали, 2 инвалидные коляски, ходунки, памперсы, пеленки и что-то еще из домашней утвари. После смерти ФИО3, все её дети договорились о том, что не будут вступать в наследство, а жилой дом станет общим. Однако впоследствии истец узнала, что их брат – ответчик ФИО2, вступил в наследство, став единственным собственником наследственного имущество, зарегистрировав на него своё право. Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, истец получила отказ в связи с пропуском 6-ти месячного срока для принятия наследства. Ссылаясь на то обстоятельство, что ею (истцом) в течение 6-ти месяцев после смерти ФИО3 совершены действия, указывающие на фактическое принятие наследства, а также уточнив свои требования (том 1, л.д. 72), ФИО1 просит суд установить юридический факт принятия ею (ФИО1) наследства, открывшегося после ФИО3, умершей 08.03.2022 г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении от 13.02.2024 г. (том 1, л.д. 66) просила рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие, указав, что доверила представление своих интересов адвокату Корсту В.Э., позиция по делу с которым согласована. В предварительном судебном заседании от 13.02.2024 г. (том 1, л.д. 58-60), истец настаивала на заявленных требованиях, пояснив, что о смерти своей матери она знала с первых дней, однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась только в сентябре 2023 года, после того, как в августе 2022 года узнала о том, что ответчик вступил в наследство. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с её личностью, и препятствующих обращению к нотариусу в установленный законом срок, за этот период времени не было, на стационарном лечении в учреждениях здравоохранения он не находилась. Полагала, что к нотариусу по вопросу принятия наследства можно обратиться в течение трех лет.

Представитель истца Корст В.Э. в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнений от 15.02.2024 г. поддержал, просит удовлетворить их, пояснив, что ФИО1 в течение 6-ти месяцев со дня смерти наследодателя совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства после ФИО3, умершей 08.03.2022 г.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, представил в материалы дела письменные возражения (том 1, л.д. 107-108).

Третьи лица - нотариус Киквидзенского района Волгоградской области ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12 надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В телефонограмме (л.д. 123) ФИО6 просила рассмотреть дела в своё отсутствие, указав, что поддерживает позицию ответчика, в связи с чем, представила в дело письменный отзыв на иск (л.д. 127-129). В телефонограммах (л.д. 122, 124) ФИО10, а также представитель третьего лица ФИО11 – ФИО13 просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что поддерживают позицию истца.

Учитывая мнения представителя истца, ответчика, а также положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она состоит в браке с ответчиком ФИО2, а также знакома с истцом и третьими лицами, которые (за исключением нотариуса) приходятся её супругу родными сестрами и братьями. По существу спора также пояснила, что каких-либо денежных переводов от ФИО1 она не получала. Денежные средства для оплаты коммунальных услуг за дом умершей матери её супруга, она получала от ФИО6, ФИО5 и ФИО4. После похорон умершей ФИО3, истец ФИО1 вместе с другими родственниками приезжала на Пасху и в 2022 году, и в 2023 году, жили они в доме матери, когда уезжали, могли взять оттуда какие-либо вещи. Брала ли какие-либо вещи оттуда ФИО1, она не видела, так как не присутствовала при этом. У неё (свидетеля) есть дочь Айгуль, которая действительно временно проживала в доме умершей ФИО3 с согласия всех родственников последней, выраженного устно в момент поминального обеда. Поминки на 9-й и 40-й дни были организованы ею как на свои денежные средства, так и на денежные средства, полученные от ФИО6, ФИО4, ФИО5. От ФИО1 денежных средств для проведения поминок, она не получала. Кто именно расплачивался за ритуальные услуги, ей не известно. После смерти ФИО3 замену приборов учета газа и воды в доме последней оплачивали ФИО4 и ФИО5

Выслушав истца, её представителя, а также ответчика и свидетеля, оценив доводы искового заявления, возражений и отзыва на него, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствие со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что 8 марта 2022 года в г. Михайловка Волгоградской области умерла ФИО3 (л.д. 33).

При жизни ФИО3 на праве собственности принадлежали земельный участок, площадью 5616 кв.м., и жилой дом, площадью 30,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 43).

Кроме этого, при жизни ФИО3 являлась получателем страховой пенсии по старости и ЕДВ, суммы которых за март 2022 года не были получены в связи с её смертью (л.д. 44).

Согласно наследственному делу к имуществу ФИО3 (л.д. 38-46), единственным наследником, принявшим наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, является сын наследодателя ФИО2

28.09.2022 г. нотариусом ответчику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 45), а также на денежные средства недополученной страховой пенсии по старости в размере 26 733 руб. 39 коп., ЕДВ в размере 4430 руб. 70 коп. (л.д. 46).

26.09.2023 г. истец ФИО1 обратилась к нотариусу Киквидзенского района Волгоградской области с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти матери – ФИО3 (л.д. 40 оборотная сторона).

Уведомлением от 05.10.2023 г. № 486 (л.д. 47), нотариус Киквидзенского района Волгоградской области ФИО8 сообщила ФИО1 о пропуске ею установленного законом срока принятия наследства, а также разъяснила положения Гражданского кодекса РФ о предусмотренных законом способах принятия наследства при указанных обстоятельствах.

Инициируя подачу настоящего искового заявления, истец ФИО1 ссылается на то, что после смерти матери она занимались организацией похорон, поминок и распоряжением имуществом матери, приняла меры для организации сохранности этого имущества, несла соответствующие расходы, оплачивала коммунальные услуги, пользуется частью оставшихся после ФИО3 вещей, которые она взяла себе на память о матери.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, или уплату налогов, страховых взносов.

Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом и её представителем в судебном заседании не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, отвечающих требованиям относимости и допустимости, по фактическому принятию причитающегося ей наследства, поскольку бремя его содержания истец не несла, мер по сохранности недвижимого имущества не предпринимала, обработку земельного участка не осуществляла, налоги не уплачивала.

Каких-либо достоверных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, а также того, что перечисленное в исковом заявлении имущество после смерти ФИО3 было сохранено истцом именно с целью принятия наследства, в материалах дела не имеется и суду таковых представлено не было. Напротив, в исковом заявлении истец прямо и недвусмысленно указывает на то, что данные вещи ею были взяты именно на память о родственнике.

Из пояснений, данных ФИО1 в предварительном судебном заседании, следует, что она постоянно проживает в Волгограде, а наследственное имущество находится в Киквидзенском районе, то есть на значительном удалении от её места жительства, и под присмотром иных лиц.

Ответчик ФИО2, а также свидетель ФИО9, каждый в судебном заседании пояснили, что не видели, как ФИО1 брала какие-либо вещи из дома умершей матери.

Вместе с тем, суд считает, что не отрицание указанными лицами того факта, что ФИО1 имела возможность и могла взять себе что-то из вещей наследодателя, с достоверностью об этом не свидетельствует, а надлежащих доказательств этому, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Из письменного отзыва третьего лица ФИО6 (л.д. 127-130) следует, что именно она забрала медали матери из дома наследодателя и впоследствии передала их истцу ФИО1 по просьбе последней, о чём сожалеет в настоящее время. По утверждению третьего лица, истец ФИО1 не несла материальных затрат, связанных с погребением наследодателя либо с содержанием наследственного имущества.

При этом доводы представителя истца о невозможности использования данного отзыва в качестве доказательства по настоящему делу со ссылкой на отсутствие в нем подписи заявителя, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку в переданной суду телефонограмме (л.д. 123), ФИО6 сообщила, что направила на электронный адрес суда отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, кроме того, в отзыве изложены обстоятельства, имеющие отношение к разрешению настоящего спора, в связи с чем, у суда не имеется сомнений в том, что указанный отзыв и дополнение к нему были поданы именно третьим лицом ФИО6

Представленные истцом и её представителем в материалы дела копии квитанции об оплате ритуальных услуг (л.д. 17), чеков ПАО Сбербанк об осуществлении денежных переводов (л.д. 18-26), не подтверждают доводы искового заявления, а напротив противоречат им, опровергая факт несения указанных расходов именно ФИО1

Таким образом, поскольку истец в дом наследодателя после смерти своей матери не вселялась, и в нем постоянно не проживала, иных действий по фактическому принятию наследства в установленные законом сроки не совершала, к нотариусу в установленный законом срок не обращалась, суд приходит к выводу о недоказанности истцом ФИО1 факта принятия ею наследства после смерти ФИО3.

Как следует из текста искового заявления, а также подтверждено сторонами и не оспаривается в судебном заседании, ответчик ФИО2 после получения свидетельств о праве на наследство, зарегистрировал в установленном законом порядке собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>.

В силу п. 3 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Согласно п. 2 ст. 1155 ГК РФ наследник может принять наследство и по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд, если остальные наследники, ранее получившие свидетельства о праве на наследство, дадут на это свое согласие в письменной форме либо в присутствии нотариуса либо путем предъявления нотариусу согласия в письменной форме, в котором подписи наследников засвидетельствованы в порядке абз. 2 п. 1 ст. 1153 ГК РФ. На основании такого письменного согласия нотариус выносит постановление об аннулировании ранее выданного свидетельства о праве на наследство и выдает новое свидетельство. Данное постановление нотариуса является основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации, если на основании ранее выданного свидетельства уже была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество.

Если наследник, принявший наследство и ранее получивший свидетельство о праве на наследство, не дает письменное согласие, указанное в п. 2 ст. 1155 ГК РФ, то, в таком случае, между наследниками возникает спор о праве на наследство, который может быть разрешен путем обращения заинтересованного лица в суд с иском о признании права собственности на имущество в порядке наследования (ст. ст. 131 ГПК РФ, ст. 12, подп. 3 п. 1 ст. 8, ст. 218 ГК РФ).

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» судам даны разъяснения о том, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 41 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части).

В силу разъяснений, содержащихся в п. п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влекут за собой такое признание; поскольку решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств; в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному требованию, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право; судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. ст. 204 - 207 ГПК РФ).

Вместе с тем, при наличии наследника, принявшего наследство и зарегистрировавшего свое право собственности на наследственное имущество, требований о признании недействительными выданных свидетельств о праве на наследство, записей в ЕГРН о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а также о признании право собственности на долю наследственного имущества истцом в рамках настоящего спора не заявлялось.

При этом в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом, может выйти за их пределы.

При таких обстоятельствах и учитывая, что заявителем не представлено доказательств совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО3 в установленный законом 6-месячный срок, правовых оснований для установления имеющего юридическое значение факта принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО3, умершей 08.03.2022 года, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Киквидзенский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2024 года.

Судья С.А. Денисов.