Решение № 12-41/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 12-41/2021

22RS0016-01-2021-000183-75

№ 12-41/2021


Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2021 года с. Волчиха

Судья Волчихинского районного суда Алтайского края Присяжных Ж.М.,

при секретаре Черевко С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белицкого ФИО6 на постановление ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю от 10.03.2021 по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО1 № 18810122210310024462 от 10.03.2021 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно вышеуказанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 04:30 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным на 163км.+850 м. автодороги «Змеиногорск-Рубцовск-Волчиха- Михайловка-Кулунда-Бурла-граница <адрес>», зафиксировано нарушение пункта 1.3 ПДД, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения на транспортном средстве ГАЗ 330252 г/н Е 748 №, свидетельство о регистрации ТС № <адрес>. Собственник автомобиля ГАЗ 330252 г/н Е 748 № ФИО2, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене вынесенного постановления. В жалобе ФИО2 ссылается на то, что должностное лицо установило нарушение им п. 1.3 ПДД РФ выезд на полосу встречного движения. Фотофиксация, указанная в постановлении не отражает нарушения п. 1.3 ПДД РФ, так как дорожная проезжая часть была занесена снегом, дорожной разметки не было четко видно. Иного места проезда данного участка местности не имелось. Проезжая часть дороги была покрыта гололедом, поэтому чтобы не врезаться в ограждение, он двигались по середине дороги, которая позволяла движение в данных погодных условиях транспорту считает, что в его действиях нет состава ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, указанные в жалобе в полном объеме, суду пояснил, что утром 09.03 он поехал с женой к родителям в Барнаул, накануне была оттепель, а утром был гололед, также дорога была частично занесена снегом, поэтому дорожной разметки он не видел, ехал не быстро 70 км/ч, на указанном участке дороги стоят ограждения, чтобы в них не въехать, он и старался ехать ближе к середине дороги, поэтому его вины здесь нет, намеренно он не собирался пересекать сплошную линию.

Начальник ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО1 извещена надлежащим образом, не участвует в судебном заседании.

Выслушав ФИО2 исследовав материалы дела, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Из представленных материалов дела, а именно фотографии, а также видеофайла, предоставленными по запросу суда ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, следует, что автомобиль, принадлежащий ФИО2 пересекает сплошную линию дорожной разметки, которую пересекать запрещено, и далее продолжает движение по линии сплошной разметки, то есть совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение ПДД РФ.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04:30 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным на 163км.+850 м. автодороги «Змеиногорск-Рубцовск-Волчиха- Михайловка-Кулунда-Бурла-граница <адрес>», зафиксировано нарушение пункта 1.3 ПДД, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения на транспортном средстве ГАЗ 330252 г/н Е 748 №, свидетельство о регистрации ТС № <адрес>. Собственник автомобиля ГАЗ 330252 г/н Е 748 № ФИО2

Описанные обстоятельства послужили основанием для вынесения начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО1 постановления № 18810122210310024462 от 10.03.2021, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания.

В жалобе на данное постановление, ФИО2 указывает на то, что проезжая часть дороги была частично занесена снегом, а также на дороги присутствовал гололед, в результате чего он принял решение двигаться ближе к центру дороги, таким образом, в его действиях нет состава ч. 4ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за данное правонарушение в области дорожного движения привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- видеосъемки.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

То обстоятельство, что ФИО2 не видел дорожную разметку не была видна, поскольку разметка была частично занесена снегом, и то что на дороге был гололед, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку факт выезда ФИО2 на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения РФ нашел свое подтверждение на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения РФ.

Вышеуказанные доводы заявителя ФИО2 не служит основанием к отмене обжалуемого постановления, так как по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ данное административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Как следует из представленных материалов, ФИО2 не проявил должного внимания к дорожной обстановке и не принял мер к соблюдению требований Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки, что привело к совершению им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Такие требования ПДД РФ установлены, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

На представленном фотоснимке, а также видеофайле, видна разделительная полоса и движение автомобиля ФИО2 по середине дороги.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с п.9.4. ПДД РФ вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых, из фотоснимка и видеофайла усматривается, что автомобиль ФИО2 движется на данном участке автодороги один, иных транспортных средств препятствующих движению автомобиля ФИО2 не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях ФИО2 присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «Автоуроган ВСМ 2» идентификатор № не имеется, указанное техническое средство имеет свидетельство о поверке 1909012, срок которого действителен до ДД.ММ.ГГГГ. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Избранная заявителем ФИО2 позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства, с учетом положений, приведенных выше норм КоАП РФ, не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании событие правонарушения не опровергнуто, состав правонарушения в действиях ФИО2 имеется.

На основании изложенного суд считает, что при вынесении постановления полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, действия ФИО2 правильно квалифицированы, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, нарушений норм процессуального права не усматривается, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО1 № 18810122210310024462 от 10.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу Белицкого ФИО6 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ж.М. Присяжных

копия