Решение № 2-1102/2017 2-1102/2017~М-1083/2017 М-1083/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1102/2017Новоильинский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1102/17г. Именем Российской Федерации Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Орловой О.В., при секретаре: Спициной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 25 октября 2017 года гражданское дело по иску Бондарь ..... к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ..... в ..... часов в ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 33021, г/н ..... под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО3 и автомобиля Mitsubishi L 200, г/н ....., под управлением собственника ФИО1 Виновником ДТП был признан ФИО4 ..... ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. 11.05.2017 года Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты принято решение, в пользу заявителя взыскана страховая выплата в сумме 183450,53 рублей, неустойка за период с ..... по ..... в размере 50000 рублей, штраф в размере 70000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы. ..... решение суда вступило в законную силу. ПАО СК «Росгосстрах» исполнило указанное решение суда лишь ...... По мнению истца, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за период с ..... по ..... в размере 97228,78 рублей. ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку за период с ..... по ..... в размере 97228,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на юридическую консультацию в размере 1000 рублей, расходы на составление претензии в размере 2000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на доставку претензии в размере 300 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 1500 рублей. ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от ....., выданной сроком на пять лет, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, в суд не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. Согласно п. 1,2,3,4 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлено, что в результате страхового случая от ..... - ДТП между автомобилем ГАЗ 33021, г/н ..... под управлением ФИО4, собственником которого является ...... и автомобиля Mitsubishi L 200, г/н ....., под управлением собственника ФИО1, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 183450,53 рублей в полном объеме. Страховое возмещение в сумме 183450,53 руб. выплачено ПАО СК «Росгосстрах» на основании решения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11.05.2017 года по гражданскому делу № 2-484/17 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. Кроме того, решением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11.05.2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы убытки в виде расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9000 рублей, неустойка за период с ..... по ..... в размере 50000 рублей, штраф в размере 70000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, расходы на отправление телеграммы в размере 298 рублей 50 копеек, расходы на юридическую консультацию в размере 500 рублей, расходы на составление претензии в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. Обязательства исполнены ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме ...... Учитывая, что фактически страховщик исполнил обязательство по выплате страхового возмещения посредством исполнения судебного решения, при этом решением суда от ..... взыскана неустойка, начиная со следующего дня, установленного для принятия решения о выплате страхового возмещения и по ....., то суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки с ..... по день фактического исполнения обязательства. Таким образом, неустойка за период с ..... по ..... на сумму страхового возмещения в размере 183450,53 рублей составит 97228,78 рублей: из расчета: 183450,53 рублей х 1% х 53 дня = 97228,78 рублей. В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, а также позицию ответчика, который ходатайств о снижении неустойки не заявлял, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. По изложенным основаниям с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 97228,78 рублей. Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как указанные требования уже являлись предметом рассмотрения и были удовлетворены решением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11.05.2017 года по гражданскому делу № 2-484/17 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на удостоверение доверенности в размере 1500 рублей. ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы на юридическую консультацию в размере 1000 рублей, расходы на составление претензии в размере 2000 рублей, расходы на составлении искового заявления в размере 3000 рублей, суд считает, что указанные расходы являются завышенными и подлежат снижению расходы на юридическую консультацию до 500 рублей, расходы на составление претензии до 500 рублей, расходы на составление искового заявления до 2000 рублей. Требования ФИО1 о взыскании расходов на доставку претензии в размере 300 рублей удовлетворению не подлежат, так как законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дела, в связи с чем, у истца отсутствовала необходимость направления в адрес ответчика претензии. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из проделанной представителем работы, участия представителя истца в двух судебных заседаниях ..... и ....., с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Учитывая, что при подаче искового заявления ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ, с учётом удовлетворенных требований истца в размере 97228,78 рублей, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3117 рублей. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Бондарь ..... неустойку в размере 97228 рублей 78 копеек, расходы на юридическую консультацию в размере 500 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы на составление претензии в размере 500 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 106728 (сто шесть тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 78 копеек. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3117 (три тысячи сто семнадцать) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: О.В.Орлова Решение в окончательной форме принято 30.10.2017г. Судья: О.В.Орлова Суд:Новоильинский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Орлова О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1102/2017 Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1102/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1102/2017 Решение от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1102/2017 Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1102/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1102/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1102/2017 Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 2-1102/2017 Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1102/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1102/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1102/2017 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |