Решение № 2-5081/2017 2-5081/2017~М-4917/2017 М-4917/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-5081/2017

Дело № 2- 5081/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Теселкиной Н.В.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ИСПО «Костромагорстрой» о взыскании неустойки, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО ИСПО «Костромагорстрой» о взыскании неустойки в сумме 133104 рублей за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.04.2017 года по 18.07.2017 года, штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Иск мотивирован тем, что по договору долевого строительства, заключенному между ООО «Стройсвязьмонтаж» и ответчиком от 03.06.2015 года № Сл-2-144 ответчик обязан был передать Обществу объект строительства – квартиру в МКД по адресу ..., дом ... не позднее 31.03.2017 года. По договору уступки прав от 27.03.2017 года Общество уступило истцу право требования по договору № Сл-2-144 от 03.06.2015 года Она уплатила обусловленную договором сумму 1880000 рублей. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Квартира ей передана 18 июля 2017 года. 05.10.2017 года они обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, которую ответчик добровольно не удовлетворил.

Истец надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ООО ИСПО «Костромагорстрой» извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113-116 ГПК РФ. Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причине неявки не сообщил, возражений не представил.

Дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица ООО «Стройсвязьмонтаж» ФИО4 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что Общество подрядчик ответчика(заказчика), который рассчитывается с ними квартирами. Истец по договору уступки прав приобрела квартиру у Общества.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2.1.3 и п.2.1.4. Договора № Сл-2-144 от 03.06.2015 года долевого участия в строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме ... (по ГП) по улице ... г.Костромы, заключенного между ООО «Стройсвязьмонтаж» (участник долевого строительства) и ООО ИСПО «Костромагорстрой» (Застройщик), последний гарантировал, что дом будет завершен строительством и введен в эксплуатацию не позднее 31.12.2016 года. По условиям договора ответчик был обязан передать истцу квартиру в данном доме не позднее 31 марта 2017 года.

Согласно п. 3.1. договора Застройщик обязался обеспечить строительство Дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать объект Участникам долевого строительства в собственность, а участники долевого строительства обязались оплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Согласно п. 4.1. Договора стоимость квартиры на момент заключения договора составляла 2198170 рублей.

Как установлено судом, и не оспаривается ответчиком, Общество произвело оплату в полном объеме по договору, что подтверждается квитанциями, представленными в суд.

Сторонами по делу законность заключенного договора от 03.06.2015 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, его условия не оспариваются.

Как установлено судом, Общество по договору уступки прав от 27.03.2017 года уступило истцу право требования по договору долевого участия в строительстве № Сл-2-144 от 03.06.2015 года, оплатив Обществу за передачу прав 1880000 рублей. На основании данных договоров истец приобрела право требования передачи ей квартиры с целью удовлетворения ее личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирного жилого дома, жилые помещения в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Законом N 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статьям 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ст.6 Федерального закона).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3 ст.6 Федерального закона).

Изменение срока договора рассматривается как изменение договора, которое осуществляется по правилам гл. 29 ГК. Основанием изменения договора признается, по общему правилу, соглашение сторон. Оно подлежит облечению в ту же форму, что и изменяемый договор, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота.

Согласно ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Судом установлено, что передача квартиры согласно условиям договора участия в долевом строительстве: не позднее 31 марта 2017 года ответчиком не осуществлена.

Разрешением от 18 июля 2017 года многоквартирный дом введен в эксплуатацию. По договору № Сл-2-144 от 03 июня 2015 года квартира № ..., корпус ... в жилом доме № ... (по ГП) по улице ... г.Костромы) передана ответчиком истцу.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил. Денежные средства за квартиру перечислены были Обществом ответчику, а по договору цессии истец перечисли денежные средства Обществу, в соответствии с условиями договора. Ответчик своих обязательств по договору перед истцом по передаче квартиры в сроки установленные договором долевого строительства не исполнил.

Судом не установлены обстоятельства, что действия или бездействия истца препятствовали своевременного вводу объекта в эксплуатацию или передачи квартиры истцу. Также не представлено суду доказательств, что со стороны истца имело место злоупотребление правом.

Суду не представлено доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от обязательств, предусмотренных Договором и законом по передаче жилого помещения(объекта долевого строительства) в срок, установленный договором.

Беря на себя обязательство по строительству в срок, предусмотренный договором с истцом Общество обязано было рассчитывать реальные сроки и возможность выполнить свои обязательства по договору, сдать объект в срок, указанный в договоре и передать объект долевого строительства истцам.

Соблюдение порядка и срока сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию, своевременности передачи объекта (соответствующего по качеству условиям договора) является риском ответчика, взявшего на себя обязательства по передаче квартиры истцу в сроки, установленные по соглашению сторон и не может влечь нарушение требований, установленных законом.

Иск заявлен истцом исходя из отношений, возникших между сторонами в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору долевого строительства, а тем самым нарушения прав истца.

Неустойка подлежит расчету исходя из цены договора, согласно заявленным требованиям истцами за период с 01.04.2017 года по 18.07.2017 года включительно, так как 31.03.2017 года является днем исполнения обязательства ответчиком(по договору).

Согласно Указания Центрального банка Российской Федерации с 27.03.2017 года значение ключевой ставки Банка России составляло 9,75%. В связи с чем при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает подлежит применению данный размер ключевой ставки, действующей на 31.03.2017 года, то есть по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры: 1880000 :100х9,75: 300х 109 х2 = 133198 рублей.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Такого заявления ответчик не сделал. Исключительных оснований для уменьшения размера неустойки, оснований для того, чтобы считать, что ее размер не является разумным, суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ в заявленном размере 133104 рублей. Исходя из позиции истца, оснований для выхода за рамки исковых требований суд не усматривает.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом истец не обращались к ответчику с досудебной претензией с требованием произвести выплату неустойки. Однако ответчик получил иск 07.12.2017 года и в добровольном порядке не исполнил требования истца на дату рассмотрения дела судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от подлежащей с него взысканию суммы неустойки в пользу истца : ( 133104:2= 66552 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает по тем же основаниям, которые указанны выше.

Согласно статье 17 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п.п. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ часть 2). В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.п.1. п.1 ст.333.19 НК РФ расчет государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика за требования имущественного характера следующий: 3200+( 33104:100х2)= 3862 рублей. Данная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа город Кострома в сумме 3862 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО ИСПО «Костромагорстрой» в пользу ФИО2 неустойку в размере 133104 рублей, штраф в сумме 66552 рублей, а всего 199656 рублей.

Взыскать с ООО ИСПО «Костромагорстрой» в бюджет городского округа город Кострома государственную пошлину в сумме 3862 рублей.

Заочное решение суда может быть отменено определением Свердловского районного суда г. Костромы по заявлению ответчика, поданному в Свердловский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Теселкина Н.В.