Решение № 12-14/2019 12-98/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 12-14/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Дело № 12-14/2019
21 января 2019 года
Город Саянск
(12-98/2018)

Судья Саянского городского суда Иркутской области Маничева С.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Шалыга Е.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес изъят>, пенсионера,

установила

Постановлением мирового судьи по 83 судебному участку Иркутской области ФИО2 от 28 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе на данное постановление мирового судьи, поданной в Саянский городской суд Иркутской области, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, изложена просьба об отмене постановления мирового судьи, которое ФИО1 считает незаконным и необоснованным, и о прекращении производства по делу.

В судебном заседании 21 января 2019 года ФИО1 при участии своего защитника Шалыга Е.П. жалобу поддержал, ссылаясь на нарушение порядка медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения и на несвоевременное составление в отношении него протокола об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 № 528-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Материалами дела установлено, что 07 июля 2018 года в 00 час. 25 мин. на <адрес изъят> ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, находясь в состоянии опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Нарушений этих Правил при освидетельствовании на состояние опьянения ФИО1 не установлено.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов, вследствие чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. И ФИО1 согласился. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностными лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств. На состояние алкогольного опьянения ФИО1 освидетельствован с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, а именно: с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-K» с заводским номером 901569, поверенного в соответствии с методикой поверки МП-242-1063-2010 «Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-K». Методика поверки».

В соответствии со свидетельством о поверке № 279-828, выданным ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Иркутской области» 09 ноября 2017 года, и действительным до 09 ноября 2018 года, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-K» с заводским номером 901569, признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был информирован инспектором ДПС о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя и наличии свидетельства о поверке (л.д. 5, видеозапись). Указанным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 произведен отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 017214 от 07 июля 2018 года. К указанному акту приобщен бумажный носитель протокола измерения с записью результата исследования 0,327 мг/л.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 освидетельствования было дано заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в названном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Объяснения ФИО1 об употреблении им кваса не исключают административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если концентрация абсолютного этилового спирта превышает 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ (независимо от их наименования) запрещается.

Поскольку ФИО1 выразил несогласие с результатом освидетельствования, обусловившим вывод об установлении у него состояния алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование, которое проведено в соответствии с Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено без нарушений требований названной Инструкции в период с 07 июля по 16 августа 2018 года.

При исследовании выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя использовано техническое средство измерения, тип которого внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающее запись результатов на бумажном носителе и поверенное в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, а именно: АКПЭ 01 с заводским номером 1013, поверенное 19 июля 2017 года.

При первом исследовании у ФИО1 выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результат измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе был зафиксирован 0,320 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л.

После положительного результата первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут в отношении ФИО1 проведено повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результат повторного измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе был зафиксирован 0,250 мг/л., что также превышает возможную суммарную погрешность измерений в 0,16 мг/л.

В ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 07 июля 2018 года был произведен отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования, по результатам которых этиловый алкоголь был обнаружен в крови в количестве 0,62 г/л., что подтверждается справкой клинико-диагностической лаборатории №2 (химико-токсикологической) ОГБУЗ «ИОПНД» от 12 июля 2018 года.

Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено врачом П.С., имеющим выданное на три года удостоверение № 43/16 от 19 марта 2016 года о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования ОГБУЗ «ИОПНД».

Ход медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения и его результаты изложены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического, правильно составленного в соответствии с учетной формой, утвержденной приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 № 933н.

По окончанию 16 августа 2018 года медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Поскольку медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения с учетом проводившихся химико-токсикологических исследований продолжалось с 07 июля по 16 августа 2018 года, выданная ему 07 июля 2018 года копия акта, составление которого еще не было завершено, не содержит остальных данных, внесенных в акт в ходе дальнейшего его оформления, и данное обстоятельство не свидетельствует недопустимости этого доказательства по делу.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен инспектором ДПС 13 сентября 2018 года после завершения составления акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в пределах срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учетом выше изложенных обстоятельств нарушение инспектором ДПС установленного ч. 1, ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не влечет его недействительность. О времени и месте составления данного протокола ФИО1 извещался направлением ему через отделение почтовой связи уведомления № 48/29-9981 от 24 августа 2018 года, однако в ОГИБДД не явился, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не препятствовало составлению в отношении него протокола об административном правонарушении.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, также надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя наряду с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются подтверждающие факт нахождения водителя в состоянии опьянения и иные доказательства (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 № 18 (с изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Факт нахождения водителя ФИО1 в состоянии опьянения помимо акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с видеозаписью этого освидетельствования и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден и иными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 38 ВТ 464918 от 13 сентября 2018 года (л.д. 2), а также протоколом об отстранении от управления транспортным средством от той же даты 38 МС 070058 (л.д. 4) с данными о наличествовавших у ФИО1, управлявшего транспортным средством, признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие ФИО1 и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений норм процессуального закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.

Постановление мирового судья от 28 ноября 2018 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а

Постановление мирового судьи по 83 судебному участку г. Саянска Иркутской области ФИО2 от 28 ноября 2018 года о назначении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на данное постановление мирового судьи, - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: С.С. Маничева