Апелляционное определение № 33-629/2026 от 2 февраля 2026 г.

В суде первой инстанции дело № 2-376/2025

Дело № 33-629/2026

УИД 27RS0003-01-2024-007846-08

03 февраля 2026 года г. Хабаровск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе судьи Мещеряковой А.П.

рассмотрев единолично частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 ноября 2025 года

Установил:

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07.11.2025г., взыскано с Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 45 000 руб., почтовые расходы – 126 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07.11.2025г. денежные средства в сумме 45 000 руб., внесенные ответчиком для проведения судебной экспертизы на депозитный счет, возвращены ФИО1

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 выражает несогласие в части снижения размера взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя. Просит определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07.11.2025г. отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Возражений на жалобу не поступило.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16.04.2025г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07.08.2025г., исковые требования ДМС администрации г.Хабаровска к ФИО1 оставлены без удовлетворения.

23.09.2025г. в суд первой инстанции поступило заявление о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату судебной экспертизы – 45 000 руб., на оплату услуг представителя – 65 000 руб., а также почтовых расходов – 126 руб.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов, ответчиком в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 18.11.2024г., заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), в рамках производства по гражданскому делу по иску ДМС администрации г. Хабаровска к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №

Представленными в материалы дела чеками по операциям подтверждается, что ФИО1 переведены ФИО2 денежные средства в общей сумме 65 000 руб.

Разрешая предъявленное требование, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив, что в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказано, пришел к выводу об обоснованности его заявления о взыскании судебных расходов.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, судом учтены юридически значимые обстоятельства, в частности фактически оказанный объем правовой помощи, сложность рассматриваемого спора, учитывая принципы разумности и справедливости, признан обоснованным размера расходов – 45 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Объем оказанных юридических услуг учтен судом первой инстанции при определении размера расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Из материалов дела усматривается, что представителем ответчика – ФИО2 в рамках настоящего гражданского дела оказаны юридические услуги, в частности, подготовлен отзыв на исковое заявление, принято участие в подготовке дела к судебному разбирательству, подготовлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, принято участие в судебном заседании суда первой инстанции от 27.12.2024г., представителем подано заявление об ознакомлении с материалами дела, подготовлено дополнение к отзыву на исковое заявление, принято участие в судебном заседании суда первой инстанции от 16.04.2025г., подготовлено заявление о выдаче копии решения, подготовлены возражения на апелляционную жалобу, принято участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 07.08.2025г., а также принято участие в судебном заседании суда первой инстанции по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для несогласия с определенным ко взысканию судом первой инстанции размером судебных расходов не усматривает.

Исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции усматривает, что определенный ко взысканию размер расходов, понесенных на оплату услуг представителя, отвечает требованиям разумности, справедливости, соответствует категории настоящего гражданского дела, не являющегося сложным, период продолжительности его рассмотрения в суде первой инстанции, в апелляционном порядке, в суд кассационной инстанции судебные акты не обжаловались.

Определенный ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителей отвечает требованиям законности и справедливости, оснований для изменения взысканного размера судебных расходов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст.329 - 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 ноября 2025 года – оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение составлено: 04.02.2026