Апелляционное постановление № 22-5799/2021 от 21 октября 2021 г. по делу № 4/3-4/2021

Судья Исаковой С.В. № 22-5799/2021г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 22 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прокоповой Е.А.,

при секретаре: Черновой А.С.,

с участием:

прокурора Новосибирской областной прокуратуры Дуденко О.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката <данные изъяты>, предоставившего удостоверение и ордер №

Ж.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <данные изъяты>, осужденному приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью,

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился с ходатайством в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осуждённого ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью оставлено без удовлетворения, по тем основаниям, что имеющиеся у него заболевания не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В обоснование доводов жалобы указывает, что заключение № от ДД.ММ.ГГГГ дано без исследования его анализов (ОАК, ОАМ, биохимического анализа крови), кроме того, суд в судебном заседании без его согласия озвучил имеющееся у него диагнозы.

В судебном заседании осужденный ФИО1 в режиме видеоконференц-связи доводы жалобы не поддержал, адвокат Ж. разделил позицию своего доверителя.

Прокурор Дуденко О.Г. полагала, что постановление суда подлежит оставить без изменения.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Суд данные требования закона учел в полной мере.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов также следует, что ФИО1 обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 81 ч. 2 УК РФ, в котором просил освободить его от отбывания наказания, в связи с наличием заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 3 февраля 2020 № 77) утверждены «Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», из которых следует, что медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы. Осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения при наличии у них заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.

Согласно представленному материалу осужденному ФИО1 проведено медицинское освидетельствование специальной медицинской комиссией, по результатам которого дано Заключение о наличии у него заболеваний.

Так, установлено, что ФИО1 страдает следующими заболеваниями: <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1, суд правильно исходил из того, что имеющиеся у него заболевания не входят в «Перечень заболеваний, которые могут служить основанием для представления осужденных к освобождению от отбывания наказания», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 54 от 06 февраля 2004 года.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку исследованных в судебном заседании документов, в частности медицинского заключения ФИО1, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о не достоверности медицинского заключения, о том, что оно сделано на основе недостоверных сведениях, без исследования медицинских кар осуждённого, о необходимости повторного медицинского обследования ФИО1, материалы дела не содержат и выводы суда в достаточной степени мотивированы. Осуждённый ФИО1 был осмотрен врачебной комиссией, что подтверждается заключением, в котором приведены данные объективного исследования, тот факт, что не были представлены ОАК, ОАМ, биохимия крови, не ставит под сомнение выводы комиссии.

Учитывая, что осуждённый обратился с ходатайством об освобождении от наказания по болезни, суд обоснованно исследовал данные о наличии у него заболеваний и соответственно озвучил имеющиеся у него диагнозы, в связи с чем, довод ФИО1 о нарушении его прав, не состоятелен.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, из представленных материалов не установлено.

При таком положении, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья областного суда: Е.А. Прокопова