Решение № 2-2-162/2025 2-2-162/2025~М-2-154/2025 М-2-154/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-2-162/2025

Дело № 2-2-162/2025

64RS0015-02-2025-000312-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года р.п. Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Соловьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала к ФИО, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность по кредитному соглашению в размере 87067 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО заключено кредитное соглашение №, о предоставлении ответчику кредита в размере 130000 руб. под 11,9 % годовых. ФИО ДД.ММ.ГГГГ умер. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, образовалась задолженность в размере 87067 руб. 31 коп., при этом поскольку ответчик ФИО. ДД.ММ.ГГГГ умер, истец просит привлечь к участию в деле надлежащего наследника-ответчика, после смерти ФИО На основании сведений о наследниках, поступивших от нотариуса ФИО2, было установлено, что наследником умершего ФИО является - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в связи с чем, с согласия представителя истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки неизвестны.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, а в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение

займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО заключено кредитное соглашение №, о предоставлении ответчику кредита в размере 130000 руб. под 11,9 % годовых. Поскольку ответчик ФИО ДД.ММ.ГГГГ умер, истец просил привлечь к участию в деле надлежащего наследника-ответчика, после смерти ФИО На основании сведений о наследниках, поступивших от нотариуса ФИО2, было установлено, что наследником умершего ФИО. является - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Как установлено, по причине смерти ФИО образовалась просроченная задолженность по кредитному соглашению.

Сумма задолженности составляет 87067 руб. 31 коп.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, то надлежащим ответчиком является ФИО1

Размер задолженности по кредиту, указанный истцом, подтверждается расчётами, которые проверены судом, оценены как верные, и не оспорены ответчиком ФИО1

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитным договором предусмотрено, что ответчик обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в день погашения соответствующей части кредита.

В течение срока действия кредитного соглашения заёмщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным соглашением сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже

начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение

ему убытков.

Оснований для снижения процентов и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в данном случае не усматривается.

Истцом подтверждены факты получения кредита ФИО. и неисполнения им условий кредитного соглашения, следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению в указанном выше размере, вместе с процентами и неустойкой.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В этой связи с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала к ФИО, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87067 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 91067 (девяноста одна тысяча шестьдесят семь) руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ершовский районный суд Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :