Решение № 2-273/2020 2-273/2020~М-67/2020 М-67/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-273/2020

Дело №2-273/2020

24RS0012-01-2020-000082-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Ивановой Ю.Ю.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.07.2015 в размере 622 712,08 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 427,12 рублей, мотивируя свои требования тем, что 17.07.2015 между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный договор, согласно которому ответчику был выдан кредит путем перечисления денежных средств в размере 260 136,55 рублей на счет заемщика №, которые выданы через кассу офиса согласно распоряжению заемщика, под 29,9% годовых, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между сторонами договоре, который состоит, в том числе, из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита; заемщиком был получен график погашения кредита, индивидуальные условия о предоставлении кредита.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется безналичным способом путем списания денежных средств со счета согласно условиям договора, сумма ежемесячного платежа составляет 7 440,29 рублей.

В соответствии с первоначальным графиком платежей ответчик взял на себя обязательство внести 84 ежемесячных платежа в общей сумме 622 950,61 руб., в том числе: 260 136,55 рублей – кредит, 360 378,06 руб. - проценты.

Вместе с тем, в нарушение условий договора заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, первоначальным графиком платежей, расчетом задолженности.

Кроме того, в соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора просит взыскать неустойку за возникновение просроченной задолженности в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 –ого до 150 дня), что составляет 2 727 рублей 25 коп., кроме того, просит взыскать сумму комиссий за направление извещений в размере 174 рублей.

Представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 17.07.2015 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 260 136,55 рублей, срок действия договора - бессрочный, срок возврата кредита - 84 процентных периода по 30 календарных дней каждый под 29,9 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 7 440,29 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, за ненадлежащее исполнение условий договора установлен размер неустойки 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 – го до 150 дня.

Указанный договор ответчиком был подписан.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не отрицалось ответчиком, однако ответчик допускал просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, возникла задолженность, которая по состоянию на 19.11.2019 составляет: основной долг – 260 136,55 рублей, проценты – 359 674,29 руб.

Вместе с тем, ответчик возражал против удовлетворения иска в полном объеме, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ), (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

С учетом исчисления срока исковой давности по периодическим платежам, графика платежей суд приходит к выводу о том, что ко взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся за период с 06.02.2017 по основному долгу в размере 238 758 рублей 41 копейки, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 248 352 рублей 98 копеек.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8071,11 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 17.07.2015 в размере 487 111 (четырехсот восьмидесяти семи тысяч ста одиннадцати) рублей 39 копеек, из которых: 238 758 (двести тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 41 коп. – основной долг, 248 352 (двести сорок восемь тысяч триста пятьдесят два) рубля 98 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 071 (восьми тысяч семидесяти одного) рубля 11 копеек.

Решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

«Согласовано» _________судья ФИО1