Приговор № 1-79/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-79/2019

Дело № 1-79/2019


П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Тырныауз 18 ноября 2019 года

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Бозиева А.И.,

с участием: помощников прокурора <адрес> Кабардино-Балкарской Республики – ФИО6 и ФИО7,

потерпевшего – ФИО1 №2,

представителя потерпевшего ФИО1 №2 – ФИО1 №1,

защитника – адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО3,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, КБАССР, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, не работающего, холостого, имеющего двоих малолетних детей, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, ранее судимого:

27.04.2018г. приговором Эльбрусского районного суда КБР по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с применением правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, в <данные изъяты> точная дата не установлена, в дневное время, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в гостях в квартире у своего знакомого - ФИО1 №2, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными ФИО1 №2, из первого ящика тумбочки, расположенной в спальней комнате, <данные изъяты> похитил денежные средства в размере <данные изъяты>., принадлежащие ФИО1 №2, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенными денежными средствами, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО3, в феврале ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, в дневное время, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в гостях в квартире у своего знакомого - ФИО1 №2, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными ФИО1 №2, из первого ящика тумбочки, расположенной в спальней комнате, <данные изъяты> похитил денежные средства в размере <данные изъяты>., принадлежащие ФИО1 №2, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенными денежными средствами, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО3, в марте ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, в дневное время, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в гостях в квартире у своего знакомого - ФИО1 №2, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными ФИО1 №2, из первого ящика тумбочки, расположенной в спальней комнате, <данные изъяты> похитил денежные средства в размере <данные изъяты>., принадлежащие ФИО1 №2, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенными денежными средствами, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб, а всего на общую сумму 22 000 руб.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прибыл по месту проживания ФИО1 №2 по адресу: <адрес>, однако находясь около входной двери данной квартиры был застигнут дочерью ФИО1 №2 - ФИО1 №1, в связи с чем свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств - пенсии ФИО1 №2 в сумме <данные изъяты>., не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО3 признал себя виновным в инкриминируемых ему преступлениях, в содеянном раскаялся и в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в октябре ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с ранее незнакомым ему ФИО1 №2, который копался в мусорном ящике в районе «<адрес><адрес>. Он пожалел его и купил хлеб. После чего, примерно в декабре того же года он опять встретил ФИО1 №2 около помойки, тогда последний пригласил его гости. В этот день, посидев с ним, он ушел.

В этом же месяце, то есть в декабре ДД.ММ.ГГГГ, он купил продукты ФИО1 №2 и отнес к нему домой. Находясь в доме у ФИО1 №2, в комнате он увидел тумбочку, где первый ящик был чуть приоткрыт. Незаметно для ФИО1 №2, он открыл ящик вышеуказанной тумбочки и, увидев там деньги, взял оттуда 6 000 рублей, после чего, пояснив, что ему надо домой, направился в сторону выхода. В этот момент входную дверь открыла раннее незнакомая ему девушка (впоследствии установленная как ФИО1 №1), которая спросила, кто он. На ее вопрос он ответил, что пришел за лыжами к ее отцу и направился в сторону выхода. Она пошла за ним и просила его остановиться, однако он скрылся от нее. Но, подумав, что она может позвонить в полицию, направился к ней, извинился, отдал похищенные <данные изъяты>, и попросил не звонить в полицию. Она согласилась с условием, что он больше к ним в квартиру не придет.

В феврале <данные изъяты> он увидел ФИО1 №2, копавшимся в мусорном ящике. Он подошел к нему, на что тот узнал его. Сговорившись, он пошел к ФИО1 №2 домой. Находясь в квартире, он открыл верхний ящик тумбочки, где ФИО1 №2 хранил деньги, похитил денежные средства в размере <данные изъяты>, после чего ушел, похищенные денежные средства потратил на свои нужды.

В <данные изъяты>, уже зная, когда ФИО1 №2 приносят пенсию, пошел к нему домой, где тот распивал спиртные напитки. В момент, когда ФИО1 №2 отвлекся, он открыл верхний ящик тумбочки, где тот обычно хранил деньги и, взяв денежные средства в размере <данные изъяты>, ушел из квартиры. Похищенные денежные средства потратил на свои нужды.

ДД.ММ.ГГГГ. ему понадобились деньги и он решил пойти к ФИО1 №2 в очередной раз с целью похитить денежные средства. Стоя на лестничной клетке, он увидел как ФИО1 №1 вышла из лифта.Увидев ее, он решил уйти. Выйдя из подъезда дома, он побежал в сторону <адрес> в <адрес>, при этом за ним выбежала ФИО1 №1 и кричала, чтобы он остановился. На ее крик, стоявшие рядом с домом ФИО1 №2 двое мужчин побежали вслед за ним, поймали его и отвели к ФИО1 №1, с которой уже находились сотрудники полиции. После того как сотрудники доставили его в отдел, он написал явку с повинной о совершенном преступлении.

В содеянном раскаивается, вину в инкриминируемом деянии признает полностью (л.д.108-111).

После оглашения показаний ФИО3 подтвердил в полном объеме, показания данные им на стадии предварительного расследования уголовного дела.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1 №2, который пояснил, что у него в квартире был посторонний человек, кто он такой и как попал в квартиру, он не знает, других пояснений по этому поводу дать не может, так как очень плохо видит и слышит. Так же, ФИО1 №2 показал, что каждое 10 число получал пенсию, но при этом денег никогда не оставалось, куда они пропадают, он не знал и на протяжении многих месяцев жил впроголодь.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1 №1 о том, что придя на квартиру к своему отцу, ФИО1 №2 она застала там ФИО3 На ее вопрос о том, что он там делает, ФИО3 пояснил, что пришел, якобы что-то попросить. Она выгнала ФИО3 из квартиры и, проверив место, где ее отец всегда хранил денежные средства, обнаружила, что там денег нет. После этого, она побежала за ФИО3, но найти его не смогла. Пока она, стоя на остановке, решала, что ей делать дальше, ФИО3 сам подошел к ней, извинился, вернул ей украденные у ФИО1 №2 <данные изъяты> и попросил не писать заявление в полицию, на что она согласилась, предупредив его, чтоб это было в последний раз. В последующем, приходя к своему отцу домой, она в течении нескольких месяцев наблюдала, что денег у него никогда не было. На ее расспросы о том, куда делась пенсия, ФИО1 №2 ничего пояснить не мог. Решив установить камеру, она пришла к нему домой, где на лестничной клетке снова обнаружила ФИО3, поджидавшего ее отца. Увидев ее, ФИО3 пустился бежать, после чего она, вызвав сотрудников полиции, побежала следом за ним. Увидев во дворе двоих мужчин, она крикнула: «помогите вор», после чего они побежали за ФИО3 и поймали его. Так же с судебном заседании ФИО1 №1 пояснила, что ущерб, причинённый ФИО3, ее отцу не возмещен.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он стоял во дворе дома в районе магазина «Бастион» со своим одноклассником Свидетель №2 Разговаривая, они заметили очень быстро убегающего мужчину. Спустя некоторое время он увидел бегущую девушку – ФИО1 №1, которая кричала: «помогите вор». Они с Свидетель №2 побежали следом за парнем и поймав его в районе дома по <адрес>, привели его к ФИО1 №1, которая на этот момент уже стояла с сотрудниками полиции. Из разговора он понял, что человек, которого они поймали, воровал денежные средства у отца ФИО1 №1, и что она уже раз ловила его, но писать заявление не стала. Далее они с Свидетель №2 передали его сотрудникам полиции и ушли.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что к нему приехал его друг Свидетель №1, с которым он стоял во дворе между домами № и № по <адрес> в <адрес>. Разговаривая с последним, он заметил бегущего ФИО3, которого ранее знал. Следом за тем бежала ФИО1 №1, которая кричала: «помогите вор». Он вместе с Свидетель №1 побежал за ФИО3, которого они поймали около <адрес>, после чего отвели последнего к ФИО1 №1, которая к тому моменту уже находилась вместе с сотрудниками полиции и передав его им ушли.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что работает полицейским (кинологом) Отдела МВД России по <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. при несении службы по охране общественного порядка к ней позвонила ранее знакомая ей ФИО1 №1, которая сообщила, что вор, укравший денежные средства у ее отца убегает и ей нужна ее помощь. Приехав на место вместе с сотрудником Свидетель №4, они стали опрашивать ее по существу. Пока они беседовали с ФИО1 №1, двое гражданских привели ФИО3, после чего тот был доставлен в отдел полиции для выяснения обстоятельств.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что работает полицейским Отдела МВД России по <адрес> КБР. 10.09.2019г. при несении службы по охране общественного порядка совместно с Свидетель №3, последней на телефон поступил звонок от, ранее знакомой ей, ФИО1 №1, которая сообщила, что вор, укравший денежные средства у ее отца убегает. Приехав на место вместе с Свидетель №3, они увидели ФИО1 №1, которая пояснила, что придя домой, она на лестничной клетке увидела ФИО3, поджидавшего ее отца, ушедшего за пенсией. Пока они выясняли обстоятельства по делу у ФИО1 №1, двое мужчин Свидетель №1 и Свидетель №2, привели ранее знакомого ему ФИО3, после чего тот был доставлен в отдел полиции для выяснения обстоятельств.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливается также следующими доказательствами:

- заявлением ФИО1 №1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, похитившего принадлежащие ее отцу – ФИО1 №2 денежные средства (л.д.5-6);

- рапортом полицейского (кинолога) ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. при несении службы по охране общественного порядка было получено сообщение от ФИО1 №1, о том, что ФИО3 периодически совершал кражу денежных средств, принадлежавших ее отцу – ФИО1 №2 В ходе проведения мероприятий был задержан ФИО3, давший признательные показания (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: КБР, <адрес>, откуда ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 №2, фототаблицей к нему (л.д.12-28).

Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всех их в совокупности с точки зрения достаточности разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении им преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вывод о виновности подсудимого в совершении им преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации основан на совокупности изложенных выше доказательств. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и приведенные в приговоре, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При постановлении приговора суд берет за основу показания потерпевшего ФИО1 №2, представителя потерпевшего – ФИО1 №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, данные ими в ходе судебного разбирательства по делу, а также показания подсудимого ФИО3, данные им на стадии предварительного расследования уголовного дела, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства в установленном законом порядке. Указанные показания суд признает достоверными, поскольку они подробные, последовательные, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований, по которым потерпевший и его представитель могли бы оговаривать подсудимого ФИО3, судом не установлено. Каких-либо достоверных данных о заинтересованности со стороны потерпевшего и его представителя, свидетелей при даче показаний в отношении ФИО3, оснований для оговора, равно как и противоречий в показаниях потерпевшего и его представителя, свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда, материалы уголовного дела не содержат и таковых допустимых доказательств не представлено в суд участниками процесса в ходе судебного разбирательства. В этой связи оснований не доверять показаниям потерпевшего и его представителя, свидетелей, принятых в основу приговора, у суда не имеется.

Сторонами не высказано сомнений в психической полноценности подсудимого. ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.87-88). В этой связи оценивая данные о личности подсудимого, с учетом его поведения на предварительном и судебном следствии, когда он, осознавая и используя в полной мере свое право на защиту, помнил и воспроизводил все, давал оценку своим действиям, суд признает, что представленных данных о личности подсудимого достаточно для признания его вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Находя вину подсудимого ФИО3 доказанной полностью совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует его действия:

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, покушение на совершение преступления лицом, а именно кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенного до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что оно должно соответствовать тяжести преступлений и личности виновного, оказать должное влияние на его исправление, а также восстановить социальную справедливость в обществе. При этом судом учтены обстоятельства совершения преступлений, семейное положение подсудимого, его возраст, состояние здоровья ФИО3, то есть отсутствие у него хронических заболеваний.

При определении наказания суд учитывает, что преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает отрицательную характеристику, выданную УУП ОМВД России по <адрес> (л.д.86), положительную характеристику от жильцов <адрес> в <адрес>, КБР, а также то, что ФИО3 является ветераном боевых действий (л.д.103).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО3 двоих малолетних детей, явку с повинной, а также то, что ФИО3 является ветераном боевых действий (л.д. 33-34, 36-37, 39-40, 42-43, 103).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

При этом суд считает, что каких-либо обстоятельств, дающих основание в силу ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить ФИО3 условное осуждение, назначенное по приговору Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.04.2018г., а также применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено. ФИО3 после условного осуждения за совершенные им преступления против собственности на путь исправления не встал и в период испытательного срока вновь совершил аналогичные умышленные преступления средней тяжести.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, суд пришел к убеждению о необходимости исправления ФИО3 в условиях реальной изоляции от общества в целях предупреждения совершения им новых преступлений и в связи с тем, что менее строгий вид наказания, не связанный с лишением свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая вид назначаемого наказания и смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.04.2018г. и назначить наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.04.2018г. и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО3 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием, врученным ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО3 в колонию-поселение, засчитав время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы, исходя из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы.

На период апелляционного обжалования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо заявив такое ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления прокурора.

Председательствующий А.И. Бозиев