Решение № 2-1432/2025 2-176/2026 от 1 февраля 2026 г.

Дело № 2-176/2026

УИД 75RS0015-01-2024-000352-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 29 января 2026 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Байло А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» к ФИО1 ФИО8 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Юнайтед Мьюзик Групп» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что АО «Юнайтед Мьюзик Групп» является правообладателем исключительных авторских и смежных прав. ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, в которой предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, был установлен факт предложения к продаже 2 СД - дисков в формате мп 3, содержащий фонограммы исполнителей «Ирина Круг», «ФИО2,» имеющий технические признаки контрафактности. Указанный компакт-диск содержат следующие фонограммы исполнителей: «Ирина Круг»: 1. «Я жду», 2. «Цок, цок, каблучок», 3. «Снег на ресницах», 4. «Когда-нибудь», 5. «Почти», 6. «Ты сердце и душа», 7. «Бокал «Бакарди», 8. «Я прочитаю в твоих глазах», 9. «Приснись же мне», 10. «Неужели любовь обман», 11. «Коснусь тебя», 12. «Я хочу быть с тобой», 13. «Два одиночества», 14. «Перелетная птица», 15. «Сердцу не дай остыть», 16 «Старая песня», 17. «Я тебя люблю», 18. «Красавчик», 19. «Вернись из августа ко мне», 20. «Здравствуй», 21. «Еще одна весна к концу подходит», согласно Лицензионному договору №-ЮМГ-К/ДД.ММ.ГГГГ/АВ/ИН от 20.09.2017г.; 1. «Снег», 2, «Ключики», 3. «День, в котором нету тебя», 4. «Я его дождусь», согласно Лицензионному договору №-ЮМГ-К/ДД.ММ.ГГГГ/СМ/И от ДД.ММ.ГГГГ.

«ФИО2»: 1. «Десантура», 2. «Дюймовочка», 3. «Зеркала», 4. «Два ветерана», 5. «Чёрный асфальт», согласно Лицензионному договору №-ЮМГ-К/ДД.ММ.ГГГГ/СМАВ/В/И от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключительные авторские и смежные права на вышеуказанные музыкальные произведения и фонограммы принадлежат истцу, что подтверждается – лицензионными договорами: №-ЮМГ-К/ДД.ММ.ГГГГ/СМАВ/В/И-2 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЮМГ-К/АВ.СМ.В/ИН от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЮМГ-К/ДД.ММ.ГГГГ/СМАВ/В/И от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт реализации указанной продукции подтверждается видеосъёмкой, а также товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, ст.ст. 1229, 1252, 1254, 1270,1324, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере <данные изъяты> рублей; отнести на ответчика судебные расходы, понесенные истцом: государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, стоимость спорного товара <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, на выписку из ЕГРИП <данные изъяты> рублей, расходы на видеофиксацию правонарушения <данные изъяты> рублей.

В уточнениях иска истец просит: взыскать в ответчика в пользу истца компенсацию за использование фонограммы: исполнителя Ирина Круг «Я жду» в размере <данные изъяты> рублей, «Цок, цок, каблучок» в размере <данные изъяты> рублей, исполнителя Григорий Лепс «Снег на ресницах» в размере <данные изъяты> рублей, «Когда-нибудь» в размере <данные изъяты> рублей; «Почти» в размере <данные изъяты> рублей, «Ты сердце и душа» в размере <данные изъяты> рублей; Ирина Круг «Бокал «Бакарди» в размере <данные изъяты> рублей, «Я прочитаю в твоих глазах» в размере <данные изъяты> рублей, «Приснись же мне» в размере <данные изъяты> рублей, «Неужели любовь обман» в размере <данные изъяты> рублей, «Коснусь тебя» в размере <данные изъяты> рублей, «Я хочу быть с тобой» в размере <данные изъяты> рублей, «Два одиночества» в размере <данные изъяты> рублей, «Перелетная птица» в размере <данные изъяты> рублей, «Сердцу не дай остыть» в размере <данные изъяты> рублей, «Старая песня» в размере <данные изъяты> рублей, «Я тебя люблю» в размере <данные изъяты> рублей, «Ирина Круг» «Красавчик» в размере <данные изъяты> рублей, «Вернись из августа ко мне» в размере <данные изъяты> рублей, «Здравствуй» в размере <данные изъяты> рублей, «Еще одна весна к концу подходит» в размере <данные изъяты> рублей, «Снег» в размере <данные изъяты> рублей, «Ключики» в размере <данные изъяты> рублей, «День, в котором нету тебя» в размере <данные изъяты> рублей, «Я его дождусь» в размере <данные изъяты>; исполнителя ФИО2 «Десантура» в размере <данные изъяты> рублей, «Дюймовочка» в размере <данные изъяты> рублей, «Зеркала» в размере <данные изъяты> рублей, «Два ветерана» в размере <данные изъяты> рублей, «Чёрный асфальт» в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика, понесенные истцом: государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, издержки стоимости спорных товаров <данные изъяты> рублей, почтовые расходы – <данные изъяты> рублей, расходы на фиксацию правонарушения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на получение выписки из ЕГРИП – <данные изъяты> рублей, государственную пошлину за увеличение исковых требования возложить на ответчика.

Истец АО «Юнайтед Мьюзик Групп», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направило, о причинах неявки не сообщило.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, так как торговый отдел приобрела с указанными в иске дисками, сама эти диски не приобретала, кроме того, истекли сроки исковой давности. Факт продажи двух дисков ДД.ММ.ГГГГ с аудиозаписями ФИО2 и Ирины Круг не отрицала.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, в которой предпринимательскую деятельность осуществляла индивидуальный предприниматель ФИО1, был установлен факт розничной продажи ею двух СиДи-дисков в формате мп 3, один из которых содержал фонограммы исполнителя ФИО2, имеющего технические признаки контрафактности. Указанный компакт-диск содержит следующие фонограммы исполнителя ФИО2: 1. «Десантура», 2. «Дюймовочка», 3. «Зеркала», 4. «Два ветерана», 5. «Чёрный асфальт».

Факт приобретения указанного товара у индивидуального предпринимателя ФИО1 подтвержден товарным чеком, видеозаписью, на которой отражен факт продажи двух СиДи-дисков с музыкальными произведениями ФИО2 и Ирины Круг, а также отчетливо видна печать продавца на товарном чеке, принадлежащая индивидуальному предпринимателю ФИО1 (л.д. ).

Исключительные авторские права на музыкальные произведения и исключительные смежные права на фонограммы исполнителя ФИО2 принадлежат АО «Юнайтед Мьюзик Групп» на основании лицензионного договора №-МЕЛ-К/ДД.ММ.ГГГГ/АВСМВ/И, заключено с АО «Мелодия» и лицензионного договора №-ЮМГ-К/ДД.ММ.ГГГГ/СМАВ/8/И (л.д. 87-114).

В приложении к указанному договору предусмотрены музыкальные произведения исполнителя ФИО2: 1. «Десантура», 2. «Дюймовочка», 3. «Зеркала», 4. «Два ветерана», 5. «Чёрный асфальт» (л.д. 101- 114).

Исключительные авторские права на музыкальные произведения и исключительные смежные права на фонограммы исполнителя ФИО2 принадлежат АО «Юнайтед Мьюзик Групп» на основании лицензионного договора №-МЕЛ-К/ДД.ММ.ГГГГ/АВСМВ/И от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом лицензионных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Мелодия» и ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп» (л.д. 96-114).

Согласно п. 1.1. лицензионного договора №-МЕЛ-К/ДД.ММ.ГГГГ/АВСМВ/И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (лицензиар) и АО «Мелодия» (лицензиат) Лицензиар предоставляет Лицензиату право на использование Произведений, Исполнений, Фонограмм, Аудиовизуальных произведений, указанных в Приложениях к данному Договору, Фото, зафиксированных на Мастертейпе, на условиях исключительной лицензии, на Срок и Территорию за вознаграждение, а Лицензиат принимает указанное право и обязуется выплатить Лицензиару вознаграждение, указанное в Приложениях к Договору. Право на использование Объектов на условиях исключительной лицензии включает в себя право осуществлять и/или разрешать осуществлять и/или запрещать осуществлять следующие действия в отношении Объектов (перечисленных в Приложениях к данному Договору), в пределах Территории в течение Срока в целях извлечения прибыли или без такой цели: воспроизведение Объектов любым способом, в том числе в любой материальной форме. При этом запись Объектов на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением; распространение Объектов в любой форме, в том числе путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию Объектов на любом материальном носителе неограниченным тиражом; и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Мелодия» (лицензиар) и ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп» (лицензиат) заключен лицензионный договор №-ЮМГ-К/ДД.ММ.ГГГГ/СМАВ/8/И, согласно которого, в числе иных, лицензиат наделен правом распространять записи исполнителей путем продажи оригинала или экземпляров любым способом, согласно перечню объекта № Приложения к договору, в том числе в отношении исполнителя ФИО2 и его песен: «Десантура», «Дюймовочка», «Зеркала», «Два ветерана», «Чёрный асфальт. Срок действия данного лицензионного договора продлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п.1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (ст.ст.1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п.1 ст. 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы; 3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с абз. 3 п.3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из материалов дела, истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной п. 1 ст.1301, п.п. 1 п.1 ст. 1311 ГК РФ в размере десяти тысяч рублей за каждое музыкальное произведение.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предала, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Обращаясь в суд, АО «Юнайтед Мьюзик Групп» заявило требование о взыскании компенсации за нарушение смежного права на использование фонограмм музыкальных произведений исполнителя Ирины Круг: «Я жду» в размере <данные изъяты> рублей, «Цок, цок, каблучок» в размере <данные изъяты> рублей, исполнителя Григорий Лепс «Снег на ресницах» в размере <данные изъяты> рублей, «Когда-нибудь» в размере <данные изъяты> рублей; «Почти» в размере <данные изъяты> рублей, «Ты сердце и душа» в размере <данные изъяты> рублей; Ирина Круг «Бокал «Бакарди» в размере <данные изъяты> рублей, «Я прочитаю в твоих глазах» в размере <данные изъяты> рублей, «Приснись же мне» в размере <данные изъяты> рублей, «Неужели любовь обман» в размере <данные изъяты> рублей, «Коснусь тебя» в размере <данные изъяты> рублей, «Я хочу быть с тобой» в размере <данные изъяты> рублей, «Два одиночества» в размере <данные изъяты> рублей, «Перелетная птица» в размере <данные изъяты> рублей, «Сердцу не дай остыть» в размере <данные изъяты> рублей, «Старая песня» в размере <данные изъяты> рублей, «Я тебя люблю» в размере <данные изъяты> рублей, «Ирина Круг» «Красавчик» в размере <данные изъяты> рублей, «Вернись из августа ко мне» в размере <данные изъяты> рублей, «Здравствуй» в размере <данные изъяты> рублей, «Еще одна весна к концу подходит» в размере <данные изъяты> рублей, «Снег» в размере <данные изъяты>, «Ключики» в размере <данные изъяты> рублей, «День, в котором нет тебя» в размере <данные изъяты> рублей, «Я его дождусь» в размере <данные изъяты>; на музыкальные произведения исполнителя ФИО2 «Десантура» в размере <данные изъяты> рублей, «Дюймовочка» в размере <данные изъяты> рублей, «Зеркала» в размере <данные изъяты> рублей, «Два ветерана» в размере <данные изъяты> рублей, «Чёрный асфальт» в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Абзацем третьим п. 3 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 64 указанного Постановления, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств реализации ФИО1 дисков с фонограммами Ирины Круг и Григория Лепса, в материалы дела представлен только один СиДи диск с песнями ФИО2 с 5 песнями.

Таким образом, в судебном заседании установлено 5 фактов нарушения исключительных прав истца АО «Юнайтед Мьюзик Групп», т.е. пять песен ФИО2, фонограммы которых незаконного продал ответчик.

Данный факт ответчиком не оспорен, доказательств законности реализации ответчиком спорных фонограмм музыкальных произведений, суду не представлено, в связи с чем, ответчик должен нести ответственность в виде выплаты соответствующей компенсации.

Поскольку согласно приведенным выше положениям лицензионных договоров АО «Юнайтед Мьюзик Групп» наделено исключительными правами на использование спорных фонограмм, данные договоры не оспорены и недействительными не признаны, наличие у истца исключительных смежных прав на спорные фонограммы является доказанным.

Таким образом, в судебном заседании установлен как факт принадлежности истцу авторских и смежных прав на спорные музыкальные произведения, так и факт нарушения их посредством продажи в отсутствие законных оснований ответчиком без согласия правообладателя.

Ответчик ФИО1 прекратила статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации, суд, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности требуемой истцом суммы компенсации последствиям совершенного ответчиком нарушения, полагает разумным удовлетворить заявленные требования истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация в размере <данные изъяты> рублей (5 музыкальных произведений x <данные изъяты> рублей = <данные изъяты>).

Законных оснований для снижения компенсации ниже этого размера суд не усматривает.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации за песни Ирины Круг на и Григория Лепса на общую сумму <данные изъяты> рублей, суд отказывает, так как реализация данных дисков ответчиком, материалами дела не подтверждается, а представленная истцом видеозапись приобретения двух дисков, не содержит информацию о конкретных песнях Ирины Круг, которые продал ответчик. Стороной истца суду представлен только один СиДи диск с пенями ФИО2 (л.д. 47).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из материалов дела факт продажи ФИО1 диска с песнями ФИО2 имел место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается видеозаписью продажи (л.д. 46).

Иск подан в суд через Почту России ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. ).

Таким образом, на момент подачи иска срок исковой давности не истек, в удовлетворении заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены платежным поручением (л.д.2), стоимость СиДи диска – вещественные доказательства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д. 45), почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с направлением иска ответчику (л.д.5, 73), расходы по получении выписки из ЕГРИП в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 86).

В удовлетворении судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, стоимости спорных товаров в сумме <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на фиксацию правонарушения в сумме <данные изъяты> рублей, суд отказывает, так как данные расходы истцом документально не подтверждены.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края суд взыскивает государственную пошлину, недоплаченную истцом при увеличении исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт № №) в пользу Акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного авторского права на музыкальные произведения и исключительного смежного права на фонограммы, размещенные на компакт-диске, содержащем музыкальные произведения исполнителя ФИО2 «Десантура» в размере <данные изъяты> рублей, «Дюймовочка» в размере <данные изъяты> рублей, «Зеркала» в размере <данные изъяты> рублей, «Два ветерана» в размере <данные изъяты> рублей, «Чёрный асфальт» в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, стоимость СиДи диска в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, по получении выписки из ЕГРИП в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в бюджет Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Яскина Т.А.