Приговор № 1-205/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-205/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Чита 6 июня 2017 г.

Черновский районный суд г Читы в составе председательствующей судьи Яровой Н.А.,

при секретаре Сенотрусовой О.М.,

с участием государственного обвинителя-ст.помощника прокурора Черновского района г. Читы Королевой М.В.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката КАЗК Голобокова П.Л.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

28 марта 2016 года в период времени с 01 часа 20 минут до 07 часов 00 минут ФИО1, находился в <адрес>, расположенной по <адрес><адрес>, где у него, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение норковой шубы, принадлежащей Потерпевший №1, а также планшета «<данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, в указанное время ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, преследуя корыстную цель, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно, похитил из шкафа норковую шубу, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также находящийся на кровати, планшет «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью <данные изъяты>, который был в чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и материальный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании пояснил, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается, поскольку оканчивал среднюю школу в России. Вну признал полностью и поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Голобоков П.Л. ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, о чем предоставили заявления.

Государственный обвинитель Королева М.В. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного следствия в особом порядке, с учетом полного признания подсудимым своей вины.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит. У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации.

Суд убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено исполнение такого порядка, а именно – отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней степени тяжести. Данное преступления направлено против собственности потерпевшего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает - полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

С учетом характера совершенного преступления, и степени его общественной опасности, а так же обстоятельств его совершения, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, для достижения социальной справедливости, а так же для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, которое считает достаточным наказанием, в связи, с чем не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Однако, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а так же других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, а так же для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Срок наказания суд назначает с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, с учетом полного признания подсудимым своей вины.

Вид исправительного учреждения суд назначает по правилам п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ – колонию поселения.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, и потерпевшим Потерпевший №2 исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 поддержала заявленные исковые требования, от потерпевшего Потерпевший №2 отказа от иска не поступило.

Подсудимый ФИО1 признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

Меру пресечения – заключение под стражу суд считает необходимым оставить без изменения.

Судебные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве адвоката по назначению Голобокова П.Л. суд считает необходимым в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета РФ, взысканию с подсудимой судебные издержки не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание - лишение свободы сроком 4 месяца с отбытием в колонии поселения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – заключение под стражей оставить без изменения.

Исковые требования Потерпевший №1, Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Судебные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве адвоката по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. А так же пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению

Судья Н.А. Яровая