Решение № 2-4470/2024 2-4470/2024~М0-2258/2024 М0-2258/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-4470/2024

Копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.05.2024 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области

в составе судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Малиновской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4470/2024 по иску ПАО АКБ «АВАНГАРД» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору банковского счета в размере 90787 рублей 50 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 2923 рубля 63 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.09.2012 г. между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ответчиком ФИО2 заключен договор банковского счета № MCStandart Chip Red PP и ПИН-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора. Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО КБ «АВАНГАРД» и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт, являющихся неотъемлемой частью Условий.

Банком взятые на себя обязательства по договору банковского счета исполнены в полном объеме. Однако, заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность на 27.02.2024 г. в размере 90787 рублей 50 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 69701 рубль 41 копейка, проценты за пользование кредитом – 13841 рубль 74 копейки, штраф за невнесение минимального платежа – 7244 рублей 35 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д. 71). В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом (л.д. 84-85), письменных возражений на иск не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против вынесения заочного решения (пункт 3 просительной части иска – л.д. 6).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по договору банковского счета банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 20.09.2012 г. между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ответчиком ФИО2 заключен договор банковского счета №, согласно которому банк предоставил заемщику овердрафт на сумму 70000 рублей (л.д. 37-40).

Соответствующая банковская карта № MCStandart Chip Red PP и ПИН-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора. Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО КБ «АВАНГАРД» и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт (л.д. 25-27), являющихся неотъемлемой частью Условий (л.д. 28-36).

Установлено, что обязательства по представлению кредита Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела, а именно выпиской по счету (л.д. 42-57) и не оспорено ответчиком. Однако, обязательства по погашению кредита заемщиком ФИО2 надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, которое осталось без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 41), по состоянию на 27.02.2024 г. задолженность составляет в размере 90787 рублей 50 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 69701 рубль 41 копейка, проценты за пользование кредитом – 13841 рубль 74 копейки, штраф за невнесение минимального платежа – 7244 рублей 35 копеек (л.д. 58-65).

Определением от 14.12.2023 г. мирового судьи судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти отменен судебный приказ № 2-3079/2023 от 23.11.2023 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» задолженности по договору банковского счета (л.д. 66).

Таким образом, на 27.02.2024 г. у ответчика перед банком осталась задолженность в размере 90787 рублей 50 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 69701 рубль 41 копейка, проценты за пользование кредитом – 13841 рубль 74 копейки, штраф за невнесение минимального платежа – 7244 рублей 35 копеек.

Суд считает, что обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд, проанализировав нормы действующего законодательства и положения кредитного договора, установив факт нарушения в одностороннем порядке заемщиком ФИО2 условий кредитного договора, проверив представленный расчет задолженности на 27.02.2024 г., признает требования истца к ответчику ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2923 рубля 63 копейки (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «АВАНГАРД» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору банковского счета – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору банковского счета № от 20.09.2012 г. по состоянию на 27.02.2024 г. в размере 90787 рублей 50 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 69701 рубль 41 копейка, проценты за пользование кредитом – 13841 рубль 74 копейки, штраф за невнесение минимального платежа – 7244 рублей 35 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2923 рубля 63 копейки, а всего взыскать 93711 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 06.06.2024 года.

Судья

В.М. Лапина