Решение № 2-484/2025 2-484/2025~М-392/2025 М-392/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-484/2025

03RS0030-01-2025-000631-80

№ 2-484/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово- юридического консалтинга» к ФИО2 о взыскании долгов наследодателя М.Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр финансово- юридического консалтинга» (далее – ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском к ФИО2, как к наследнику ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа № 104795807 от 03 сентября 2023 года в размере 14149,93 руб., из которых:

- 10000 руб.- основной долг;

- 4 149,93 руб. проценты, в том числе проценты про просроченный основной долг;

возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец мотивировал требования тем, что ФИО1 заключил с ООО МКК «Быстроденьги» договор займа № от 03.09.2023г., согласно которому предоставлен займ в размере 10 000 руб., под 284,7% годовых (0,78% в день)/285,48% годовых (0,78% в день) для високосного года, согласно условиям договора заемщик обязался возвратить ООО МКК «Быстроденьги» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. ДД.ММ.ГГГГ М.Н.Н. умер, после чего перечисления в счет оплаты задолженности по займу прекратились. 11 апреля 2025 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор уступки прав (цессии) № 11-04-25-БД-ЦФК, по условиям которого право требования, основанное на вышеуказанном договоре займа, перешло к заявителю.

Истец ООО ПКО «ЦФК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Привлеченная определением суда в качестве ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе - уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Решение суда не прекращает и не изменяет существующее между сторонами обязательство, а устанавливает его наличие.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 заключил с ООО МКК «Быстроденьги» договор займа № 104795807 от 03.09.2023г., согласно которому предоставлен займ в размере 10 000 руб., под 284,7% годовых (0,78% в день)/285,48% годовых (0,78% в день) для високосного года, согласно условиям договора заемщик обязался возвратить ООО МКК «Быстроденьги» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. ДД.ММ.ГГГГ М.Н.Н. умер, после чего перечисления в счет оплаты задолженности по займу прекратились.

С условиями договора заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять.

ДД.ММ.ГГГГ М.Н.Н. умер.Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность заемщика по договору займа № 104795807 от 03 сентября 2023 года в размере 14149,93 руб., из которых:

- 10000 руб.- основной долг;

- 4 149,93 руб. проценты, в том числе проценты про просроченный основной долг;

Какого-либо иного расчета в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиками в суд первой инстанции не представлено.

Проверив данный расчет, исходя из условий кредитного договора, размера и даты внесения платежей в счет погашения кредита, суд находит размер задолженности по кредиту, определенный банком, правильным.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с материалами наследственного дела в состав наследства ФИО1 вошли ? доли вправе общей долевой собственности на: автомобиль марки Lada 111730 LADA KALINA, 2012 года выпуска и денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк, и страховой выплаты ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Сведения о наличии у наследодателя на момент смерти иного имущества сторонами не представлены, судом не добыты.

Стороны не просили назначить судебную экспертизу для оценки рыночной стоимости наследственного имущества на момент смерти наследодателя, при этом не оспаривали, что его стоимость с очевидностью превышает размер задолженности наследодателя.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума, Постановление), ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону после смерти М.Н.Н. являются супруга – ФИО2, дочь М.Г.Н., сын М.А.Н., сын М.А.Н.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность муниципального района переходит выморочное имущество, находящееся на межселенной территории, вместе с тем, по настоящему делу наличие такого имущества не установлено, в связи с чем, исковое заявление в части требований к администрации муниципального района удовлетворению не подлежат.

Согласно данным наследственного дела, после смерти ДД.ММ.ГГГГ М.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследство было принято его супругой ФИО2

Учитывая, что стоимость наследственного имущества М.Н.Н. составляет более чем суммы, заявленной истцом ко взысканию, по делу имеются правовые основания для возложения на ФИО2 обязанности по погашению задолженности по данному договору займа наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей уплачивается в размере 4 000 рублей.

В силу приведенных выше правовых норм и разъяснений, с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр финансово- юридического консалтинга» к ФИО2 о взыскании долгов наследодателя М.Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр финансово- юридического консалтинга» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 104795807 от 03.09.2023 года в размере 14 149, 93 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр финансово- юридического консалтинга» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2025 г.

Судья Л.Р. Зайнуллина