Апелляционное определение № 33-34818/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья ...........1 Дело ........

(........)

УИД23RS0........-73


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........5,

судей ...........6, ...........2,

по докладу судьи ...........6,

при ведении протокола помощником судьи ...........3

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ...........7 по доверенности ...........4 на определение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от ..........,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........7 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Хостинского районного суда ............ от .......... по делу по иску ...........8 к ...........7 о взыскании сумм.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... производство по делу по заявлению ...........7 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Хостинского районного суда ............ от .......... по делу по иску ...........8 к ...........7 о взыскании сумм, приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения Центрального районного суда ............ по жалобе ...........8 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановления о прекращении уголовного дела М........ от .......... в отношении ...........8 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ.

В частной жалобе представитель ...........7 по доверенности ...........4 просит определение суда первой инстанции отменить, полагая его необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В возражениях третье лицо ...........9 с доводами частной жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить.

Приостанавливая производство по гражданскому делу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.215 ГПК РФ, пришел к выводу о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в уголовном производстве.

Между тем суд не учел, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Согласно действующего законодательства, невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, связана с тем, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого судом настоящего дела.

В силу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее

установленной силы.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, при рассмотрении судом названного дела, в суде не будут подлежать доказыванию лишь обстоятельства установленные судом по другому делу, в случае если в нем участвовали те же лица. В ином случае, установленные при рассмотрении уголовного дела обстоятельства подлежат доказыванию, и могут быть оспорены.

Поскольку то обстоятельство на которое сослался суд первой инстанции не является единственным значимым, более того, имеется иное, уже вступившее в законную силу судебное постановление, а именно апелляционное определение от .........., которое само по себе является основанием для пересмотра, вывод суда о приостановлении дела производством в связи с тем, что суд не может дать оценку представленным доказательствам в рамках гражданского дела без рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, не соответствует вышеприведенным нормам процессуального права.

Учитывая установленные обстоятельства, вывод районного суда о необходимости приостановления производства по делу, изложенный в определении от .........., является необоснованным, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены данного определения.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя ...........7 по доверенности ...........4 удовлетворить.

Определение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить.

Гражданское дело по заявлению ...........7 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Хостинского районного суда ............ от .......... по делу по иску ...........8 к ...........7 о взыскании сумм, возвратить в районный суд для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий ...........5

Судьи ...........6

...........2