Апелляционное постановление № 10-2/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-4/160/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2025 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Васильева А.В.,

при секретаре Симоновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Таймырского района Гребенюк А.И.,

адвоката Жинжило Н.Д., представившей удостоверение № 1225 и ордер № 24-01-2025-02653786 от 06.03.2025,

осужденной ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 10-2/2025 по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 16 января 2025 года, согласно которому

ФИО1, <данные изъяты> судимая 18.12.2023 Дудинским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10%,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием ежемесячно из заработка 10 % в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год 4 месяца, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также являться на регистрацию в установленные сроки, разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

заслушав осужденную ФИО1, действующую в её интересах адвоката Жинжило Н.Д., поддержавших апелляционную жалобу, а также государственного обвинителя, возражавшего относительно апелляционной жалобы и просившего об оставлении приговора мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 16 января 2025 года, постановленном в особом порядке, ФИО1 признана виновной в том, что, 30.05.2023 в период времени с 03 часов 15 минут до 03 часов 20 минут, в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни квартиры <адрес>, умышленно причинила Потерпевший №1 ножом легкий вред здоровью, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Осужденная ФИО1 обратилась в Дудинский районный суд Красноярского края с апелляционной жалобой, в которой указала, что, обвинение её в совершении преступления считает незаконным и необоснованным, при вынесении приговора судьей не были учтены юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о необходимости вынесения оправдательного приговора, поскольку, умысла на совершение преступления не имелось. Потерпевший претензий к ней не имеет, поскольку ему известно, что преступление совершила не она. Вину свою признала под давлением сотрудников полиции и следователя, которые ей угрожали. В этой связи просила обвинительный приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и защитник - адвокат Жинжило Н.Д. апелляционную жалобу поддержали по основаниям, указанным выше, дополнительно также указали о чрезмерно суровом наказании, которое было назначено мировым судьей, в связи с чем, просили снизить размер наказания.

Государственный обвинитель полагал необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку, виновность ФИО1 в совершении преступления с достоверностью установлена, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, назначенное судом наказание является соразмерным содеянному и справедливым, все обстоятельства, в том числе, смягчающие и отягчающие, были учтены судом при вынесении приговора.

Изучив материалы дела и судебное решение, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Так, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса; 6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ постановленный в отношении ФИО1 обвинительный приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В свою очередь, осужденная ФИО1 в своей апелляционной жалобе ссылается на свою непричастность к совершению преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1, то есть, фактически указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, что является недопустимым и выходит за пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

В то же время, судом апелляционной инстанции установлено, что, в ходе судебного разбирательства мировым судьей установлены все необходимые условия, позволяющие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд удостоверился, что ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ.

Другие участники судебного разбирательства против применения особого порядка не возражали.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а её действия верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни, а также смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Данные о личности осужденной ФИО1 судом учтены в полном объеме.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденной и характеризующие её личность, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Назначенное осужденной ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства, с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденной, является справедливым и смягчению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом сторонам созданы равные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, суд первой инстанции не ограничивал прав участников процесса.

Таким образом, оснований для отмены приговора в отношении осужденной, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку приговор является законным, обоснованным, мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1, оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 16 января 2025 года – без изменения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об обеспечении её участия в заседании суда кассационной инстанции.

Судья А.В. Васильев