Решение № 2-586/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-586/2024

УИД: 42MS0010-01-2024-000126-15

Дело № 2-586/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Сальниковой Е.Н., при секретаре Русаковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

07 июня 2024 г.

гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просят с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании, взыскать с ответчика проценты за фактическое пользование займом № от 30.11.2015 за период с 19.07.2020 по 28.07.2022 в размере 78459,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 03.11.2015 между ФИО1 и МФО ООО «Главкредит» заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены заемные денежные средства в сумме 44980 руб., сроком на 24 мес., которые заемщик обязался возвратить и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора.

Данное обязательство заимодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается № от 03.11.2015.

В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением № 1 к договору; произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением №1 к договору; произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора; уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением № 1 к договору.

В соответствии с п. 12 договора займа за каждый день просрочки платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа (109,50%) на 365 дней в году и составляет 0,3 % от суммы займа в день.

Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности.

За время действия договора с даты его заключения по дату подачи искового заявления, денежное обязательство заёмщика составило: основной долг - 44980 руб., 71421 рублей – проценты за пользование займом в сроки, определённые договором; 284522 руб. - проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором, 131663 руб. - пени за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме.

Добровольно ответчиком оплачено только 1194 руб. - проценты за пользование займом в сроки, определённые договором. Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, истец был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности.

27.05.2019 получен исполнительный лист № 2-145/2019 для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства: 44980 руб. - основной долг, 70227 руб. - проценты за пользование займом в сроки, определённые договором, 98566 руб. - проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором, 21000 руб. - пени за задержку платежей, предусмотренных договором, 5878 руб. – расходы по оплате госпошлины.

По состоянию на 10.07.2023г. размер задолженности составил 296619 руб., в том числе: 185956 рублей – проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором, 110663 руб. – пени за задержку платежей, предусмотренных договором.

18.07.2023 вынесен судебный приказ № 2-2487/2023 о взыскании с ответчика процентов за фактическое пользование займом в периоды, сверх сроков, определённых договором - 99714 руб., госпошлины - 1595,71 руб. По заявлению ответчика 26.12.2023 судебный приказ был отменён.

В соответствии с положением п.5 ст. 5 ФЗ от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» было принято решение о приведении наименования микрофинансовой организации в соответствии с требованиями ФЗ от 02.07.2016 г. № 151-ФЗ с ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». На этом основании в соответствии с Протоколом № 9 внеочередного собрании участников общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Главкредит» (ООО МФО «Главкредит» было принято решение об изменении наименования Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» на Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит»), о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от 01.02.2017. Поскольку смена наименования юридического лица не свидетельствует о его ликвидации и спорный договор займа не расторгнут, считает, что ООО МКК «Главкредит» вправе обратиться в суд с иском к лицу, имеющему задолженность перед микрофинансовой организацией ООО «Главкредит».

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, при этом уточнила сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 19.07.2020 по 28.07.2022, с учетом выплаченной в принудительном порядке по судебному приказу задолженности в сумме 21254,47 руб. – 78459,53 руб.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, полагая, что ответчиком обязательства по договору займа исполнены в полном объеме 22.06.2023 в рамках исполнительного производства. Кроме того, считают, что истцом пропущен срок исковой давности. А при начислении процентов сверх сроков, установленных договором, следует применять рассчитанную Банком России средневзвешенную процентную ставку по кредитам (займам), предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до двух лет по состоянию на день заключения договора.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2).

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что --.--.----. между ФИО1 и МФО ООО «Главкредит» заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены заемные денежные средства в сумме 44980 руб., сроком на 24 мес., которые заемщик обязался возвратить и выплатить проценты за пользование займом, согласно условиям договора.

В соответствии с п. 12 договора займа за каждый день просрочки платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа (109,50%) на 365 дней в году и составляет 0,3 % от суммы займа в день.

Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05 % в день) от суммы просроченной задолженности.

Протоколом № 9 от 25.01.2017 внеочередного общего собрания участников ООО МФО «Главкредит» принято решение об изменении наименования общества в соответствии с требованиями действующего законодательства на ООО МКК «Главкредит», соответствующие изменения внесены в Устав и Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 15-25).

Вступившим в законную силу решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 27.05.2019 с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № № от --.--.----. в сумме 234772 руб., в том числе: 44980 руб. - основной долг за период с 03.12.2015 по 03.11.2017, 70227 руб. - проценты за пользование займом за период с 03.12.2015 по 03.11.2017, 98565 руб. – доначисленные проценты за период с 04.12.2015 по 24.04.2019, 21000 руб. – пени на просрочку оплат за период с 04.12.2015 по 24.04.2019, а также взысканы расходы по оплате госпошлины (л.д. 55-60).

Решение суда исполнено ответчиком 23.06.2023, в связи с чем, исполнительное производство №-ИП от 23.11.2021 окончено (л.д. 115-117). В ходе исполнения с ответчика удержаны денежные средства в сумме 240500 руб.

Рассчитав доначисленные проценты за фактическое время пользования займом в период исполнения ответчиком решения суда: с 19.07.2020 по 28.07.2022 в сумме 99714 руб., истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района вынесен судебный приказ № 2-2487/2023 от 18.07.2023, который определением мирового судьи от 26.12.2023 отменен на основании возражений должника относительно его исполнения (л.д. 39).

В период принудительного исполнения судебного приказа с ответчика были удержаны денежные средства в сумме 21254,47 руб. (л.д. 119, 120). На указанную сумму истцом в ходе судебного разбирательства уменьшены исковые требования и к взысканию предъявлена сумма доначисленных процентов за фактическое пользование займом за период с 19.07.2020 по 28.07.2022 в размере 78459,53 руб.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за фактическое время пользования займов в период, сверх сроков, определенных договоров, им произведен, исходя из процентной ставки, согласованной сторонами при заключении договора займа - 109,50 % годовых (0,3 % в день). Такая же ставка процентов за пользование займом предусмотрена условиями договора на срок возврата суммы займа.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По делу установлено, что обращению с иском в Киселевский городской суд Кемеровской области предшествовало обращение ООО МКК «Главкредит» 14.07.2023 (л.д. 76) к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором займа № от --.--.----.. 18.07.2023 вынесен судебный приказ, 26.12.2023 судебный приказ отменен.

В Киселевский городской суд Кемеровской области с требованием о взыскании задолженности за период с 19.07.2020 по 28.07.2022 ООО МКК «Главкредит» обратились 22.01.2024 г., т.е. в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

С учетом 5 месяцев 13 дней, составивших период защиты истцом права в судебном порядке, и общего срока исковой давности, исчисляемого за три года, предшествующие обращению истца к мировому судье, срок исковой давности по задолженности за период с 19.07.2020 по 28.07.2022 не пропущен.

Учитывая, что задолженность по договору займа, взысканная решением суда от 27.05.2019 после вступления его в законную силу должником погашена не была, а взыскивалась принудительно, у ООО МКК «Главкредит» имелось право начислять и взыскивать проценты за пользование займом.

Вместе с тем, размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх установленного договором срока 2 года подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа.

Такое толкование дано в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть, установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно позиции представителя ООО МКК «Главкредит», ответчику в соответствии с согласованными сторонами условиями договора займа, правомерно продолжают начисляться проценты за пользование займом по ставке 109,50 % годовых за период, составляющий 739 дней (с 19.07.2020 по 28.07.2022), по истечении срока действия договора займа, составляющего 2 года (с 03.11.2015 до 03.11.2017).

Однако указанная позиция стороны истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения рассматриваемого договора займа от 03.11.2015.

В связи с этим, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 19.07.2020 по 28.07.2022 подлежит расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 1 года, по состоянию на день заключения между сторонами спорного договора займа (03.11.2015г.).

Данная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. № 7-КГ17-4.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по займам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 1 года до 3 лет, установленная в ноябре 2015 года, составляла 21,73 % годовых.

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Из указанного следует, что проценты подлежат начислению за период заявленный истцом в иске с 19.07.2020 г. по 28.07.2022, согласно следующем расчету: 44980 руб. х 21,73 % /365 дней х 739 дней = 19789,31 руб.

Принимая во внимание размер выплаченной ответчиком денежной суммы в период принудительного исполнения судебного приказа № от 18.07.2023 о взыскании доначисленных процентов за пользование займом - 21254,47 руб., суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком по выплате доначисленных процентов, заявленных ООО МКК «Главкредит» к взысканию за период с 19.07.2020 по 28.07.2022 исполнены, и в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по процентам, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик просит взыскать с истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.

Ответчик в связи с отказом в удовлетворении судом исковых требований просит взыскать с истца ООО МКК «Главкредит» судебные расходы, понесенные им в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в сумме 47000 руб., в том числе: 7000 руб. – составление и подача ходатайства о передаче дела по подсудности в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка, 10000 руб. – составление возражения на исковое заявление, 30000 руб. – представление интересов в суде первой инстанции.

В качестве доказательств несения расходов на представителя ответчиком представлен договор на оказание юридических услуг от 20.02.2024, заключенный между ООО «Правовая стратегия» и ФИО1 (л.д. 110-112), оплата ответчиком по договору в сумме 47000 руб. подтверждается квитанциями (л.д. 109, 133).

Интересы ответчика в суде представляла ФИО3, на основании доверенности. Представитель принимала участие в ходе одной досудебной подготовки, в одном судебном заседании, кроме того, представителем составлены письменные возражения на иск, а также письменное ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка. ФИО3 – юрист ООО «Правовая стратегия», что следует из справки (л.д. 113).

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, количество составленных документов по настоящему делу и совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, результат рассмотрения заявленных требований - отказ в удовлетворении исковых требований, количества судебных заседаний с участием представителя, требований разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с истца ООО МКК «Главкредит» в возмещение расходов ответчику по оплате услуг представителя в общей сумме 25000 руб. С учетом обстоятельств, при которых обычно взимаются расходы за аналогичные услуги, указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует объему проделанной представителем работы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа № от --.--.----. за период с 19.07.2020 по 28.07.2022, а также расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Взыскать с ООО МКК «Главкредит» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 №) судебные расходы в размере 25000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2024 г.

Судья Е.Н. Сальникова