Приговор № 1-46/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 1-46/2026

Производство № 1-46/2026

УИД 28RS0015-01-2026-000140-90


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 30 марта 2026 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего – судьи Сулаковой Е.Р.,

при секретаре Тягло Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Ильиной Л.Ф.,

потерпевшего ФИО22

подсудимого ФИО23

защитника – адвоката Резник Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, фактически проживающего по <адрес>, судимого:

13 декабря 2021 года Райчихинским городским судом Амурской области по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

14 ноября 2022 года Райчихинским городским судом Амурской области по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания 11.06.2025г.;

задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в 04 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 69),

постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключение под стражу (т. 1 л.д.95-97),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Прогресс Амурской области умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке первого этажа подъезда <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО24., возникших в результате произошедшего между ними конфликта, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО25 не имея умысла на убийство, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, понимая, что нанесение ударов в голову человека, неизбежно повлечет причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не находясь в состоянии необходимой обороны, нанес ФИО26. кулаком правой руки один удар в область лица, от которого ФИО27. упал на колени и склонил голову, после чего ФИО1 ударил его ногой один раз в область лица, от чего ФИО28 испытал сильную физическую боль. Далее, ФИО1 прекратил наносить удары ФИО29., так как из своей квартиры вышел ФИО2 №1 и попросил его успокоиться. ФИО1, понимая, что в присутствии ФИО2 №1 не сможет довести свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО30., заверил ФИО2 №1 и ФИО31 в том, что конфликт исчерпан и с целью вывести ФИО32. из подъезда <адрес>, предложил ФИО33 проводить его до дома, на что ФИО34. думая, что возникший между ними конфликт действительно исчерпан, согласился.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО35., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 метров от <адрес>, нанес ФИО36 кулаком правой руки один удар в область лица, от которого ФИО37 упал на землю.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО38., нанес лежащему на земле ФИО39 не пытающемуся оказать сопротивление и защититься, около 10 ударов кулаком правой руки и около 5 ударов ногой в область лица, в результате чего у ФИО40 образовались телесные повреждения, а именно закрытая тупая черепно-мозговая травма с кровоподтеками в правой и левой глазничных областях, с ушибом мягких тканей в правой скуловой области, с оскольчатым переломом внутренней перегородки лобной пазухи, с многооскольчатым переломом передней стенки и линейным переломом задней стенки правой половины лобной пазухи с переходом линии перелома на верхнюю стенку глазницы, с переломом медиальной стенки правой глазницы, с оскольчатым переломом перпендикулярной пластинки решетчатой кости, с сотрясением головного мозга, осложнившаяся наличием свободного воздуха в окологлазничной жировой клетчатки справа и крови в гайморовых пазухах, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также перелом передней и задней стенок левой верхнечелюстной пазухи с ушибом мягких тканей в левой скуловой области; закрытый перелом костей носа со смещением с ушибом мягких тканей в области носа, осложнившийся острым посттравматическим ренитом, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, как влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем нанесения неоднократных (не менее 6) ударов руками и ногами, умышленно, причинил потерпевшему ФИО41. телесное повреждение, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, по существу показал следующее, что он (ФИО1) проживал в <адрес>, где проживал какое-то время с девушкой ФИО42. Его девушка пропала куда-то, не позвонив ему. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) не мог ее нигде найти, был расстроен, пошёл купил сигареты и бутылку водки в магазине, вернулся домой, приготовил еду, сидел выпивал и общался с ФИО2 №1 по телефону по средством связи через WhatsApp. Не допив до конца бутылку водки, он (ФИО1) пошёл в гости к ФИО2 №1. В квартире у ФИО2 №1 была компания из трех мужчин, потом пришла какая-то девушка. Они сидели, выпивали спиртные напитки, девушка с ними не пила, потом она ушла. Спустя какое-то время он с ФИО2 №1 начал общаться на повышенных тонах на пороге его дома. В это время, ФИО43. находясь на кухне за ФИО2 №1, встал из-за его спины начал на него (ФИО1) кричать, оскорблять и угрожать, что побьёт его (ФИО1). После этого он (ФИО1) сказал ФИО44.: «Ты не в себе, успокойся», но ФИО45 не успокаивался, говорил ему «Пойдём, выйдем?!». Они вышли, он (ФИО1) ударил ФИО46. возле входной двери один раз кулаком, второй раз ногой, когда он упал. Он (ФИО1) остановился, и не собирался продолжать бить ФИО47., ФИО13 уже лежал, он посчитал, что с ФИО13 хватит. В подъезд вышел ФИО2 №1, стал их успокаивать и выпроваживать из подъезда. Он (ФИО1) вышел и пошел домой, он не знает, почему говорят, что он пошёл провожать ФИО52., он не хотел его провожать и не собирался этого делать. Он (ФИО1) просто развернулся и ушел. Они с ФИО48., даже не заходили к ФИО2 №1, как он до этого давал показания, что они заходили, продолжали выпивать, нет, он просто повернулся и ушел. Он больше нигде не наносил ФИО49. удары, ни на каких улицах, на дорогах, нигде его не провожал. Он пришёл домой и лег спать, когда проснулся утром, узнал, где ФИО53, поехал в Старую Райчиху, там работает мать ФИО50. Приехав в Старую Райчиху, он нашел ФИО51 и был там с ней, поэтому связь у него пропадала, так как там плохая связь. До него пытался кто-то дозвониться, у него не получилось, в итоге ему написали в ВК или в WhatsApp, кто точно не помнит, он уже ехал домой, и узнал, что у ФИО54. с Прогрессовской больницы повезли в Новобурейскую больницу, а потом в Благовещенск и что ФИО13 находиться в Благовещенской больнице. Он сразу позвонил родственникам, занял денег, поехал к ФИО55 вместе с ФИО56 в больницу. Приехав, он поговорил с ФИО57 обсудили все вопросы, матери ФИО13 ещё не было в больнице, он предложил ФИО58. договориться без заявления в полицию. ФИО59. ему сказал, что 50000 рублей и не будет писать заявление, он (ФИО1) предложил ФИО13 60000 рублей. Так получилось, что потом, когда мать ФИО60 подошла, они это обсудили с матерью также. Мать и отчим ФИО61. поругали его (ФИО1), они с ФИО13 рассказали им, на чём они сошлись с ФИО62 мать ФИО63. и отчим собирались уходить, затем вернулись и сказали, что он (ФИО1) должен им еще 10000 рублей. В общей сумме он (ФИО1) должен вернуть 60000 рублей. После чего он продолжал работать на военном заводе, переводил ФИО64 деньги, частично, на половину погасил свой долг. Как-то ему (ФИО1) написал ФИО65 голосовое сообщение в WhatsApp, видимо был пьяный и сказал, чтобы он (ФИО1) «мать родную продал или почку», и ФИО13 не волнует, что ФИО1 будет делать, но чтобы вернул ему деньги в кратчайшее время. На что он (ФИО1) просто разозлился и сказал ФИО66 что не будет пока ничего отдавать, и уезжает в <адрес> на заработки. Он (ФИО1) поехал в <адрес> к дедушке. Он приехал в <адрес> побыл с дедушкой, с бабушкой и поехал на вахту от <адрес> в сторону <адрес> в двухстах километрах на рудник, он там работал. Потом ему написали в соцсетях, что его спрашивают опера в посёлке, что ему (ФИО1) нужно где-то расписаться, свидетелем допроситься. Он (ФИО1) узнал, что за опер его искал, ему сказали ФИО67, у него был его номер, он ему позвонил, спросил, почему его ищут, что происходит, ему ничего толком не объяснили, сказали, что он подрался где-то и проходит как свидетелем, он (ФИО1) сказал, что приедет в начале января. В январе 2026 года он приехал в пгт. Прогресс. Начал готовиться, собирал сумки в тюрьму, ходил по магазинам покупал сигареты, чай, конфеты и надеялся на то, что его пока не поймают, был дома с бабушкой. Полиция к бабушке не приходила. Так как он в <адрес> попал в аварию на свой день рождения, разбил машину и потерял там оба телефона. Он собрался ехать в <адрес>, его пригласила девушка, чтобы он приехал, он хотел побыть с ней. Также в <адрес> думал побыть на могилке у отца, а в <адрес> его (ФИО1) сняли с поезда, и он (ФИО1) попал в тюрьму.

Когда попрощались они с ФИО68, он время не смотрел, он с подъезда вышел и ушёл, он не ходил по той дороге, которую показывал ФИО69, он пошёл вниз к магазину, зашёл в него. Были свидетели. В магазине работает его знакомая, она подтвердила бы, что он заходил туда. Он даже не знал, что на него завели дело, кого-то опрашивали. Потерпевший говорит о том, что он (ФИО1) бил его на грунтовой дороге видимо из-за того, что обида была у ФИО13 к нему, потому что получил по лицу. Может быть из-за того, что он (ФИО1) не доплатил ему и не стал выплачивать остальные деньги. Потерпевшего он увидел на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в больнице. Он не спрашивал ФИО70. и тот не пояснял, откуда у потерпевшего такие телесные повреждения. Он считает, что от его двух ударов могло такое произойти. В нанесении указанного количества ударов смысла не было это слишком много, он (ФИО1) кирпичи руками ломает. Более двух не наносил ударов. Он наносил телесные повреждения потерпевшему в подъезде дома. Удары наносил рукой в лицо и когда потерпевший упал и закрыл лицо, он просто туда же пнул ногой. То есть один удар рукой в лицо и один удар ногой в лицо. Когда он наносил первый удар, потерпевший стоял, потом упал и закрыл лицо руками. Потерпевший упал, на бок, просто лег. Один удар рукой, второй ногой и все в лицо. Это происходило один на один, свидетелей не было, потом вышел ФИО2 №1. Почему потерпевший его оговаривает, он не знает. До произошедшего у них с потерпевшим были нормальные отношения, он (ФИО1) приходил к ФИО2 №1 общался с ФИО71., а так чтобы они с ФИО72 встречались где-то без ФИО2 №1, такого не было. ФИО13 был другом ФИО73. До этого дня был с ФИО13 конфликт, как-то он (ФИО1) пришел с Катей к ФИО2 №1, там был ФИО74.. На балконе ФИО75 долго зависал с ФИО77, они сидели долго общались, он (ФИО1) им сделал замечание, чтобы они перестали. ФИО78. и ФИО79 просто общались, просто разговаривали, он (ФИО1) им просто сказал, чтобы они перестали. Никаких предпосылок, что ФИО80. избивает, либо «клеит» ФИО81 не было, у них и конфликта как бы не было. Ни конфликтов, ни неприязненных отношений не было. Почему потерпевший в ходе предварительного расследования и в судебном заседании говорит о каких-то десяти ударах, он не знает. Он предлагал потерпевшему 60000 рублей, потому что ФИО13 попал в больницу. Он ФИО13 ударил, он попал в больницу, то конечно компенсировал деньгами. Он приехал в больницуФИО82 сказал, что у него 9 переломов, что чуть ли не через трубочку кушает. Он (ФИО1) ему сказал что странно, «Ты выглядишь нормально, говоришь, жуёшь». ФИО83 сказал, что ему больно жевать, он спросил у ФИО84 как они будут разбираться, будет ли он писать заявление. ФИО85. ответил, что писать заявление не будет. Деньги заплатил не за два удара, а из-за заявления, он (ФИО1) не хотел, чтобы ФИО13 на него написал заявление. Откуда у ФИО13 появились такие травмы, переломы и синее лицо он (ФИО1) не спрашивал, не посчитал нужным. Он (ФИО1) просто переживал, спрашивал о его здоровье. Когда ФИО86 попал в больницу, один - два раза в неделю он (ФИО1) ФИО13 писал, спрашивал, как ФИО13 себя чувствует, когда его выписывают, по возможности переводил деньги. Потерпевший не падал на колени, он падал на его (ФИО1) глазах, на лестницу головой вниз, возможно он там ударился. Дверь, лестница вверх, выход и лестница вниз с подъезда выход и вот ФИО13 прям вот напротив двери был. Он (ФИО1) прям, взял ФИО13 за грудь ударил, отпустил и ФИО13 упал. ФИО87. начал что-то кричать, говорить что-то ему (ФИО1), он (ФИО1) просто пнул его и все. Всего два удара, ногой и рукой. Вину признаю частично, только что нанёс потерпевшему два удара. Заключение эксперта он (ФИО1) читал. Хочет сказать, что вокруг дома ФИО2 №1 бетонированный двор, везде стоят бетонки, асфальтированная дорога, в таком состоянии как был ФИО88. мог упасть и удариться. Если посмотреть фотографии в деле. Там, где потерпевший показывает грунтовую дорогу это уже не двор дома, а двор полностью бетонный и лестница тоже. Чтобы с первого этажа спуститься, надо по лестнице спуститься, там все в бетоне. Он (ФИО1) ушёл вперёд. Он (ФИО1) не знает, как ФИО89. шел дальше. Его (ФИО1) допрашивали в ходе предварительного расследования, там участвовал защитник, с самого начала и до конца вроде. У него спросили пару вопросов, как все было вкратце, бил не бил. Он (ФИО1) ничего не рассказывал, у него спрашивали он (ФИО1) отвечал и все. Потом не читал, что было написано. Не читал, так как был не в состоянии. Он (ФИО1) просил позвонить, чтобы ему дали своего адвоката, а ему не давали позвонить. Ему сказали, назови фамилию адвоката, и его позовут. Он (ФИО1) не знал никаких фамилий. После его допросила, зачитывал протокол следователь. Замечаний не были по оглашённым показаниям, так он (ФИО1) не слушал его. Со стороны адвоката замечаний не было. Он (ФИО1) говорил, что не хочет больше беседовать, потому что следователь не давал ему позвонить, не давали свидание, он (ФИО1) был сильно расстроен. На него никто не оказывал давление со стороны обвинения, но видит, что давление оказывают на потерпевшего. В квартире ФИО90. он (ФИО1) не наносил удары. Показания ФИО91. он (ФИО1) слышал. Почему ФИО2 №1 говорит, что видел, как он (ФИО1) наносил удары в квартире, ему (ФИО1) кажется, ФИО2 №1 был пьяным в зале суда. Вопросы по этому поводу не задавал, потому что не видел смысла, не считает нужным разговаривать с человеком в таком состоянии. В квартире ФИО2 №1 между ФИО13 и ним конфликт был, только словесный, руками он (ФИО1) его не бил. Он (ФИО1) бил ФИО92. только в подъезде. Он (ФИО1) с ФИО93. хотели выйти для того чтобы разобраться. Выйдя из квартиры, он (ФИО1) нанёс ФИО94. два удара и вышел ФИО2 №1. Он (ФИО1) прямо сразу как дверь закрыли, нанес два удара ФИО95 Он (ФИО1) взял ФИО96. за грудки, прислонил его к соседней двери, ударил ФИО13, тот упал, как только он его и начал кричать на него (ФИО1), он (ФИО1) его пнул. Вышел ФИО2 №1 он (ФИО1) отошёл в сторону. На лице у ФИО97 была кровь. Кровь скорей всего у ФИО13 появилась после удара рукой, так как он (ФИО1) ударил ФИО98. в переносицу. По факту один удар, когда он (ФИО1) наносил второй удар ногой, ФИО99 закрыл лицо руками. Видимо он (ФИО1) что-то сломал ФИО100. переносицу или нос, а потом пнул, и там все треснуло, ещё больше доломалось. Он (ФИО1) считает, что все так произошло, либо ФИО13 где-то упал. Спортом раньше занимался немного, сам для себя. Боевыми искусствами не занимался, он (ФИО1) общался со спортсменами, но профессионально не занимался. Он (ФИО1) был очень пьян, во-первых, он (ФИО1) один выпил дома почти бутылку водки 0,5 литра, на дне бутылки оставалось немного. Потом пришёл к ФИО2 №1, там они не пили пиво, как говорит потерпевший, они пили водку, он (ФИО1) подошел, они ему налили несколько раз. Он (ФИО1) выпил у ФИО2 №1 дома, еще стопки 3-4. Примерно еще грамм 200 где-то. Он (ФИО1) был изначально в отчаянии. Если бы он (ФИО1) не был пьяным он (ФИО1) бы не нанес ФИО101. удары. Он (ФИО1) считает, что алкогольное опьянение спровоцировало всю ситуацию, если бы он (ФИО1) не был пьяным, он (ФИО1) бы сдержался, так думает. Когда он (ФИО1) ударил ФИО102. ногой вышел ФИО2 №1. ФИО103 поднимал ФИО2 №1. ФИО104. нормально стоял на ногах был в сознании, все было хорошо, просто они были так пьяны, что шатались. ФИО105. нормально стоял на ногах. Как ФИО106 спустился с лестницы, не знает, он (ФИО1) этого не видел. Он (ФИО1) ушел практически сразу, когда ФИО2 №1 поднимал ФИО107 он (ФИО1) стоял на площадке, потом ФИО2 №1 стал их выпроваживать, чтобы они уходили. Первый из подъезда вышел он (ФИО1) и пошёл вдоль дома вниз. Он (ФИО1) не дожидался ФИО108.. ФИО110. выходил один, после него из подъезда. Он (ФИО1) подумал, что ФИО2 №1 заберёт ФИО111. к себе домой, и они продолжат распивать спиртное, он (ФИО1) так подумал. Он (ФИО1) не слышал, чтобы ФИО112. за ним выходил. Такого не было, чтобы ФИО113 за ним шёл. Он (ФИО1) не оборачивался, не смотрел, он (ФИО1) просто вышел и пошёл. Он (ФИО1) пошел вдоль дома. У ФИО2 №1 самый верхний подъезд, в самом вверху дома, самый последний подъезд, а он пошёл вдоль дома к первому подъезду, потом во двор дома по <адрес> указывает потерпевший, что они были за домом, там гаражи, что они там шли, нет он (ФИО1) спустился и пошёл по двору, там в конце есть магазин. Он (ФИО1) зашел в магазин «Джин», они его так называют, как он точно называется, не знает, на нем просто надпись с семечками «Джин», магазин работает до 2 часов ночи, он (ФИО1) в него зашёл что-то купил, что точно не помнит, что-то из еды. Он (ФИО1) компенсировал ФИО114 30000 рублей. Матери ФИО115. он (ФИО1) сам не платил, ФИО116. сам отдал матери из 30000 рублей 10000 рублей. В общей сумме он (ФИО1) перевел ФИО117. 30000 рублей. Вину признает частично, только что нанес ФИО118 два удара. Он (ФИО1) не исключает, что из-за его двух ударов у ФИО119 могло образоваться такое количество травм. Он (ФИО1) исключает, что в порыве стрессовой ситуации мог больше ударов нанеси потерпевшему из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения, потому что он (ФИО1) ушел. Он (ФИО1) чётко помнит, что нанёс два удара и ушёл, он (ФИО1) начал осознавать что натворил, и себя остановил. Не то, что ФИО120 вышел, и он (ФИО1) остановился, или ФИО2 №1 как-то повлиял на то, чтобы конфликт закончился. Он (ФИО1) ударил ФИО13, и отошёл, уже понимая, что он (ФИО1) сделал, и подумал, что хватит, ФИО121. ниже него, меньше него. Он (ФИО1) спортивного телосложения, занимается на турнике на брусьях, качает пресс. Вес у него всегда был 72 кг, рост 1 метр 87 сантиметров. Показания ФИО2 №1 слышал. Конфликт между ним с ФИО122. произошёл не из-за девушки, ФИО123. просто начал ему (ФИО1) грубить и звать его (ФИО1) драться. Это он (ФИО1) спорил с ФИО2 №1, ФИО124. за него встал и начал ему (ФИО1) грубить. Кроме водки они ничего не пили. О том, что ФИО13 доставили в больницу, ему (ФИО1) сообщил ФИО2 №1, на следующий день, утром. Он (ФИО1) у ФИО2 №1 начал спрашивать, что произошло. ФИО2 №1 сказал, что у ФИО125 перелом, потом написал, что у ФИО126. все серьёзно, потому что ФИО127 с их больницы увезли в Новобурейскую больницу, там что-то серьёзное и его увезли в Благовещенск, и ему (ФИО1) стало страшно, что он (ФИО1) натворил. ФИО2 №1 сказал, что когда они ушли к нему вернулся ФИО128., у него (ФИО1) сохранилась переписка. Он (ФИО1) удивился, думал, что ФИО129. у ФИО2 №1 остался, в переписке так было написано все. ФИО2 №1 ему (ФИО1) сказал, что он (ФИО1) ушёл вместе с ФИО130., он с ФИО2 №1 начал спорить на счёт этого, потом он (ФИО1) сказал все понятно, спросил, где ФИО131., сказал, что будет не на связи, когда приедет в посёлок позвонит ему. Когда он (ФИО1) приехал в посёлок, сразу ему позвонил, занял деньги и поехал к ФИО132. договариваться

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО133 данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 21-22 часов, было уже темно на улице, он (ФИО13) пришёл в гости к другу ФИО2 №1, проживающему по адресу <адрес>, у него в гостях был ФИО1, они втроём стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, Чистов Иван стал себя вести неадекватно, как позже ему рассказал ФИО2 №1, у ФИО1 в личной жизни были трудные моменты, он осадил еще одного человека, который его провоцировал. Послужило предметом для конфликта, то, что ему (ФИО13) никогда не нравилось, что ФИО1 его ревновал к своей девушке Кате, хотя она сама на него (ФИО13) прыгала, но он (ФИО13) ей знаки внимания не оказывал. Девушка ФИО1 постоянно его провоцировала на ревность. Атмосфера в гостях в этот день накалилась, это был накопительный эффект, все длилось около месяца, потом достигло пика, так как ФИО134 ушла от ФИО1 и его (ФИО13) девушка бросила, у них обоих были не лучшие времена, плюс алкоголь. Вследствие чего он сказал ФИО1, что он его достал, и он будет его бить за его дурацкое поведение, но бить его он (ФИО13) не стал. Он (ФИО13) не наносил удары ФИО1, он (ФИО13) стоял не двигаясь. Все происходило в коридоре у ФИО2 №1, который это подтвердит, потому что он стоял рядом. В коридоре в квартире у ФИО2 №1 все происходило. Он (ФИО13) предложили ФИО1 побить, но он (ФИО13) удары не наносил. ФИО1 сказал, чтобы он (ФИО13) его ударил, он (ФИО13) не стал. Затем ФИО1 ударил его (ФИО13) в челюсть, он (ФИО13) упал, вроде встал, затем последовал второй удар ему (ФИО13) было уже трудно встать, пришёл ФИО2 №1 вмешался, остановил ФИО1. Он (ФИО13) помнит, что они вышли в подъезд, ФИО2 №1 был с ними в подъезде, ФИО2 №1 их выпроводил с квартиры. Он (ФИО13) с ФИО1 вышли, пошли домой, все было нормально, а потом началось. Он (ФИО13) был в сильном алкогольном опьянении, и не помнит, боялся или нет, после происшедшего идти с ФИО1 домой. Он (ФИО13) понял, что конфликт исчерпан, ему сказали, что не прав, и он (ФИО13) с этим согласился. Все вроде мирно закончилось. Дальше он (ФИО13) уже помнит отрывками, помнит, что лежал на земле, а ФИО1 кричал: «Она тебя любит» и наносил ему (ФИО13) удары. Удары ноги были как пенальти с разгона. Ему (ФИО13) уже было не больно, просто не понимал, что происходит. Удары ФИО1 наносил ему ногой и рукой в голову, в челюсть в скулы в глаз. Ногой было много ударов 5 раз точно по голове, удары, которые наносил ФИО1 были только в голову, может и были удары в печень, но он (ФИО13) их не почувствовал, голова как «арбуз» расширилась. Он (ФИО13) лежал на земле, блевал кровью, когда ФИО1 наносил удары. Они отошли от дома, где проживал ФИО2 №1 недалеко, около 40 метров от подъезда, там был песчаный пустырь, темно, ночью никто не ходит. Когда был нанесён первый удар он (ФИО13) не помнит о чём разговаривали с ФИО1, когда шли по дороге, вообще, что было, между тем как они вышли из квартиры и что случилось уже на улице в темноте, что было между этими двумя событиями он (ФИО13) не помнит. Не помнит, был ли разговор про ФИО136. Из того что говорил ФИО1 он (ФИО13) помнит, только то что, ФИО137 любит только его (ФИО13), какие-то такие слова. Он (ФИО13) спрашивал у ФИО1 с чего он это взял, больше ничего такого, не было никаких особых разговоров. Удары наносились кулаком правой руки. Когда был нанесён первый удар он (ФИО13) упал, а потом встал. Первый удар был в челюсть или в ухо, ничего серьёзного, потом ФИО1 стал наносить ему удары, чтобы он (ФИО13) вёл себя поспокойней, потом ФИО2 №1 вмешался. Когда они были на улице, ФИО1 наносил удары шквалом, он (ФИО13) стоял на четвереньках, когда ФИО1 наносил ему удары. Он (ФИО13) в ответ удары не наносил ФИО1, он (ФИО13) пытался укрыться от ударов руками, просил ФИО1 не бить его, но ФИО1 не обращал внимания, потом все закончилось, и ФИО1 ушел. Он (ФИО13) остался лежать на улице, не понимая, сколько времени, прошло, ему пришла мысль вернуться в квартиру к ФИО2 №1, он (ФИО13) понимал, что ему очень плохо, он (ФИО13) ничего не видел, понимал только, что квартира рядом и нужно лечь и поспать. В таком состоянии он (ФИО13) не смог бы дойти до своей квартиры и на такси бы он (ФИО13) тоже не доехал, у него голова была разбита, переломаны скулы, две глазницы. Удары ФИО1 наносил с силой и с эмоциями, человек устал, может быть от жизни и решил на нем это все возместить, чувствовалось это, так что в каждый удар вплёскивалась особая аура, «любовь к миру». Удары наносились с сильной физической силой, сначала он (ФИО13) чувствовал удары ФИО1, потом уже ничего не чувствовал, он (ФИО13) чувствовал, что у него голова быстро надувается, он (ФИО13) ее начал трогать и не чувствовал. Придя к ФИО2 №1 он (ФИО13) попросил его вызвать скорую, он (ФИО13) был весь в крови, кровь текла из носа, рта, глаз. Когда приехала скорая медики осмотрели его и сказали, что нужно ехать в больницу сделать МРТ и КТ. Врач, который осматривал его в больнице <адрес> не знал, что с ним делать. Он (ФИО13) в таком состоянии пролежал 3 часа в актовом зале, ждал. После врач сказал, чтобы его везли в <адрес>, часов в 5-7 вечера он (ФИО13) уже лежал в больнице <адрес>. Ему поставили диагноз сотрясение и переломы. В больнице на стационарном лечении он (ФИО13) пролежал две недели, потом еще две недели наблюдался у врача по месту жительства. Когда он (ФИО13) был в больнице <адрес> к нему один раз приходил ФИО1 с ФИО138 и мама. ФИО1 хотел решить вопрос, зная, что с ним будет, подозревая о последствиях, чтобы он (ФИО13) не писал заявление. Он (ФИО13) согласился не писать заявление и не писал его, на тех условиях, что ФИО1 ему заплатит 60000 рублей, то есть его (ФИО13) месячная зарплата, плюс мамины деньги на лекарства и бензин за проезд. Они заключили устный договор о том, что ФИО1 отдаст 60000 рублей в течение месяца, максимум двух месяцев и он (ФИО13) не будет обращаться в полицию с заявлением и снимать побои, фиксировать эти моменты. По договорённости ФИО1 перевёл ему 30000 рублей, потом ФИО1 позвонил, сказал, что уехал в <адрес>, что у него проблемы с работой. Он (ФИО13) не стал от него ничего требовать. Из 60000 рублей ФИО1 перевёл только 30000 рублей, переводил эпизодически в течение сентября месяца, каждую неделю, каждые две недели по выходным, примерно так. Он (ФИО13) обстоятельства происшедшего помнит, и это был ФИО1, а не другое лицо, алкоголь на него так не действовал, чтобы он (ФИО13) мог перепутать одного человека с другим. Кулаком ФИО1, ему нанес 5 ударов точно. 5 ударов было нанесено ФИО1 ногой. Все удары приходились в голову, в левую часть лица. В правую часть лица тоже наносились удары, но не так много ФИО1 же не левша, больше ударов было в левую часть лица. При допросе следователем входе предварительного расследования он также все рассказывал. Никаких неприязненных отношений между ними, до 5 августа и 6 августа не было, сидели спокойно пили пиво, даже мыслей ни каких не было, начинать выяснять какие-то отношения. В одной компании с ФИО1 не часто были, он познакомился с ФИО1 за месяц до этого, ФИО2 №1 сказал, что из мест лишения свободы освобождается его хороший друг, с которым хотел его познакомить. Его (ФИО13) рост составляет 170 см, вес 65 кг. Его лечение ФИО1 оплачивал только суммой в 30000 рублей, ещё Чистов извинялся, просил его не писать заявление, но он (ФИО13) его и не писал, он (ФИО13) просто открыл телефон, зашёл в закон и прочитал, что в данной ситуации от него ничего не зависит, напишет он (ФИО13) заявление или нет. Другими предметами ФИО1 не наносил ему удары, только рукой и ногой. Возможно он (ФИО13) сделал ложные предположения о том, что была ревность ФИО1 к Кате, но, когда он его избивал слова, были такие «Катя тебя любит». Пока они общались с ФИО1 в течение месяца, Катя специально ФИО1 провоцировала, то есть они сидим у него дома пили пиво, при всех Катя начинала прижиматься к нему (ФИО13) на глазах ФИО1, он (ФИО13) просил ФИО1 повлиять на Катю, чтобы не приставала к нему. ФИО1 делал замечание ФИО139. В тот день он (ФИО13) был пьяный, была ночь, он (ФИО13) не может вспомнить точное расположение, где находились они около гаражей или около урны. Он (ФИО13) принимал участие в следственных действиях после происшедшего ездил со следственной группой по местам. Когда это происходило, точно не помнит, после новогодних каникул. В декабре он (ФИО13) узнал, что завели уголовное дело, ему ФИО1 написал, что его вызывают в полицию, также ему (ФИО13) следователь позвонил, сказал, что пришли документы с больницы, с ними поработал эксперт. Он (ФИО13) приехал после новогодних каникул на следственное действие дачу показаний. До этого он (ФИО13) не участвовал в следственных действиях, только после дачи показаний, через пять дней. Он (ФИО13) ездил три раза с периодичностью неделя. Первый раз он (ФИО13) приехал в полицию, отпросился с работы, чтобы дать показания, это было в январе 2026 года. Также в январе 2026 года был осмотр места происшествия. Он (ФИО13) указывал в осмотре места происшествия место происшествия и все. После событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО13) принимал участие следственных действиях, была фотофиксация, подготовили манекен, и он (ФИО13) показал подробно какие удары наносил ФИО1. Это было в январе 2026. После ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО13) лежал в больнице, его вызывали сотрудники полиции, он (ФИО13) им сказал, что лежит в больнице, больше ему никто не звонил. С манекеном, было следственное действие в январе 2026 года. Извинения от ФИО1 он (ФИО13) принял. Ему (ФИО13) достаточно, что принесли извинения и заплатили 30000 рублей, он (ФИО13) не заинтересован в лишении свободы ФИО1, потому что считает, что в этом была и его вина, это была провокация чистой воды, просто в один момент все вышло из-под контроля, и оно не должно было так заканчиваться. То есть в идеале даже если это и случилось. ФИО1 мог бы остаться с ним, и они бы решили это, но ФИО1 ушел и что ему нужно было делать, не идти в больницу. Самый первый удар ему нанёс ФИО1 в коридоре квартиры ФИО2 №1 рукой, ничего серьёзного, просто чтобы в чувства привести, все началось на улице. Все было на улице без посторонних глаз и свидетелей. В квартире не было никаких ударов ногой, были только руки. После первого инцидента и до того как пошли по домам прошло 5 минут. Кто предложил пойти, и как они вышли не помнит. Он (ФИО13) точно помнит, что вместе вышли и вместе пошли.

По ходатайству государственного обвинителя, с целью устранения имеющихся противоречий с согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО13 А.Е., данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что он проживает по адресу <адрес>. Проживает совместно с матерью ФИО2 №2. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов 00 минут он пошел в гости к своему знакомому ФИО2 №1, который проживает, по <адрес>. Он и ФИО2 №1 стали распивать спиртные напитки. Около 21 часа 00 минут к ФИО2 №1 пришел его знакомый ФИО1, с которым он на тот момент был знаком поверхностно, близко они не общались. Втроем они стали распивать спиртные напитки. В ходе разговора они стали обсуждать девушек, в том числе девушку ФИО1 по имени ФИО140, так как ФИО141 писала ему любовные смс-сообщения, и ФИО1 ревновал его к ней, просил его, чтобы он не общался с ФИО142. С ФИО143 он близко знаком не был, видел ее несколько раз, и они только общались, никаких близких отношений между ними не было. Он и Чистов Иван стали конфликтовать, он решил уйти домой, так как ФИО1 был агрессивно к нему настроен. ФИО2 №1 пытался успокоить ФИО1, но он его не слушал и продолжал агрессивно высказываться в его адрес. ФИО1 предложил ему «выйти поговорить». ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, он и ФИО1 вышли из квартиры ФИО2 №1, где около входной двери Иван нанес ему один удар кулаком правой руки в лицо, а именно в область носа, от удара он упал и у него из носа потекла кровь. После этого Иван нанес ему ногой еще один удар в лицо, от ударов он испытал физическую боль. Он в ответ ФИО1 ударов не наносил, так как руками пытался прикрыть свое лицо. Из своей квартиры вышел ФИО2 №1 и продолжил успокаивать ФИО1, так как он кричал на него. ФИО2 №1 поднял его с пола, после чего он и ФИО2 №1 стали вместе успокаивать ФИО1. ФИО1 ФИО2 №1 вроде как успокоился и предложил ему вместе с ним пойти домой, так как им надо было идти в одну сторону. Он согласился, так как подумал, что возникший между ними конфликт исчерпан. После этого, он и ФИО1 вышли из подъезда, и они вместе пошли по грунтовой дороге, которая ведет к <адрес>. Около 00 часов 30 минут, проходя мимо мусорных баков, которые расположены на обочине грунтовой дороги, ФИО1, продолжая говорить, про свою девушку ФИО144, ударил его кулаком правой руки в лицо, от удара, так как он был нанесен неожиданно, он упал на землю. После этого Чистов Иван стал наносить ему удары руками по лицу. ФИО1 нанес ему около 10 ударов кулаком правой руки в лицо, от которых он испытал сильную физическую боль. Удары приходились в область глаз и лба. После этого, ФИО1 нанес ему около 5 ударов ногами по лицу. По другим частям тела ФИО1 ему ударов не наносил. Он в ответ, каких либо ударов ФИО1 не наносил, а только пытался укрыться руками от наносимых ему ударов. ФИО1 угроз убийством в его адрес не высказывал, а только кричал, что его девушка любит только его и больше никого. ФИО1 бил с силой, но увидев, что у него потекла кровь из носа, остановился и отошел. После того, как ФИО1 отошел от него, он продолжил лежать на земле, так как не мог встать. ФИО1 ушел в неизвестном ему направлении, какую либо помощь он ему не оказывал. Он собрался с оставшимися силами и встал, после чего пошел обратно к ФИО2 №1 домой. Придя к ФИО2 №1, он лег спать, так как ему было очень плохо. ФИО2 №1 предложил ему вызвать скорую медицинскую помощь, так как его тошнило, он блевал, у него кружилась сильно голова, но он попросил его этого не делать, думал, что его тошнит и кружится голова от выпитых им алкогольных напитков. Около 06 часов 00 минут он стал чувствовать себя очень плохо, поэтому решил не рисковать и вызвал скорую медицинскую помощь, после чего он был госпитализирован в больницу <адрес>. Далее он был направлен в больницу <адрес>, где ему была сделана компьютерная томография, из которой ему стало известно о том, что у него множественные переломы лица. После этого, он был госпитализирован в Амурскую областную клиническую больницу, где проходил стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также он долечивался по месту жительства амбулаторно в больнице <адрес>. При выписке ему был поставлен диагноз: множественные переломы костей черепа и лицевых костей, а именно закрытый перелом передних и верхних стенок правой, левой гайморовых пазух, передней и нижней стенки лобной пазухи справа, перелом передних клеток решетчатой кости, перелом левой скулой кости со смещением, закрытый перелом костей наружного носа со смещением, гемосинус, острый посттравматический ринит, сотрясение головного мозга. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО1 причинил ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Желает, привлечь к ответственности ФИО1 за причинение ему тяжкого вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в <адрес> на стационарном лечении, то к нему приехал ФИО1. Он извинился перед ним за нанесенные телесные повреждения, также ФИО1 предложил ему возместить затраты на его лечение в больнице. Они с ним договорились, что в счет возмещения причиненного ему вреда, ФИО1 заплатит 60 000 рублей. ФИО1 в период времени с августа 2025 года по октябрь 2025 года передал ему, в счет возмещения причиненного вреда, денежные средства в общей сумме 30 000 рублей, а именно 25 000 рублей были переведены ему на банковский счет ПАО «Сбербанк» и 5 000 рублей ФИО1 передал ему наличными. Приблизительно в начале ноября 2025 года, более точнее дату сообщить не может, так как не помнит, Чистов Иван сообщил ему, что больше ничего возмещать ему не будет, так как уезжает в г. Хабаровск на заработки. После этого ФИО1 больше ему денежные средства в счет возмещения причиненного ему вреда не передавал и не переводил.

Также, желает уточнить данные им ранее показания, в части нанесения ему ударов ФИО1, а именно, когда он (ФИО1) наносил ему удары ногами в область лица, то он (ФИО1) был обут в летние кроссовки. ФИО3 наносил с силой, от наносимых ударов он испытывал сильную физическую боль. Настаивает на количестве нанесенных ему ударов ФИО1, а именно он (ФИО1) ему нанес один удар рукой и один удар ногой в лицо в подъезде <адрес> по <адрес>, а также около 10 ударов рукой и около 5 ударов ногой на грунтовой дороге, ведущей от <адрес> к дому <адрес>. ФИО4 ему никто ударов не наносил, телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни, причинил ему ФИО1. Считает, что ФИО1, после того, как нанес ему два удара в подъезде <адрес>, специально сказал ему и ФИО2 №1, который его остановил и просил успокоиться, что конфликт между ними исчерпан и предложил его проводить до дома, так как хотел отвести его подальше от посторонних и завершить свои действия, направленные на его избиение, так как понимал, что в подъезде ему (ФИО1) не позволит его избивать ФИО2 №1, а соседи могут вызвать сотрудников полиции. Сразу после того, как он был избит ФИО1, он пошел обратно к ФИО2 №1 домой. ФИО145 он рассказал о том, что ФИО1 его избил на грунтовой дороге, когда они вместе с ним шли домой. ФИО2 №1 ему ударов не наносил, он наоборот предлагал ему помощь, но он отказался от нее. От совместных следственных действий с ФИО1ым ФИО146, в том числе от проведения очных ставок отказывается, так как опасается, что ФИО1 начнет психологически и морально на него оказывать давление (т. 1 л.д. 57-60, 126-129).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что потерпевший ФИО147. в подъезде <адрес> показал, как ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут ФИО1 нанес ему один удар кулаком правой руки в лицо, от которого он упал и ФИО1 ударил его ногой один раз в лицо, а также на участке местности, расположенном около 100 метрах в западном направлении от <адрес>, потерпевший ФИО148 показал, как ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО1 нанес ему около 10 ударов кулаком правой руки и около 5 ударов ногами в лицо, в результате чего у него образовались тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 101-108).

Потерпевший ФИО149. в судебном заседании достоверность оглашенных показаний подтвердил, частично указав, что ФИО150 ему не звонила и никогда не писала. ФИО1 не начинал разговор о своей девушке, то есть конфликт начинался не с разговоров, о чем-либо, то есть он начался сразу на эмоциях, вообще ничего не было сказано, только его (ФИО13) провокация и все. ФИО1 не говорил, что он не собирается переводить ему (ФИО13) оставшиеся деньги, он сказал, что с работой туго и поехал искать заработки в <адрес>. Перед тем как подписывать протокол он его читал. Со всем он был согласен. Почему замечаний и дополнений не написал, не знает, он (ФИО13) не хотел, чтобы это дело заводили. ФИО1 задержали, ему (ФИО13) об этом сообщили, он (ФИО13) вообще не обрадовался, то есть ему это не надо, ходить давать показания, по судам, у него работа есть. Он (ФИО13) не желал привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, то, что там написано неправда, правда то, что он (ФИО13) сейчас говорит, он (ФИО13) не заинтересован в лишении свободы ФИО1 это точно. У ФИО2 №1 в квартире ногами его ФИО1 не бил. Следователь его каждый день вызывала с работы, спрашивала. То про квартиру, то про улицу, он (ФИО13) уже сам запутался на что он (ФИО13) ей отвечал, его несколько дней вызывали после 22 часов, он (ФИО13) у неё до 24 часов сидел. У него в телефонных вызовах сохранилось, во сколько следователь ему звонила и вызывала в участок. Отличить удар рукой и ногой он (ФИО13) мог. Он (ФИО13) говорил, что 10 ударов кулаком правой руки было в лицо, от которых он испытал сильную физическую боль и 5 ударов ногами в лицо на дороге, ног было очень много и рук тоже было много, от 5 до 10 рук, ног было не больше 5. Когда он (ФИО13) вышел на улицу он (ФИО13) был уже избит, он (ФИО13) был не в себе, он (ФИО13) не счетовод, он (ФИО13) не ведет калькулятор ударов по лицу. Прошло уже полгода с того момента как это все началось, заводиться дело, то есть он (ФИО13) уже забыл, уже отпустил, а ему говорят, приходи судить будут. Он (ФИО13) говорил, что было нанесено около 10 ударов правой рукой, не больше, а около. Ногами около 5 ударов. Он (ФИО13) действительно испытывали сильную физическую боль. Помощь ФИО1 ему не оказывал. Ударов ногой в квартире у ФИО2 №1 не было. Ударов было рукой в квартире около трех. Он (ФИО13) не наносил удары ФИО1. Они оба были в состоянии опьянения. Обстоятельства нанесения ударов он (ФИО13) хорошо помнит. ФИО1 сказал, что объект, на котором он работал, закончился, и больше у него не было перспектив подучать деньги на этой работе, и он уехал на заработки. Он вышел с ним (ФИО13) на связь через Whatsapp и сказал об этом, он (ФИО13) сказал ему, что будет ждать его возращения. ФИО1 дал ему номер телефона своего бригадира, который не доплатил ему на работе, чтобы он (ФИО13) забрал у него эти деньги. Он (ФИО13) ему ответил, что это неправильно и так делать не будет, что он должен пусть сам и отдаёт. Он (ФИО13) помнит, что писал ФИО1 на Whatsapp, чтобы он искал деньги, почку свою продал, а потом извинялся, с его стороны были оскорбления, в виду затянувшейся всей этой ситуации. В подъезде возле квартиры ФИО2 №1 ему ФИО1 не наносил удары. Кроме тех ударов, которые ФИО1 нанёс ему в квартире рукой, до того, как они ушли на грунтовую дорогу, удары ему ФИО1 не наносил они просто шли. ФИО1 больше нигде ударов не наносил, кроме квартиры, улицы, возможно подъезда, он (ФИО13) не уверен. Возможно, около подъезда не было, но навряд ли, там людное, оживлённое место. У него воспоминания перемешались, улица, подъезд, дом это все произошло за 5 минут. Он (ФИО13) не может давать отчёт в адекватности показаний того момента, потому что его эмоциональная система и психика была на пределе своих возможностей и организм испытывал сильный стресс. Он (ФИО13) запутался в событиях того вечера, он (ФИО13) не смог адекватные нормальные показания дать, где что было, у него в голове была каша. Значит, это было везде, он не помнит, у него все перемешалось, можете у ФИО2 №1, потом спросить, он даст более точные детали. Может быть он (ФИО13) где-то что-то не может сейчас вспомнить. Его показания верные, в судебном заседании. Сейчас это самые верные и точные показания. Связано это с тем, что что-то забыл, что-то вспомнил. С памятью у него проблем нет. Амнезии после травмы не было. При проверке показаний на месте, он (ФИО13) все показывал, где наносил ему удары ФИО1, в подъезде, на улице. На тот момент он (ФИО13) все помнил. При проверке показаний давал такие показания. Он их поддерживает, все правильно отражено там. И про лестничную площадку все верно и по количеству ударов. Давал показания сам, рассказывал вкратце, а следователь сама все писала. Показания эти прочитал бегло, перед тем как подписывать. Все соответствуют действительности, то, что указано в протоколе и тем событиям, которые происходили. Он (ФИО13) подтверждает, что в протоколе все, так как было указано, а не так как в судебном заседании сказал. Все происходило в подъезде дома, а не в квартире. Наносились ему удары в подъезде рукой и ногой по одному удару. Когда вышли из подъезда, они пошли в сторону его (ФИО13) дома, по <адрес>, они с ФИО2 №1 рядом живут. По прилегающей территории ближе к проезжей части. ФИО1 нанесён первый удар рукой в левую сторону лица, под глаз. После первого удара у него (ФИО13) голова закружилась, появились звёздочки, ушло равновесие из ног, он упал на четвереньки. Следующий удар был рукой, ФИО1 по отношению к нему стоял слева, ФИО1 к нему нагнулся и ударил рукой. Следующие удары были рукой в тоже место, без остановки, до 5 ударов. Он (ФИО13) периодически падал на землю, пытался встать. Сначала ФИО1 его бил рукой, нанёс до 5 ударов, потом стал бить ногой, удары ногой были в левую сторону, их было от 3-5 в лицо, он (ФИО13) пытался укрываться от ударов руками, но это ему не помогло, после ФИО1 ушёл, он (ФИО13) остался лежать на земле. По времени он лежал на земле немного минут 5, ему так показалось. Он (ФИО13) был в сознании, но он (ФИО13) не мог видеть, он (ФИО13) не понимал, что происходит. Он (ФИО13) поднялся и пошёл к ФИО2 №1 в квартиру. Его (ФИО13) никто не видел. Ни каких голосов на улице не слышал. Машины никакие не проезжали. Он (ФИО13) подтверждает, что показания, которые давал на следствии верные, а не в судебном заседании. Он (ФИО13) не желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности. На осмотр места происшествия его (ФИО13) забирали вроде с работы. Осмотр места происшествия производился ДД.ММ.ГГГГ утром, совместно со следственной группой он (ФИО13) проезжал на место происшествия. Это было около 6-7 часов утра его (ФИО13) забрали с больницы. До этого ему медицинская помощь была оказана, поставили укол, больше не помнит, что с ним делали. Как проходил осмотр места происшествия, он (ФИО13) все помнит. ФИО1 показалось, что он нанёс только два удара, потому что был пьяный, так же, как и он (ФИО13) был пьяный, мне могло показаться, что он нанёс там от 7 до 10 ударов. Но он (ФИО13) понимает от двух ударов, не могло быть таких переломов. У него (ФИО13), ранее были переломы и сотрясения в 2023 году и в 2020 были переломы черепно-лицевых костей. В первый раз он (ФИО13) отлёживался дома пару недель, само все срослось, он просто был глупый и не понимал, что с ним произошло, потому что это произошло все также на тусовке с ребятами молодыми и он был тоже молодой. А второй раз, когда это случилось уже сотрясение произошло, как он понимает, что сотрясение, то есть он блюет, кружиться голова, он вызывает скорую. Второй раз было такое, он вызвал его также повезли в Новобурейск на КТ, МРТ и там он был госпитализирован на 2 или 3 недели, находился под капельницами, было не так серьёзно, один перелом и сотрясение. Эксперту о том, что у него раньше были переломы, не говорил, так как никогда не видел его, он получил оценку своего состояние по выписке в ноябре 2025 года. Ему позвонили накануне Нового года и сказали, что пришли документы с больницы, что будут возбуждать дело, чтобы он пришёл в полицию. На грунтовой дороге ему нанес удары ФИО1, никто другой. Он поддерживает, то, что говорил ранее, что удары остальные наносил ФИО1. Иное лицо ему не наносило удары. В 2025 году накануне 5, 6 августа у него не было ни с кем конфликтов, он нелюдимый человек, и особо никуда не лезет. Он (ФИО13) помнит, что ФИО1 снимал на телефон когда он (ФИО13) упал на дороге после удара, когда он (ФИО13) в крови лежал и тот звонил ФИО151 и говорил «Вот он твой любимый» и это ФИО2 №2 видел, он может это подтвердить. Они с ФИО2 №1 общались он (ФИО13) это помнит, и ФИО2 №1 это помнит, он (ФИО13) просто не хочет об этом в деле говорить, это лишнее, просто ФИО1 врет. У него (ФИО13) нет оснований, чтобы оговаривать ФИО1, он (ФИО13) хочет, чтобы Чистов исправился и жил нормальной жизнью, просто ФИО1 сейчас поедет в тюрьму и это лучше его не сделает как человека, а наоборот может озлобить его. Он (ФИО13) просит строго ФИО1 не наказывать. Он (ФИО13) спортом никаким не занимался никогда, только иногда подтягивается.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными в судебном заседании, согласно которых, подсудимого ФИО1 знает. В родственных, близких отношениях с подсудимым состоит, неприязненных отношений не испытывает, они с ФИО1 друзья. Потерпевшего знает, неприязненных, родственных отношений нет. Он (ФИО2 №1) является свидетелем по факту инцидента между ФИО13 А.Е. и ФИО1. Точное число не помнит, это произошло около четырёх месяцев назад, он (ФИО2 №1) в датах путается. Это было в прошлом году, они с ФИО168 после работы сидели у него (ФИО2 №1) дома по адресу пгт. <адрес>, выпивали спиртные напитки. К нему (ФИО2 №1) в гости пришёл его (ФИО2 №1) друг ФИО1, они сидели дальше выпивали. После того как спиртное закончилось, все начали расходиться по домам. Пока он (ФИО2 №1) курил в туалете, услышал, что у ФИО1 с ФИО166. произошёл конфликт. ФИО167 начал кричать на ФИО1, чтобы ФИО1 шёл домой иначе ФИО13 его ударит. ФИО1 переспросил, ты точно это сделаешь, на что ФИО165 ответил, что ударит. ФИО169. замахнулся, а ФИО1 быстрей ударил ФИО13. Он (ФИО2 №1) видел, кто, где наносил удар, он (ФИО2 №1) в этот момент выбежал, потому что услышал, что происходит конфликт. Он (ФИО2 №1) успокоил ФИО1, потом они ушли. Конфликт и нанесение ударов происходили у него (ФИО2 №1) в квартире. Именно в квартире, все происходило, не в другом месте. Он (ФИО2 №1) не видел в квартире ничего, он (ФИО2 №1) слышал, что ФИО13 А.Е. начал кричать на ФИО1, что побьёт его, потом ФИО1 переспросил у ФИО187. действительно, ли ФИО13 это сделает. Он (ФИО2 №1) сразу вышел из туалета и увидел, как ФИО1 ударил ФИО188 он (ФИО2 №1) схватил ФИО1, сказал, что не надо. Потом ФИО1 с ФИО13 вышли за дверь в подъезд, он (ФИО2 №1) опять услышал их крики, выйдя в подъезд он (ФИО2 №1) увидел, что ФИО189 лежит на полу, после ФИО1 и ФИО152. ушли. Он (ФИО2 №1) услышал крики за дверью его квартиры в подъезде на лестничной площадке. Когда он (ФИО2 №1) вышел то увидел, что ФИО153. лежал на полу, а ФИО1 стоял в стороне. Почему ФИО154. лежал на полу не знает, он как будто вышел с двери и упал и лежал, а ФИО1 стоял в стороне и говорил ФИО155 чтобы он вставал. Он (ФИО2 №1) видел у ФИО164., как только кровь шла с носа. Он (ФИО2 №1) слышал, как ФИО13 упал, слышал удар, понял логически, что между ФИО1ым и ФИО13 произошёл конфликт, и ФИО1 ударил ФИО13, ФИО13 подскочил, у него кровь с носа пошла. В квартире были удары, он успокоил ФИО1, оттянул его от ФИО156., чтобы ФИО1 второй раз не ударил ФИО13, затем они вышли в подъезд. Позже он услышал крик, выбежал в подъезд, увидел ФИО161. лежит на полу, он спросил у ФИО1, что произошло, ФИО1 сказал ничего, сейчас ФИО13 встанет, и они пойдут. Затем ФИО157 и ФИО1 ушли. Он (ФИО2 №1) не видел никаких телесных повреждений, чтобы наносил в подъезде ни ФИО1, ни ФИО160 видел, что у ФИО162. кровь с носа шла и все. Дальше ФИО163. постучался к нему (ФИО2 №1) в окно, примерно через 40 минут, глаза у него были набухшие, лицо опухшее, зайдя в квартиру, ФИО158. сказал, что ему плохо и до своего дома он не дойдёт. Положив ФИО159. на диван, он (ФИО2 №1) вызвал скорую. ФИО190. стало плохо, потому что ФИО1 ударил ФИО172. по носу. ФИО173. сказал, что посадит ФИО1 за то, что ФИО1 его побил, ФИО174. был очень злой, может из-за того, что был пьяный, или настолько ему было больно. ФИО170. 30-40 минут его не было, может меньше, ФИО171 постучал к нему в окно квартиры, попросил, чтобы он (ФИО2 №1) его запустил. Глаза у ФИО175. напухли, нос был с бугорком, кровь слегка шла, он (ФИО2 №1) ее вытер, дал ФИО176 тряпку, ФИО13 прилёг с компрессом на лице. Потом ФИО177 стало плохо, он кричал, стонать начал, его тошнило. Он (ФИО2 №1) предложил ФИО178 вызвать скорую помощь, скорая приехала и забрала ФИО179. в больницу. Он (ФИО2 №1) не знает, что было у ФИО1 с ФИО13 дальше, когда они вышли с подъезда. ФИО180 сказал такие слова, что он посадит ФИО1, так не будет. ФИО181. встать не мог, получается ФИО1, ФИО13 ударил, конечно, он (ФИО2 №1) тоже был бы злой. ФИО1 один раз ФИО13 ударил и второй раз ударил, потому что ФИО182. хотел что-то доказать ФИО1, хотя физически и морально был слабее. Зачем ФИО183 провоцировал ФИО1, он (ФИО2 №1) не знает. Он (ФИО2 №1) с ФИО184. пришли к нему (ФИО2 №1) домой после работы, позже подошёл ФИО1. В ходе предварительного расследования его (ФИО2 №1) допрашивал следователь. Он (ФИО2 №1) более подробнее картину произошедшего помнил, чем сейчас, ещё даты какие-то помнил, в принципе все тоже самое. Сколько раз ФИО1 нанёс ФИО185. удары, не видел, он (ФИО2 №1) видел только, как ФИО186. встал и замах, он (ФИО2 №1) его оттянул и все лишь. Это в квартире было, ФИО1 сделал замах. Он (ФИО2 №1) как раз вышел с туалета, увидел, что у ФИО192 идёт кровь, он (ФИО2 №1) оттянул ФИО1. Он (ФИО2 №1) разнимал ФИО1 и ФИО193 больше нигде, только в квартире. Он (ФИО2 №1) не видел, чтобы ФИО1 ещё где-то замахивался на ФИО194 В подъезде как выходить из двери квартиры, ФИО191 лежал прямо, а ФИО1 был уже почти на выходе. У ФИО195. на лице только кровь шла с носа, он (ФИО2 №1) помог ФИО196. встать. Позже, когда ФИО197. к нему в окно стал стучаться, опухлости на лице, думает, образовались в результате сильного удара по носу. От удара в квартире произошло, возможно. Больше ФИО198 ничего ему (ФИО2 №1) говорил. После этих событий он (ФИО2 №1) еще с ФИО199 созванивался, узнавал, как его здоровье. ФИО13 ему не рассказывал, что произошло, но понимает, что ФИО200. спровоцировал ФИО1 и получил по заслугам и не больше. С ФИО1 он встречался после этого один раз. ФИО1 рассказывал что-то про деньги, что ФИО1 должен стал ФИО201. деньги. ФИО202. тоже говорил, что ФИО1 будем ему деньгам отдавать, он (ФИО2 №1) тоже контролировал эту ситуацию, чтобы дело не дошло до суда, зачем это надо, человеку и так жизни не дают. ФИО1 пришёл выпить к нему (ФИО2 №1) домой, он (ФИО2 №1) считает себя виноватым в данной ситуации. ФИО1 обычный парень, который хочет жить, быть инженером, специалистом, каким-то умным человеком, который стремиться к жизни, к светлому. Он (ФИО2 №1) знает ФИО1 как хорошего весёлого человека, он молодой ему нет направления в этом мире он видит то, видит это, а изменить ничего не может, немножко ума ему не хватает, чтобы себя реализовать, денег не хватает, были бы деньги, он бы может быть на себя уже работал, был бы бизнесменом, была бы девушка. Все из-за этого и произошло, из-за девушки, ФИО1 с ФИО203 поделить что-то не могли. Во сколько ФИО1 и ФИО13 ушли этот момент не помнит, помнит, что они сидели долго и было уже поздно, он (ФИО2 №1) устал, да и спиртное уже закончилось, он хотел спать, они уже пьяные были до такого, что ФИО1 лежал, не мог стоять на ногах и ФИО204 падал. На следующий день он видел ФИО205. с полицией приезжал, он (ФИО2 №1) как раз вышел с собакой гулять, они мимо дома проезжали, видимо ФИО206 показания какие-то давал, где он был. ФИО207. передвигался самостоятельно, медицинской помощи ему не требовалось, сидел в машине улыбался, он (ФИО2 №1) удивился, подумал, что все нормально, просто синяки под глазами. Это понятно ему по носу дали, у ФИО1 кулак немаленький. Просто ФИО208 и ФИО1 были в пьяном состоянии, ФИО1 не был трезвым и не хотел целенаправленно его побить, так чтобы ФИО209 умер, это несчастный случай. ФИО210 не создавал впечатление, что ему требуется какая-то медицинская помощь, когда он (ФИО2 №1) утром видел ФИО211., все было обычно, а потом его резко увезли в больницу, там уже что-то началось. Когда произошёл конфликт между ФИО13 и ФИО1ым он (ФИО2 №1) находился в туалете, курил. Он (ФИО2 №1) вышел из туалета только из-за того, что начались крики, услышал, что ФИО212 кричит. Когда он (ФИО2 №1) вышел из туалета, увидел только замах, как ФИО1 замахивался на ФИО213 У ФИО214. в этот момент ни каких телесные повреждений на лице и на теле, не было, кровь у ФИО215. он (ФИО2 №1) увидел только когда вышел в подъезд. На ФИО216 в квартире крови не было. Когда ФИО1 ударил ФИО13 в квартире, ФИО13 был около двери, а ФИО1 чуть ближе. Располагались они, так как будто ФИО1 сейчас выйдет из двери в коридор, а ФИО13 А.Е. следом за ним пойдёт. ФИО1 в это время замахивался на ФИО13 А.Е, при нем (ФИО2 №1) ФИО1 один раз замахнулся на ФИО13 А.Е., он (ФИО2 №1) так понял, что один раз ФИО1 уже ударил ФИО217., но этого он (ФИО2 №1) не видел, а слышал только шум. Когда ФИО218 и ФИО1 выходили в подъезд из квартиры, между ними не было разговора, он (ФИО2 №1) за ними закрыл дверь. После того как он (ФИО2 №1) закрыл дверь, он (ФИО2 №1) пошёл на кухню наводить порядки, услышал в подъезде крик. Времени прошло 1-2 минуты. Он (ФИО2 №1) живет на первом этаже. Услышав крики он (ФИО2 №1) вышел в подъезд, увидел лежащего ФИО219 а ФИО1 стоял, смотрел что-то в телефоне. Лежал ФИО220 сразу как выходишь из дверей квартиры на полу, прямо, как будто вышел и упал лицом вниз, ни на четвереньках, а плашмя. ФИО1 в это время стоял в стороне с телефоном, с кем-то разговаривал по телефону. Как выходишь из квартиры слева у прохода, и ФИО1 там стоял с ФИО221 разговаривал по телефону, а ФИО222 лежал, кричал. ФИО1 что-то Кате по телефону говорил Он (ФИО2 №1) просил, чтобы ФИО1 и ФИО13 шли домой, на полу была лужа крови, ему (ФИО2 №1) пришлось все это убирать. Помогал ФИО223. встать он (ФИО2 №1). ФИО224. стоял на ногах, он встал, вроде более-менее все было нормально, он (ФИО2 №1) спросил ФИО13, дойдёт ли ФИО13 домой, ФИО225. сказал, что дойдёт и пошёл. Сначала ФИО1 пошел, а ФИО226. пошел за ним. ФИО1 предлагал проводить ФИО227., ФИО1 сказал, что им по пути и вышли из подъезда. Он (ФИО2 №1) видел, как ФИО1 с ФИО13 вышли из подъезда, а в какую сторону пошли не видел. Времени прошло до того момента, когда ФИО228. вернулся повторно к нему минут 20, может 30. Он (ФИО2 №1) в это время дома убирал со стола, начал наводить порядки. ФИО229. постучал к нему в окно. Почему в окно, а не в дверь видимо домофона не было. Когда увидел ФИО13 после того тот постучал, он (ФИО2 №1) его просто не узнал, он был весь опухший. Когда ФИО230. выходил с подъезда с ФИО1 у ФИО13 было на лице на носу горбинка и начали появляться мешки под глазами, опухоль пошла, видимо, а когда он вернулся все лицо у него уже раздулось и синяки появились. Когда ФИО231. вернулся у него, не добавилось телесных повреждений вообще ни царапины, кроме опухшего лица. Когда вернулся ФИО232., сказал, что ему плохо, не сможет дойти до дома. ФИО233. был злой на ФИО1, сказал, что посадит его. ФИО234. сказал, что ФИО1 его избил. Он (ФИО2 №1) не знает, говорил ли ФИО235 что ФИО1 ему ещё нанёс удары, или это те удары, которые ФИО1 нанёс в квартире. После этого он (ФИО2 №1) оказал ФИО236. помощь, помыл лицо, положил компресс из полотенца на голову. ФИО237. лёг на кровать, во сне ему стало плохо, они вызвали скорую помощь. Скорую вызвали после того как ФИО238. поспал где-то час, он (ФИО2 №1) точно не может сказать, он (ФИО2 №1) лежал рядом с ФИО239., не спал, он (ФИО2 №1) переживал за здоровье ФИО240., так как он периодически стонал, думал, что у него сотрясение. Он (ФИО2 №1) вызвал скорую примерно через час. Во сколько вызвал скорую помощь точно не может сказать. Скорая приехала на рассвете, было уже светло. Сколько прошло времени 1 час или 2 часа не знает, ему показалось, что очень долго. Скорая помощь сразу увезла ФИО241, его на скорой увезли, потом он (ФИО2 №1) вышел гулять с собакой и увидел ФИО242. в полицейской машине, ФИО13 ехал, улыбаясь. Он (ФИО2 №1) вышел гулять с собакой, это было в этот же день, прошло примерно один или два часа, как ФИО13 забрала скорая помощь, и в это утро его видел. После этого в этот день он (ФИО2 №1) не видел ФИО243.. Он (ФИО2 №1) не видел, как ФИО244 показывал, как происходили следственные действия.

Из протокола допрос свидетеля ФИО2 №1 исследованного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, с целью устранения имеющихся противоречий установлено, что, он проживает по адресу: пер<адрес>. У него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком длительное время. Также он знаком с Потерпевший №1, с которым он находится в приятельских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой пришел Потерпевший №1, с которым они стали употреблять спиртные напитки. Чуть позже около 21 часа 00 минут к нему домой пришел ФИО1, и они все вместе стали распивать спиртные напитки. В ходе разговора между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, как он понял из-за девушки. Потерпевший №1 стал на повышенных тонах разговаривать с ФИО1, а именно Потерпевший №1 крикнул Ивану, что сейчас разобьет ему лицо. ФИО1 и Потерпевший №1 вышли из его квартиры и сразу после этого он услышал крики, которые доносились из подъезда. Когда он вышел в подъезд, то увидел, что Потерпевший №1 лежит на полу, а над ним стоит ФИО1. Он сказал им, чтобы они прекратили конфликт и шли по домам. Он стал поднимать с пола Потерпевший №1 и увидел на его лице кровь, которая шла из носа. Когда Потерпевший №1 встал, то Чистов Иван сказал, что между ними конфликт исчерпан и предложил Потерпевший №1 идти вместе с ним домой, так как им было идти в одну сторону. Потерпевший №1 согласился, и они вышли из подъезда, а он зашел к себе домой. Приблизительно минут через 30 он услышал стук в окно. Он выглянул в окно и увидел Потерпевший №1, у которого было разбито лицо, под глазами набухли синяки. ФИО13 попросился у него переночевать, так как не мог дойти до дома. Когда Потерпевший №1 зашел к нему домой, то он спросил у него, что с ним случилось, и он пояснил ему, что вместе с ФИО1 шел домой и между ними вновь возник конфликт, в ходе которого Чистов Иван стал наносить ему удары по лицу. Видя, что лицо Потерпевший №1 сильно разбито, и он стал блевать, он предложил ему вызвать скорую медицинскую помощь, но Потерпевший №1 отказался и сказал, что его тошнит от выпитых спиртных напитков. После этого, Потерпевший №1 лег спать. Около 06 часов 00 минут Потерпевший №1 сказал ему, что ему (ФИО245 совсем плохо, и он вызвал скорую медицинскую помощь. После этого приехали медики и Потерпевший №1 госпитализировали в больницу <адрес>, потом в больницу <адрес> и далее в областную больницу. Об этом ему было известно от самого Потерпевший №1, с которым он все это время держал связь, так как переживал за его состояние здоровья. О том, что Потерпевший №1 госпитализировали, он сообщил ФИО1. После этого его общение с Потерпевший №1 и ФИО1 практически прекратилось, их делами он не интересовался (т.1 л.д. 98-100).

Достоверность оглашенных показаний свидетель ФИО2 №1 подтвердил частично. Дополнил, что он (ФИО2 №1) не видел, что ФИО1 бил ногой ФИО246., он (ФИО2 №1) может что-то сказал не то, с головы придумал, он (ФИО2 №1) этого не видел. Он (ФИО2 №1) даже не видел, как ФИО1 рукой бил ФИО247 он (ФИО2 №1) не видел драку, он (ФИО2 №1) видел только, что ФИО248 хотел замахнуться хотел, когда у ФИО249. шла кровь с носа, и все он (ФИО2 №1) оттолкнул ФИО1, этот момент он (ФИО2 №1) точно помнит. Он (ФИО2 №1) не видел, как ФИО1 бил ФИО250.. Он (ФИО2 №1) читал протокол, перед тем как его подписывать, но он (ФИО2 №1) не говорил, что видел, как ФИО1 бил ногой ФИО251 это ФИО252. пришёл и сказал, что ФИО1 бил его ногой, но этого точно он (ФИО2 №1) не помнит, ФИО253. говорил, что посадит ФИО1 перед этим, потому что ФИО1 ногой его побил. Это ФИО254 говорил, когда вернулся второй раз, что посадит ФИО1, за то, что ФИО1 ФИО13 сильно побил. Возможно это его (ФИО2 №1) догадки. Он (ФИО2 №1) подтверждает те показания, которые давал на следствии, события происходили в августе, в летнее время, так оно и было, полгода назад, до Нового года было. Он (ФИО2 №1) в тот день находился в состоянии токсического, наркотического опьянения. В алкогольном опьянении, да и вообще он (ФИО2 №1) и наркоманил, он (ФИО2 №1) употреблял наркотики. Он (ФИО2 №1) был осуждён, бросил курить. Показания сам лично не читал, следователь быстро прочитала, что-то у него спросила, он (ФИО2 №1) сложил картину в голове. Про конфликт из-за девушки между ФИО1 и ФИО255., он (ФИО2 №1) об этом не говорил следователю, следователь сказала, что конфликт был из-за девушки, он (ФИО2 №1) согласился. Он (ФИО2 №1) подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии. Когда он (ФИО2 №1) вышел в подъезд, то увидел, что ФИО256. лежит на полу, ФИО1 над ним не стоял, а рядом с ФИО257 стоял ФИО1, он (ФИО2 №1) это точно помнит, он (ФИО2 №1) вышел ФИО258. лежит прямо, а ФИО1 разговаривал по телефону. Он (ФИО2 №1) спросил у ФИО1, почему ФИО259. лежит, Вы же пошли домой, что происходит? Он (ФИО2 №1) поднял ФИО260., у ФИО13 шла кровь, ему было плохо. ФИО1 стоял, рядом держа телефон в руках. Во что был одет ФИО261. в тот день, он не помнит. ФИО1, во что был одет, пуховики у них были или ветровки, возможно олимпийки, он (ФИО2 №1) уже не помнит, в футболках точно, в каких-то кофтах.

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными в судебном заседании, согласно которых, следует, что подсудимый ФИО1 ей знаком первый раз с ним познакомилась ДД.ММ.ГГГГ. В родственных, близких отношениях с подсудимым состоит, неприязненных отношений к нему не испытывает. Потерпевший ФИО262. приходиться ей сыном, неприязненных отношений к потерпевшему не испытывает. С ДД.ММ.ГГГГ у нее начался отпуск, дома она запланировала сделать ремонт, рассчитывала на помощь сына. Её сын Потерпевший №1 проживает отдельно, снимает квартиру. Прошли выходные, она позвонила сыну, хотела попросить о помощи с ремонтом, но он был не на связи. По истечении двух дней, ее сын взял трубку и сообщил, что едет в больницу, его избили. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ, она позвонила сыну, и он продиктовал, какие ему нужны лекарства, врач назначил какие-то капли, мази от синяков, так же сын сообщил, что ему есть нельзя, что питается через трубочку. Купив продукты, соки, лекарства, поехала в <адрес> в больницу к сыну. Приехав в больницу, она увидела сына, он ей рассказал, что его избил ФИО1, который ранее не был ей знаком. Сын рассказал, как все произошло, что он с ФИО1ым был в одной компании, возник какой-то конфликт из-за девушки, что ФИО1 приревновал ее сына, к девушке, так как она уделяла внимание ее сыну и ФИО1 его избил. Она сыну сказала, что нужно писать заявление, что ФИО1 мог его убить, что сын ответил на тот момент, она не помнит, она была по-боевому изначально настроена, конечно, ведь это ее сын. Потерпевший №1 созвонился с ФИО1ым, который сказал, что тоже едет в <адрес> в больницу. Она решила дождаться ФИО1 в больнице, сначала она думала, что ФИО1 не приедет, но ФИО1 приехал. В больницу ФИО1 приехал с девушкой Катей, оказалось, что эта девушка в квартире ФИО2 №1 не присутствовала в тот момент, когда произошёл конфликт. ФИО1 рассказал ей, что у него с её сыном на почве распития спиртных напитков, произошёл конфликт. Она спросила ФИО1 как они будут решать данный вопрос, во-первых, у нее ремонт стоит, сын лежит в больнице заработную плату не получит, на лекарства, на дорогу, продукты она потратила много денег. Изначально она была настроена, чтобы написать заявление в полицию, но сын сказал, что не надо. ФИО1 сказал, что все компенсирует, ей за её траты (дорога, продукты, лекарства) в размере 10000 рублей, с сыном они договорились, что ФИО1 ему оплатит заработную плату 60000 рублей. Впоследствии она узнала, что ФИО1 оплатил сыну только 30000 рублей. Лицо сына было разбито, виднелись гематомы, смотреть на него было страшно, сын был весь синий, лицо было сильно изуродовано, нос не дышал, врач ему выписал дорогие капли в нос. Про удары и их количество она не спрашивала, она так поняла, что сын подрался с ФИО1ым, упал на землю, не мог двигаться, а ФИО1 ушёл, оставил его в таком состоянии. Сын толком ничего не понял и не помнит, был в шоковом состоянии и ничего не соображал, спустя некоторое время встал и пошёл к ФИО2 №1 в квартиру. Она спросила сына: «Ты понял, что ты мог вообще не встать?», прохожие подумали, что ты пьяный, тебя избили, и ты просто бы умер на улице. Ее сын спокойный неконфликтный, живёт отдельно, достаточно ведомый. Конкретно при ней извинения ФИО1 не приносил ее сыну, но сын сказал, что Чистов извинился. Так же при разговоре, когда сын обсуждал с ФИО1ым сумму, она не присутствовала, она отходила в сторону от них, у нее зазвонил телефон, а когда вернулась, они уже сказали, о какой сумме они договорились. ФИО1 не конкретно ей отдавал деньги 10000 рублей, он их отдал сыну, а сын передал их ей. 10000 рублей не входили в сумму 60000, они договорились 60000 рублей, ФИО1 должен сыну, и 10000 рублей ей. Чистов им компенсировал 40000 рублей, 10000 рублей ей и 30000 рублей сыну.

Показаниями эксперта ФИО5, допрошенного в судебном заседании из которых следует, что им проводились экспертизы, и довались заключения эксперта № 213 и дополнительное заключение эксперта №013. Полученные ранее потерпевшим ФИО6 травмы аналогичного характера в предыдущие годы никаким образом не повлияли на тяжесть вновь полученных травм. Которые были ранее получены травмы потерпевшим, они уже зажили, то есть в этих зонах уже образовались костные мозоли, по факту они уже зажили. Те травмы, которые образовались сейчас, они повлекли за собой новое повреждение, новые переломы и оцениваются как вновь образованные самостоятельно. То есть они никаким образом на осложнение тяжести никак не повлияли, они самостоятельны. Ему на экспертизу представлялись медицинские документы, самого потерпевшего он не осматривал. При внешнем осмотре он бы переломы костей не увидел никак. Снимки костей он видел, но были предоставлены описание рентгенограмм, описание КТ. По рентген снимкам и по компьютерной томография врач рентгенолог прекрасно видит костную мозоль, она имеет свою специфику, лучи она не проводит, как костная ткань не проводит лучи, она больше, грубо говоря, как шов сварки металла, точно также видит зона перелома после заживления у нас кости. Это все видно на рентгене, если бы это были бы старые переломы, доктор бы описал, что уже в стадии консолидации, либо старые переломы. Он исключает перелом падения с собственного роста, во-первых, локализация телесных повреждений, локализация перелома, плюс объем телесных повреждений, сопутствующих в области данной травмы, данного перелома, все это исключает. Данные переломы скуловых костей при падении возникают крайне редко, особенно с учётом того что линии перелома уходили на решетчатую кость, которая находиться в глубине черепа. Если разрезать череп фронтально, то только сверху из внутри увидим эту решетчатую кость и верхняя стенка глазницы, она тоже входит в состав основания черепа изнутри со стороны основания головного мозга. То есть при падении такие линии перелома, распространение энергии такой не будет никак. Насколько он помнит, на экспертизу предоставляли медицинская карта, которая указана в экспертизе, номер карты со всеми исчерпывающими данными. Мозоль от предыдущего перелома на 21 день, уже где-то с 15 дня врач рентгенолог может увидеть признаки консолидации. То есть на месте перелома изначально образуется хрящевая ткань, которую рентгенолог не видит, потом хрящевой тканью прорастают костяные колбочки, такие специальные у нас в костях, и они уже начинают на рентгене не пропускать лучи и врач это видит уже, что есть признаки консолидации, а если образовалась костная мозоль он чётко видит костную мозоль. Почему ее не увидел рентгенолог в данном случае ему неизвестно, это вопросы к рентгенологу. Плюс хочет добавить, что такие тонкие кости как, к примеру, та же глазница, она очень тонкая в пределах одного двух миллиметров максимум они могут зарастать и без образования костной мозоли, то есть явно выраженной костной мозоли. Других медицинских документов, что у потерпевшего были переломы глазниц, и переломы решетчатой кости до этого, представлено не было, в анамнезе также об этом ничего не было. При такой травме человек однозначно должен был находиться на стационарном лечении. Но даже при наличии данных документов в экспертизе ничего не измениться, потому что та травма уже была и зажила. Потерпевший от той травмы уже вылечился. Она уже у него залечена, все, то, что образовались новые переломы, они образовались от новых травматических воздействий, не от тех, которые давным-давно были. Не было бы новых травматических воздействий, не было бы телесных повреждений, которые сейчас видим. На это указывает еще и то, что это не старые переломы и не костная мозоль как говорят, поскольку имелось наличие свободного воздуха в жировой клетчатке и глазницы, это свидетельствует о том, что была повреждена пазуха, стенки пазухи, повреждена стенка глазницы и воздух, которым человек дышит, поступающий в носовые ходы он попадал именно в жировую клетчатку. Это все свидетельствует о свежей травме. Потерпевший 6 раз споткнуться и одним и тем же местом шесть раз удариться, не мог никак, все шесть телесных повреждений они разные. Там шесть травматических воздействий с учётом локализации кровоподтёков, с учётом локализации ушибов, с учётом локализации переломов не менее шестикратного травматического воздействия было установлено.

То есть шесть ударов было нанесено это минимум. Первое травматическое воздействие образовались кровоподтёки в правой левой глазничной области, это нанесены были в лобную часть, потому что имеется оскольчатый перелом внутренней перегородки лобной пазухи, с многооскольчатым переломом передней стенки и линейным переломом задней стенки правой половины лобной пазухи, то есть второй удар, ушиб мягких тканей в правой скуловой области третий удар. Плюс ещё дополнительный удар тоже в среднюю часть, потому что идёт оскольчатый перелом перпендикулярно пластинки решетчатой кости, она находиться у нас глубоко в глубине и часть переломов, это у нас четыре будет еще два они как вариант наносились в одно и тоже место это примерно где-то средняя часть лица и правая скуловая область, потому что для образования линий перелома таких массивных, распространяющихся на верхнюю стенку глазницы должна быть достаточная энергия с последующей травматизацией, то есть образовались одни переломы, в это место удар еще один и вторичная травматизация и линия перелома распространяется дальше. Точнее конечно это можно было бы указать, в случае того если бы череп был на руках к примеру, если бы потерпевший не дожил. Тогда бы по количеству травматических воздействий указали бы более точно и более конкретно, потому что каждый перелом отображается слущиванием со сколами. Он допускает, что травмы получены от воздействия руки и ноги. Ни факт, что от нанесения ударов 10 раз рукой и 5 раз ногой, могут образоваться только синяки, ссадины, все зависит от индивидуальных особенностей организма, кому-то хватает одного щелчка и пол тела у него в кровоподтёке, а кому-то палками, битами и ничего нет. Здесь суть не в том, что у него наружное телесное повреждение, здесь суть во внутренних телесных повреждениях, которые скрытые, которые видим только на КТ. Какой рукой бить разницы нет, во-первых, он отвечал в экспертизе, что потерпевший и нападавший могли находиться во взаиморасположение, за исключением тех ситуаций, когда в местах приложения силы были недоступны для нанесения телесного повреждения. Потерпевший мог совершать после таких травм активные действия, все связано с индивидуальными особенностями, мог сразу загрузиться, потерять сознание, вследствие сотрясения головного мозга, мог спокойно отлежаться дома и двигаясь, не обращаясь за медицинской помощью. После госпитализации мог, так как потерпевший ходил и двигался и во время госпитализации он двигался. Даже если он лежал на стульчиках, все опять же индивидуально. Иных документов, содержащих какие ли какие-то сведения, что ранее у потерпевшего были уже сотрясения головного мозга и телесные повреждения в лицевой части, не было. Старые, полученные телесные повреждения никаким образом не повлияли на вновь полученные телесные повреждения и на тяжесть, если бы они даже были эти травмы, то они на настоящую экспертизу и на настоящее определение степени тяжести причинённому здоровью человека никаким образом не влияют.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании с согласия сторон исследованы показания свидетелей ФИО18, ФИО19:

ФИО2 ФИО18 в судебном заседании показала, следующее, что об обстоятельствах преступления ей ничего неизвестно, подсудимый ФИО1 приходиться ей внуком, неприязненных отношений не имеется. Потерпевшего не знает неприязненных, родственных отношений не имеется. Когда ФИО1 освободился с колонии, ему некуда было идти, дом в котором он был прописан, снесли. Администрация пгт. Прогресс ему не предоставила жилье, ФИО1 стал проживать у нее, конфликтов у них не было, он работал, соседи о нем отзываются хорошо. Здоровье у ФИО1 плохое, ему нужно было делать операцию на почке. В поликлинике ей отказались предоставить выписку по заболеванию ФИО1, пояснив, что не имеют права. Состоял ли ФИО1 на учете по заболеванию почек, не знает. Когда ФИО1 проживал у другой бабушки, она говорила, что ФИО1 в <данные изъяты>. Мать у ФИО1 умерла, когда он был маленький в 10 или 11 лет, отец толком не воспитывал. ФИО1 в детстве постоянно били сверстники, отбирали деньги, они писали заявление в милицию, но толку не было, дети продолжали его бить. Когда ФИО1 учился в училище, они купили ему новый магнитофон, который у него впоследствии забрали, избив при этом. Жизнь у ФИО1 была плохая с детства. Работал ФИО1 на заводе, который недавно открылся, характеристику ей не дали, потому что начальник уехал в <адрес>. ФИО1 работал на заводе с июля 2025 года неофициально, а с сентября 2025 года официально был принят, точное название завода она не знает. В должности разнорабочего. ФИО1 зарабатывал деньги, когда у ФИО1 произошёл инцидент с ФИО263., ФИО1 отдавал деньги ФИО264 по их договорённости. С 5 на ДД.ММ.ГГГГ, в этот период внук проживал у девушки Кати. ФИО1 познакомился с девушкой, начали дружить, потом стали вместе проживать. В августе 2025 года ФИО1 проживал у девушки. ФИО1 почти не пьет спиртное, наркотики не употребляет. ФИО1 курил только сигареты. Когда умерла мать, она воспитывала ФИО1, примерно до 13 лет, после его забрала другая бабушка.

ФИО2 ФИО19. в судебном заседании показала, следующее, что об обстоятельствах преступления ей ничего неизвестно, подсудимый ФИО1 приходиться внуком сын племянницы. Неприязненных отношений между ними не имеется. Потерпевшего ФИО265., не знает, неприязненных отношений к нему нет. Для нее ФИО1 очень хороший человек. Она не знает, состоит ли ФИО1 на учете у врачей или нет. Он ей помогает, всегда приходит в гости, здоровается. Жили в одном доме, от соседей жалобы на внука не было, все было хорошо. Ранее внук отбывал наказание в местах лишения свободы. Из-за драки, может, выпьют и начинают кулаки чесаться, трезвый он никогда не лез. ФИО1 не часто выпивал. В состоянии алкогольного опьянения при ней он всегда спокойный был. С ней ФИО1 не жил, только когда был совсем маленький.

Показания свидетелей ФИО18, ФИО19 учитываются в качестве характеризующего материала.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах в западном направлении от <адрес>. В ходе осмотра места происшествия участвующее лицо ФИО266 указал место, где ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО1 нанес ему около 10 ударов руками в лицо. В ходе осмотра места происшествия производилась фотосъемка (т. 1л.д. 5-7);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что:

1. у гр. ФИО6 имеются закрытая тупая черепно-мозговая травма с кровоподтеками в правой и левой глазничных областях, с ушибом мягких тканей в правой скуловой области, с оскольчатым переломом внутренней перегородки лобной пазухи, с многооскольчатым переломом передней стенки и линейным переломом задней стенки правой половины лобной пазухи с переходом линии перелома на верхнюю стенку глазницы, с переломом медиальной стенки правой глазницы, с оскольчатым переломом перпендикулярной пластинки решетчатой кости, с сотрясением головного мозга осложнившаяся наличием свободного воздуха в окологлазничной жировой клетчатки справа и крови в гайморовых пазухах; перелом передней и задней стенок левой верхнечелюстной пазухи с ушибом мягких тканей в левой скуловой области; закрытый перелом костей носа со смещением с ушибом мягких тканей в области носа, осложнившийся острым посттравматическим ренитом.

2. Данные телесные повреждения являются результатом тупой травмы и могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ в результате не менее шестикратного прямого травматического воздействия твердого тупого предмета (руки, ноги и т.п.):

а) Закрытая тупая черепно-мозговая травма с кровоподтеками в правой и левой глазничных областях, с ушибом мягких тканей в правой скуловой области, с оскольчатым переломом внутренней перегородки лобной пазухи, с многооскольчатым переломом передней стенки и линейным переломом задней стенки правой половины лобной пазухи с переходом линии перелома на верхнюю стенку глазницы, с переломом медиальной стенки правой глазницы, с оскольчатым переломом перпендикулярной пластинки решетчатой кости, с сотрясением головного мозга, осложнившаяся наличием свободного воздуха в окологлазничной жировой клетчатки справа и крови в гайморовых пазухах.

Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вышеуказанное телесное повреждением квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как согласно Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» действующего на момент причинения телесных повреждений, так и согласно Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 года № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» действующего на момент исполнения судебно-медицинской экспертизы.

б) Перелом передней и задней стенок левой верхнечелюстной пазухи и ушибом мягких тканей в левой скуловой области; закрытый перелом костей носа со смещением с ушибом мягких тканей в области носа, осложнившийся острым посттравматическим ренитом.

Данное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью, как влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня (т. 1 л.д. 43-44);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует:

1. У гр. ФИО6 имеются закрытая тупая черепно-мозговая травма с кровоподтеками в правой и левой глазничных областях, с ушибом мягких тканей в право скуловой области, с оскольчатым переломом внутренней перегородки лобной пазухи, с многооскольчатым переломом передней стенки и линейным переломом задней стенки правой половины лобной пазухи с переходом линии перелома на верхнюю стенку глазницы, с переломом медиальной стенки правой глазницы, с оскольчатым переломом перпендикулярной пластинки решетчатой кости, с сотрясением головного мозга, осложнившаяся наличием свободного воздуха в окологлазничной жировой клетчатки справа и крови в гайморовых пазухах; перелом передней и задней стенок левой верхнечелюстной пазухи с ушибом мягких тканей в левой скуловой области; закрытый перелом костей носа со смещением с ушибом мягких тканей в области носа, осложнившийся острым посттравматическим ренитом.

Вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены от нанесения не менее шестикратного прямого травматического воздействия твердого тупого предмета (руки, ноги и т.п.) нанесенных посторонним человеком, т.е. экспертом исключается возможность причинения телесных повреждений, как собственной рукой ФИО269 так и в результате падения с высоты собственного роста.

В процессе образования вышеуказанных телесных повреждений потерпевший и нападавший могли находиться в любом взаиморасположении по отношению друг к другу, за исключением тех вариантов, когда места приложения силы были не доступны для нанесения травмирующих воздействий.

2. С учетом объема и локализации телесных повреждений, обнаруженных на теле ФИО270. их образование возможно при обстоятельствах, указанных в показаниях потерпевшего.

3. Образование телесных повреждений при обстоятельствах, на которые указывает ФИО1, экспертом исключается (т.1 л.д. 118-119).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия совершены ФИО1 при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и достоверными.

Показания потерпевшего ФИО271 свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2 суд находит допустимыми и достоверными, согласующимися между собой.

Кроме того, суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимого ФИО1 у данных потерпевшего и свидетелей не имелось.

Указанные показания свидетели давали в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, предупреждённые об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, то есть за дачу заведомо ложных показаний.

Признанные судом достоверными и положенные в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей полностью соответствуют друг другу, согласуются с иными материалами уголовного дела. Оснований не доверять им у суда не имеется, оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имеется.

Оценивая, изложенные в настоящем приговоре иные – письменные, доказательства, в том числе заключения судебной экспертизы, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Изложенные в приговоре письменные доказательства сторонами не оспаривались, у суда также нет оснований подвергать их сомнению. При этом суд принимает во внимание, что изложенные в приговоре заключения судебных экспертиз подготовлены специалистами, имеющими специальные познания в своей области, необходимый стаж и опыт работы, на основании результатов объективного исследования. Кроме того при допросе эксперта ФИО17 в судебном заседании, что имеющиеся у потерпевшего ФИО272 телесные повреждения возникли в результате не менее 6-кратного прямого травмирующего воздействия твердого тупого предмета ноги, руки, им исключена возможность получения травм потерпевшим с высоты собственного роста, а также исключена возможность влияние ранее полученных потерпевшим травм в предыдущие годы на изменение тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ.

По этим же основаниям, суд, не может согласиться с утверждением потерпевшего ФИО273 о причинении ему незначительного вреда здоровью подсудимым ФИО1.

Проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, суд пришел к убеждению о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО274. свидетельствует поведение подсудимого, который нанес не менее шести ударов рукой сжатой в кулак, ногой в область головы, где сосредоточены жизненно-важные органы человека.

Подсудимый осознавал, что нанося удары в голову, он с неизбежностью причинит повреждения, жизненно важных органов, что причинит тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Исходя из показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО275., свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, суд приходит к выводу, что обнаруженные на теле потерпевшего ФИО276 телесные повреждения – закрытая тупая черепно-мозговая травма с кровоподтеками в правой и левой глазничных областях, с ушибом мягких тканей в право скуловой области, с оскольчатым переломом внутренней перегородки лобной пазухи, с многооскольчатым переломом передней стенки и линейным переломом задней стенки правой половины лобной пазухи с переходом линии перелома на верхнюю стенку глазницы, с переломом медиальной стенки правой глазницы, с оскольчатым переломом перпендикулярной пластинки решетчатой кости, с сотрясением головного мозга, осложнившаяся наличием свободного воздуха в окологлазничной жировой клетчатки справа и крови в гайморовых пазухах; перелом передней и задней стенок левой верхнечелюстной пазухи с ушибом мягких тканей в левой скуловой области; закрытый перелом костей носа со смещением с ушибом мягких тканей в области носа, осложнившийся острым посттравматическим ренитом образовались непосредственно в результате умышленных преступных действий подсудимого ФИО1.

Степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему ФИО277. установлена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и не вызывают сомнений. Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, исследовав и оценив в совокупности предоставленные стороной обвинения доказательства, признанные допустимыми и достаточными, суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт умышленного причинения ФИО1 потерпевшему ФИО278Е. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО1, нанося удары рукой, сжатой в кулак, и ногой обутой в обувь действовал с прямым умыслом на причинения тяжкого вреда здоровью. Место телесных повреждений - где сосредоточены жизненно важные органы, а также характер и способ его причинения, свидетельствуют о том, что ФИО1 понимал, что его действия с неизбежностью повлекут причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступление общественно опасных последствий – причинение тяжкого вреда, и желал наступления таких последствий, тяжкий вред здоровью потерпевшему по признаку опасности для жизни ФИО279 наступил от умышленных действий ФИО1.

Доводы подсудимого и защитника об отсутствии умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО280 противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании показаний самого ФИО1, который на предварительном следствии не отрицал, что в подъезде дома нанес потерпевшему ФИО281 один удар кулаком правой руки, и один удар ногой, из-за внезапно возникшей неприязни, вызванного спором между ними, а также после того как сам потерпевший спровоцировал его на драку, предложив сам подраться.

Заявление подсудимого ФИО1 о применении недозволенных методов расследования сотрудниками полиции в ходе допроса в отношении потерпевшего не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства. Поскольку потерпевшим ФИО282 в судебном заседании указано об отсутствии оказания на него психологического и физического давления, ФИО283 подтверждены обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, указал на достоверность и полноту показаний данных им на предварительном следствии как при допросе его в качестве потерпевшего, так и при проведении следственного действия осмотра места происшествия и проверки показаний на месте с его участием. Суд полагает, что состояние потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ. и по истечении продолжительного времени ДД.ММ.ГГГГ. позволяло ему правильно ориентироваться в окружающей обстановке не мешало достоверно и в полной мере указать на время, место, способ и характер причиненных ему травм их количество, локализацию, и с точностью указать на лицо причинившего данные ему телесные повреждения. Поведение потерпевшего в судебном заседании у суда не вызывало сомнений в его вменяемости и осведомленности.

Кроме того, в ходе судебного следствия у участников процесса имелись равные возможности по реализации права задавать вопросы, как потерпевшему, так и свидетелям и эксперту, заявлять ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных доказательств по делу.

Таким образом, судом проверена заявленная подсудимым ФИО1 версия о его непричастности к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО284 версию о совершении преступления иными лицами либо падением потерпевшего ФИО285. с высоты собственного роста и причинением им самим в дальнейших травм, и находит версии несостоятельными, так как они не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд считает, что, таким образом, ФИО1 пытается облегчить свое положение, и указанные заявления являются способом его защиты.

Поведение ФИО1 как во время производства предварительного расследования, так и в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у суда не вызывает. Каких-либо фактов ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО1 в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими, судом не установлено.

Суд не рассматривает действия ФИО1 связанные с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО286 как совершенные в состоянии необходимой обороны, в состоянии превышения ее пределов или в состоянии аффекта. Этот вывод суда основан на анализе исследованных в судебном заседании доказательствах. Жизни и здоровью подсудимого, ничто не угрожало, в момент совершения преступления потерпевший в отношении него насильственных действий не предпринимал, его поведение в указанный период не создавало угрозы применения к подсудимому насилия.

Доказательств того, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии сильного душевного волнения, судом не установлено. ФИО1 правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия.

В судебном заседании не установлено и наличие длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего в отношении подсудимого.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния.

Суд, давая оценку в качестве доказательств представленных со стороны обвинения рапорту, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 19 минут в дежурную часть ПП Прогресс» МО МВД России «Райчихинское» поступило сообщение от фельдшера ОСМП о том, что ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская помощь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу <адрес>, диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, пароорбитальная гематома, ушиб перегородки носа, алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 4) и рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № года от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о том, что в ходе доследственной проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена медицинская экспертиза. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 А.Е. имеется закрытая тупая черепно-мозговая травма с кровоподтеками в правой и левой глазничных областях, с ушибом мягких тканей в правой скуловой области, с оскольчатым переломом внутренней перегородки лобной пазухи, с многооскольчатым переломом передней стенки и линейным переломом задней стенки правой половины лобной пазухи с переходом линии перелома на верхнюю стенку глазницы, с переломом медиальной стенки правой глазницы, с оскольчатым переломом перпендикулярной пластинки решетчатой кости, с сотрясением головного мозга, осложнившаяся наличием свободного воздуха в окологлазничной жировой клетчатки справа и крови в гайморовых пазухах; переломом передней и задней стенок левой верхнечелюстной пазухи с ушибом мягких тканей в левой скуловой области; закрытый перелом костей носа со смещением с ушибом мягких тканей в области носа, осложнившийся острым посттравматическим ренитом. Таким образом, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (т. 1 л.д. 53), полагает необходимым исключить их как доказательство виновности ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Рапорт сотрудника полиции указанным требованиям не отвечает, в связи, с чем не может расцениваться как доказательство по уголовному делу.

В целом, проанализировав представленные в ходе судебного следствия доказательства, материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной. Оснований для вынесения в отношении ФИО1 оправдательного приговора, либо переквалификации его действий на менее тяжкое преступление, суд не находит.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1 суд установил, что судим (т.1 л.д 163-166), <данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признаёт: частичное признание вины, добровольного возмещения морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, противоправное поведение самого потерпевшего, молодой возраст, состояние здоровья его бабушки, которой оказывал помощь, условия его жизни и воспитания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является в силу ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, будучи судимым за совершение преступления средней тяжести.

Кроме того установлено, что преступление ФИО1 совершено в ходе распития спиртных напитков, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании показал, что данное состояние оказало влияние на совершения им противоправного деяния. Проанализировав данные доводы подсудимого, его выводов по этому поводу на стадии следствия, суд, считает, имеются правовые основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни и жизни его семьи, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая личность виновного – совершившего тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, характеризующегося по месту жительства в целом посредственно, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства отягчающие наказание, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от наказания, либо применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, смягчающих и наличие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, не считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное им преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, который примирился с подсудимым и претензий не имеет и не желавшего строго его наказывать.

Суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено обстоятельства отягчающие наказание.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности ФИО1 обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, являющегося умышленным, степени его общественной опасности, способа, мотива и цели совершения преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

С учетом назначенного наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, суд пришел к выводу, что меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при рецидиве.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок его наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что адвокат Резник Н.А. осуществляла защиту интересов ФИО1 в ходе следствия в течение 6 дней. В соответствии с постановлением следователя от 04.02.2026г. сумма вознаграждения составила 20565 рублей 00 копеек, указанная сумма вознаграждения полностью подтверждается исследованными материалами дела.

Суд, учитывая возраст подсудимого ФИО1 его трудоспособность, возможность получения заработной платы или иного дохода, отсутствие препятствий к трудоустройству, приходит к выводу, что оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 20565 рублей 00 копеек в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства: отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок его наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1, процессуальные издержки за оказание защитником Резник Н.А. юридической помощи при производстве следствия в доход Федерального бюджета в сумме 20565 (двадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Разъясняю возможность обжалования в суд кассационной инстанции по правилам ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения) через Райчихинский городской суд Амурской области лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В иных случаях кассационная жалобы на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ (690090, <...>).

Председательствующий:

судья Е.Р. Сулакова