Решение № 2-156/2024 2-156/2024~М-12/2024 М-12/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-156/2024

№

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием истца ФИО11,

ответчика ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО23 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО23 об истребовании имущества из чужого незаконного владения пресс-подборщика ПРФ-145 П.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Указал, что по устной договоренности передал ФИО23 спорный пресс-подборщик ПРФ-145 П во временное пользование, который длительное время стоял у дома ответчика, а в настоящее время отсутствует. Место нахождения пресс-подборщика ПРФ-145 П в настоящее время неизвестно.

Ответчик ФИО23 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении исковых требований так как истцом не доказан факт передачи ответчику спорного пресс-подборщика. Указанный пресс-подборщик ПРФ-145 П ему передан не был, он им не пользовался. Является фермером, выращивает картофель и капусту. Пресс-подборщик требуется тем, кто выращивает зерновые.

Свидетели ФИ11, ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО14, ФИО21, ФИО16, ФИО10, ФИО6. ФИО18, ФИО8, ФИО13, ФИО2, допрошенные в судебном заседании по ходатайству ответчика ФИО23 показали, что знают как выглядит пресс-подборщик ПРФ-145, однако никогда не видели такой среди техники принадлежащей ФИО23, стоящей на земельном участке около его дома.

Свидетели ФИО22, ФИО7, допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца показали, что в 2021 году работали в летнее время у ФИО11, ремонтировали технику. Около комбайна стоял пресс-подборщик ПРФ-145 П, зеленого цвета. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО23 со своим братом на тракторе и забрали пресс-подборщик.

Свидетели ФИО9, ФИО12, ФИО20, ФИО15, ФИО19, ФИО4, ФИО17, допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца указали, что им достоверно известно, что у ФИО11 в хозяйстве имеется пресс-подборщик, зеленого цвета. Этим цветом он выделялся среди всей техники. В августе-сентябре 2021 года они видели аналогичный пресс-подборщик около дома ФИО23 При разговоре с ФИО11, последний сказал, что дал во временное пользование ФИО23 пресс-подборщик.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ (п. 34).

В пункте 36 вышеуказанного Постановления разъяснено, что, в соответствии со ст. 301 ГК РФ, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказывание принадлежности спорного имущества истцу на законном основании и его нахождение в незаконном фактическом владении у другого лица (лиц) является процессуальной обязанностью истца.

Предмет доказывания по заявленному требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения, заявленный в соответствии со ст. 301 ГК РФ, характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит пресс-подборщика ПРФ-145 П, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № NOV-001777.

Из текста искового заявления и показаний истца, свидетелей ФИО22, ФИО7, в суде следует, что пресс-подборщик ПРФ-145 П передан истцом ФИО23, однако документов подтверждающих передачу транспортного средства истцом не представлено.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что спорный пресс-подборщик ПРФ-145 П в настоящее время находится во владении ФИО23

Кроме того, сведений о том, что ФИО11 обращался в правоохранительные органы с заявлением о хищении спорного пресс-подборщика ПРФ-145 П, в материалах дела не имеется, доказательств обратного суду не предоставлено.

При таких основаниях суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО11 (<данные изъяты>) к ФИО23 (<данные изъяты>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков