Решение № 2-1824/2018 2-1824/2018~М-1624/2018 М-1624/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1824/2018

дело № 2-1824/2018


Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ №11 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в страховой стаж,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском и просит обязать ответчика Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ №11 по г. Москве и Московской области и с учетом уточнения просит включить в страховой стаж период работы с 03.07.1981 года по 30.04.1993 года в должности водителя автобуса в Оболенском Автопредприятии ГК «Биопрепарат».

Свои требования истец мотивирует тем, что в августе 2017 года истцу была установлена страховая пенсия по старости, размер которой составил 9588 рублей 75 рублей.

При установлении пенсии в трудовой стаж истца не вошел спорный период работы с 03.07.1981 года по 30.04.1993 года в Оболенском Автопредприятии ГК «Биопрепарат», где он работал водителем автобуса и осуществлял перевозку работников предприятия к месту работы и обратно.

Свой отказ ответчик мотивировал тем, что спорный период работы не подтвержден.

Трудовая книжка истца была утрачена в связи с произошедшим на предприятии пожаром и записи в ней восстанавливались по архивным справкам.

Справка о спорном периоде работы вызвала у ответчика сомнения.

30.04.1993 г. истец был уволен в порядке перевода в АО «Универсал МСУ-95», что подтверждается архивной справкой из Администрации г. Протвино от 31.01.2018 г. № 11 о том, что он приказом по АООТ «Универсал - МСУ - 95» от 11.05.1993 г. № 241 принят водителем 1 класса в

гараж с 11.05.1993 г. в порядке перевода из автопредприятия государственного концерна «Биопрепарат». Указанный документ подтверждает, что истец действительно работал в Оболенском Автопредприятии ГК «Биопрепарат» и был переведен на новое место работы.

Истец обращался в различные организации за получением архивной информации по спорному периоду работы. Информация по спорному периоду работы отсутствует.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Представлены письменные объяснения, приобщенные к материалам дела.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что истец является получателем страховой пенсии по старости с 05.04.2017 года. Страховой (общий) стаж для определения права на страховую пенсию составляет 28 лет 10 месяц 22 дня. Страховой (общий) стаж для расчета размера пенсии на 01.01.2002 года составляет 18 лет 02 месяца 15 дней.

К заявлению гражданина, обратившегося за назначением страховой пенсии по старости, должны быть приложены документы, подтверждающие страховой стаж.

Спорный период работы истца включить в страховой стаж невозможно.

Запись о спорном периоде работы внесена в трудовую книжку истца на основании справки, выданной с нарушением. В справке о спорном периоде работы отсутствует наименование профессии (должности).

Истцом не представлено иных документов, подтверждающих спорный период работы.

Представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела ФИО1, <дата> рождения, установлена страховая пенсия по старости с 05.04.2017 года (л.д.7).

Из архивной справки Администрации города Протвино усматривается, что в документах архивного фонда № 95 ОАО «Универсал-МСУ-95» имеются сведения о том, что ФИО1 приказом по акционерному обществу открытого типа «Универсал-МСУ-95» от 11.05.1993 года № 241 принят водителем 1 класса в гараж с 11.05.1993 года в порядке перевода из автопредприятия государственного концерна «Биопрепарат».

Приказом по Открытому акционерному обществу «Универсал-МСУ-95» от 18.08.1997 года № 303 ФИО1 уволен 19.08.1997 года по ст. 31 КЗоТ РФ (л.д.8).

Из ответа ФБУН ГНЦ ПМБ следует, что Автобаза ГУ «Биопрепарат» являлась самостоятельным юридическим лицом и осуществляла доставку сотрудников ВНИИ прикладной микробиологии, который входил в структуру «Биопрепарат».

Документами по личному составу автотранспортного предприятия не располагали ни ВНИИ прикладной микробиологии, ни ФБУН ГНЦ ПМБ (л.д.24).

Согласно сведениям Управления Пенсионного фонда Оболенское Автопредприятие ГК «Биопрепарат» на учете в Управлении не состоит, в базе данные не числится (л.д.25).

Из справки МУП «ГПА Серпуховского района» № 52 от 24.03.00г. следует, что ФИО1 действительно работал в Оболенском Автопредприятии ГК «Биопрепарат» с 03.07.1981 года (приказ № 83-К от 03.07.81 г.) по 30.04.93 г (приказ № 50-К от 30.04.93 г.). Уволен в порядке перевода в АО «Универсал МСУ-95» (л.д.34).

Согласно справки Архивного сектора Администрации Серпуховского муниципального района документы автопредприятия ГК «Биопрепарат» (ФИО3 филиал) на хранение не поступали, в связи с чем не представляется возможным предоставить сведения в отношении ФИО1 (л.д.35).

В материалы дела представлен дубликат трудовой книжки ФИО1, серии АТ-VIII № 4319159, из которой усматривается, что под номером 9 внесена запись на основании архивной справки, что ФИО1 принят водителем автобусу в Оболенское Автопредприятие ГК «Биопрепарат»», приказ № 83-К от 03.07.1981 года, запись № 10, уволен 30.04.1993 года в порядке перевода в АО «Универсал» МСУ-95, приказ № 50-К от 30.04.1993 года (л.д.39-45).

В спорный период работы истец награждался почетными грамотами как работник транспорта.

Свидетель Т., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что в спорный период работала в Автопредприятии ГК «Биопрепарат» в должности старшего инспектора по работе с кадрами. Истец работал на указанном предприятии в должности водителя автобуса. Предприятие было преобразовано в МУП «Грузо-пассажирское автопредприятие Серпуховского района». Архив предприятия был полностью уничтожен. Свидетелем представлена копия трудовой книжки о периодах ее работы, приобщенная к материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.1).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.2).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч.3).

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч.4).

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015, определено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержаться неправильные и неточные сведения, либо отсутствие записи об отдельных периодах работы, в подтверждении периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими (муниципальными), выписки из приказов, лицевые счета на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 37, 38 Правил подтверждение периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобным причинам) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются: а) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия; б) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления; в) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.

При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

В соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках", лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления (п. 31). При оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами (п. 32). Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения (п. 32).

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что факт работы ФИО1 в период с 03.07.1981 г. по 30.04.1993 г. в Оболенском Автопредприятии ГК «Биопрепарат» в должности водителя автобуса, подтвержден дубликатом трудовой книжкой, являющейся основным документом, подтверждающим наличие трудового стажа, справкой работодателя о спорном периоде работе, показаниями свидетеля Т., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доказательств того, что в вышеуказанный период времени истец не работал в Оболенском Автопредприятии ГК «Биопрепарат» в должности водителя автобуса не представлено.

Учитывая, что при обращении с заявлением о назначении страховой пенсии истцом были представлены документы, подтверждающие спорный период работы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о включении в его страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периода работы с 03.07.1981 г. по 30.04.1993 г. в Оболенском Автопредприятии ГК «Биопрепарат» в должности водителя автобуса, что является основанием для перерасчета пенсии истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 03.07.1981 г. по 30.04.1993 г. в Оболенском Автопредприятии ГК «Биопрепарат» в должности водителя автобуса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 10.08.2018 г.