Решение № 12-192/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 12-192/2025

Дело №12-192/2025

УИД 53RS0019-01-2024-000736-52


РЕШЕНИЕ

04 марта 2025 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15) Корчева А.С., с участием начальника отделения –старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу <данные изъяты><адрес> ФИО2 на постановление № начальника отделения –старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 23 мая 2024 года о привлечении

<данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, ИНН №,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

08 мая 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО3 в отношении <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе <данные изъяты> просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что не были уведомлены о возбуждении дела по ч. 1 ст. 17.15 и ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Определением судьи Чудовского районного суда от 13 декабря 2024 года жалоба направлена на рассмотрение в Новгородский районный суд и поступила 20 января 2025 года.

Истребованные материалы дела поступили 13 февраля 2025 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование указанного выше постановления не пропущен.

В судебное заседание законный представитель <данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного органа полагала постановление законным и обоснованным, при этом указала, что невыполнение требований носили в части противопожарной безопасности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> является должником по исполнительному производству N №-ИП, возбужденному 21 декабря 2021 года на основании исполнительного листа от 05 октября 2020 ФС N №, выданного Чудовским районным судом 15 февраля 2021 года, на основании решения по делу N 2№ Предмет исполнения – обязать <данные изъяты> в срок до 01 сентября 2021 года устранить нарушения требований пожарной безопасности в части оборудования пожарных гидрантов, подробно изложенных в решении суда и исполнительном листе

Установлен добровольный срок выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно в 5-тидневный срок с момента получения должником копии постановления.

Требование, содержащееся в указанном исполнительном листе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 21 декабря 2021 года должником исполнено не было, в связи с чем 15 апреля 2022 года было вынесено постановление судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора.

12 мая 2023 года Администрация Маловишерского муниципального района постановлением начальника межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, которое вступило в законную силу 03 июня 2023 года.

19 апреля 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 25 апреля 2024 года, в виду неисполнения решения суда в полном объеме.

06 мая 2024 года в соответствии с актом совершения исполнительных действий установлено, что решение суда не исполнено в полном объеме, что послужило основанием для составления в отношении <данные изъяты> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и последующего привлечения юридического лица к административной ответственности.

Однако судья не может согласиться с законностью вынесенного постановления по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела следует, что решением Чудовского районного суда от 05 октября 2020 года установлено, что ФИО11 не выполнены требования ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О противопожарной безопасности», п. 80 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановление Правительства РФ от 25 апреля 2021 года № 390, ст. 63, ч. 1 3 ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 8.13130.2009 Свод правил, Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требований пожарной безопасности» в части отсутствия и несоответствия техническим требованиям пожарных гидрантов в <адрес>, по указанным в решении адресам.

При этом согласно ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, поскольку бездействия <данные изъяты> выразились в невыполнении требований пожарной безопасности, то бездействия должны быть квалифицированы по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, а не по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что санкция статьи ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ по отношению к ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ является более строгим, то переквалифицировать бездействия Администрации не представляется возможным.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, потому в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № начальника отделения –старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 23 мая 2024 года о привлечении <данные изъяты><данные изъяты>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Корчева