Решение № 2-1809/2017 2-1809/2017~М-1103/2017 М-1103/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1809/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре Чекуновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «ВТБ 24» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что ****год между АО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 091 033,46 руб. в срок по ****год, а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов, а также комиссий, с уплатой 28,9 % годовых, на день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа составлял 10505,68 руб. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет.

По состоянию на ****год размер задолженности по кредиту составил 1377445,14 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1091033,46 руб.; сумма задолженности по плановым процентам – 259 817,31 руб.; сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1972,79 руб.; сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 280,84 руб.; проценты по просроченному долгу 4058,12 руб.

****год между ВТБ 24 (ПАО) и АО «Банк Москвы» был заключен договор об уступке прав по договорам потребительского кредитования, в соответствии с условиями которого к Банку перешли права требования, в том числе по Кредитному договору.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банка ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 1377445,14 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1091033,46 руб.; сумма задолженности по плановым процентам – 259 817,31 руб.; сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1972,79 руб.; сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 280,84 руб.; проценты по просроченному долгу 4058,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 985,81 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО ВТБ 24 не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о чем имеются сведения с сайта «Почта России».

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от ****год N 234 вручение регистрируемых почтовых отправлений, осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В целях создания необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, обществом и государством, а также обеспечения общественного порядка и безопасности установлена регистрация граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания. Таким образом, определением места жительства гражданина служит его регистрационный учет, как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Такой учет должен обеспечить необходимые условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами и организациями.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ****год "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в адрес ответчика направлялась судебная повестка по адресу его регистрации месту жительства, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Применительно к приведенным положениям Правил оказания услуг почтовой связи, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, заявителя следует считать надлежащим извещением о слушании дела, исходя из того, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, вследствие чего не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, ответчика следует считать надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ****год между ОАО «Банк Москвы» (банк) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1122000,00 руб. под 28,9 % годовых на погашение ранее предоставленного банком кредита на срок по ****год включительно, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты и иные платежи на условиях кредитного договора.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Пунктом 6 кредитного договора установлены количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору.

В п. 12 кредитного договора оговорена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Из представленных истцом доказательств, не оспоренных ответчиком, следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1377445,14 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1091033,46 руб.; сумма задолженности по плановым процентам – 259 817,31 руб.; сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1972,79 руб.; сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 280,84 руб.; проценты по просроченному долгу 4058,12 руб.

Представленный истцом расчет и заявленная к взысканию сумма задолженности по кредитному договору, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не оспорены.

****год на основании Договора уступки права требования право требования долга к ФИО2 на основании кредитного договора №, от ОАО «Банк Москвы» перешло Банку ВТБ 24.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с кредитором, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с истцом, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банка ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 1357162,52 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ВТБ 25(ПАО), составляет 14985,81 руб. из расчета взысканной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банка ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 1377445,14 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1091033,46 руб.; сумма задолженности по плановым процентам – 259 817,31 руб.; сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1972,79 руб.; сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 280,84 руб.; проценты по просроченному долгу 4058,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 985,81 руб.

Ответчиком может быть подано в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ****год.

Судья Н.Р. Мухаметова