Решение № 2-1668/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-3672/2024~М-2312/2024

Дело №

25RS0№-48


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08.10.2025г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Корочкиной А.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении страхового ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском указав, что 03.09.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Тойота ВВ», государственный регистрационный знак № и автомашины «Митсубиси Чариот» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате которого были причинены повреждения автомашине «Тойота ВВ», государственный регистрационный знак № Виновным в ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. Автомобиль «Тойота ВВ», государственный регистрационный знак № на момент аварии был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису АвтоНС Плюс №№ СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации 400 000 руб., расходы на госпошлину в размере 7 200 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился. Суду пояснил, что после оформления собственником автомобиля «Митсубиси Чариот» государственный регистрационный знак № полиса ОСАГО на автомобиль, в который вписан ФИО2, как лицо, допущенное к управлению автомобилем, собственник поменял регистрационный знак на автомобиле с М № на № изменения в полис ОСАГО не вносились. Полагает, что автомобиль был застрахован на момент ДТП по действующему полису ОСАГО, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания денежных средств в порядке суброгации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствии.

САО «ВСК», привлеченное судом к участию в деле качестве третьего лица, в судебное заседание не явилось, извещалось о дате слушания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.09.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Тойота ВВ», государственный регистрационный знак № и автомашины «Митсубиси Чариот» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, наличие вины ФИО2 в его совершении, признавшего вину в извещении о ДТП; наличие и размер причинённого потерпевшему ущерба в результате повреждения автомашины «Тойота ВВ», государственный регистрационный знак №; факт причинения ущерба в сумме 400000 руб. подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании положений п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно страхового полиса ОСАГО, выданного САО «ВСК» № от 05.06.2023г. ФИО4 застраховала автомобиль Митсуби Чариот госномер № <адрес>, на срок с 07.06.2023г. по 06.06.2024г., допустив к управлению автомобилем ФИО2.

Указанные реквизиты договора ОСАГО отражены в Извещении о ДТП от 03.09.2023г., кроме госномера Митсубиси Чариот, который указан №.

Согласно сведений УМВД России по ПК от 09.09.2025г. ФИО4 09.06.2023г. получила новые госномера на автомобиль Митсубиси Чариот - №, в последующем 22.09.2023г. на указанный автомобиль получены госномера – № Также выдан дубликат ПТС взамен <адрес> от 18.02.2016г. – ПТС <адрес> от 09.06.2023г.

Суд, приходит к выводу, что на дату ДТП 03.09.2023г. автомобиль был застрахован по полису ОСАГО, поскольку с получением дубликата ПТС и изменением государственного регистрационного номера не изменились основные характеристики автомобиля, а также риски, которые были застрахованы.

Суд не находит оснований для взыскания с виновника ДТП ущерба в порядке суброгации, в отсутствии ведений о б аннулировании полиса ОСАГО САО «ВСК» ХХХ № от 05.06.2023г.

Требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении страхового ущерба в порядке суброгации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.

В мотивированной форме решение изготовлено 22.10.2025г.

Судья А.В. Корочкина