Решение № 12-665/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-665/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 декабря 2017 годаг.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи - Сосновской О.А.,

с участием:

прокурора – <данные изъяты> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на определение <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.59, ст.5.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Определением <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.59, ст.5.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в ее действиях составов административных правонарушений.

Считая данное определение незаконным, необоснованным, ФИО6 обратился в суд с жалобой об его отмене, указав, что определение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, вывод об отсутствии составовадминистративных правонарушениях в действиях ФИО1 несостоятелен; определение вынесено с нарушением процессуальных требований, в определении не отражены все необходимые сведения, в том числе сведения о сроках и порядке его обжалования.

В судебное заседание не явились заявитель ФИО6, заинтересованное лицо ФИО1, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, уважительных причин неявки судом не установлено, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласился, указав на законность и обоснованность определения. Считает, что проверка по обращению заявителя ФИО6 прокуратурой проведена в полном объеме, по результатам проверки в действиях ФИО1 не установлено состава какого-либо административного правонарушения, в связи с чем, вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.

К материалам дела приобщены письменные возражения прокурора на жалобу.

Суд, выслушав прокурора, исследовав доводы жалобы, возражения на жалобу и письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из представленного <данные изъяты> материала проверки, в <данные изъяты> поступило обращение ФИО6, в котором содержались доводы о привлечении <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.ст.5.59, 5.39 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим рассмотрением его обращения и предоставлением ему недостоверной информации в ответе от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дел об административных правонарушения в отношении ФИО1 по ст.ст.5.59, 5.39 КоАП РФ, в связи с отсутствием составов административных правонарушений в ее действиях.

Суд приходит к выводу, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с соблюдением требований ст.28.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО6, <данные изъяты> ФИО5 обоснованно исходил из того, что производство по данному делу не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения (часть 1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ).

Административная ответственность по статье 5.59 КоАП РФ предусмотрена за нарушение должностными лицами государственных органов установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.63 Кодекса.

Административная ответственность по ст.5.39 КоАП РФ предусмотрена за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Порядокрассмотрения обращений граждан регламентирован статьями 8, 9, 10, 11, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) и включает в себя: регистрацию обращения; принятие или отказ в принятии обращения; вслучае необходимости - направление по подведомственности в другой государственный орган, к компетенции которого относятся вопросы, поставленные в обращении; непосредственное рассмотрение обращения; составление и направление ответа. Все перечисленные действия должны быть выполнены в установленные данным законом сроки.

Как следует из представленных материалов и установлено в ходе проведения проверки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило обращение ФИО6 в форме электронного документа, которое было зарегистрировано в тот же день за №.

Обращение заявителя зарегистрировано и рассмотрено в срок, установленный статьями 8, 12 Закона № 59-ФЗ. Мотивированный письменный ответ по существу доводов обращения подписан <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после чего направлен по указанному в обращении адресу.

Не указание в данном ответе реквизитов документов и актов, а также персональных данных должностных лиц не является нарушением закона, поскольку положения ст. 10, 11 Закона № 59-ФЗ таких требований не устанавливают.

Таким образом, в действиях <данные изъяты> ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Основания для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, также отсутствовали, поскольку фактов отказа <данные изъяты> ФИО1 в предоставлении гражданину ФИО6 информации, предоставление которойпредусмотрено федеральными законами, несвоевременного предоставления информации либо предоставления недостоверной информации, не установлено.

Направление заявителю ответа от ДД.ММ.ГГГГ без приложения документов,подтверждающих указанные в нём сведения, не образует составаадминистративного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, поскольку законом не предусмотрено направление гражданам материалов проверки.

Право на обжалование ответа разъяснено заявителю надлежащим образом, вопреки доводам ФИО6 Законом № 59-ФЗ не установлено какого-либо специального срока или порядка обжалования ответагосударственного органа.

В силу вышеизложенного, в обжалуемом определении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сделан обоснованный вывод об отсутствии составов правонарушений, предусмотренных ст.ст.5.59, 5.39 КоАП РФ, в действиях ФИО1

Доводы ФИО6 о нарушении <данные изъяты> требований при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны.

Определение является мотивированным, содержит все необходимые сведения.

КоАП РФ не исключает возможности вынесения одного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по нескольким статьями особенной части КоАП РФ. В данном случае проверка проводилась по одному обращению в отношении одного лица, в связи с чем, вынесение по результатам проверки одного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нарушением не является.

Отсутствие в определении сведений о порядке и срокахего <данные изъяты> заявителю ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, порядок обжалования принятого решения был разъяснен. Право на обжалование определения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 реализовал, что свидетельствует о том, что его права не нарушены.

Оснований, предусмотренных п.п.3-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, влекущих отмену определения от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, находит определение законным и обоснованным, доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.59, ст.5.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения,– оставитьбез изменения, жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская