Решение № 2-786/2019 2-786/2019~М-4/2019 М-4/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 2-786/2019

Дело № 2 – 786 / 2019 (37RS0022-01-2019-000006-75)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Автономовой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

06 июня 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Славянский Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Славянский Дом» о взыскании неустойки 149168 руб., компенсации морального вреда 30000 руб., штрафа в размере 50% от взысканных сумм, убытков 240500 руб. ( т. 1 л.д. 2-5).

Иск обоснован тем, что ответчик нарушил срок передачи ей нежилого помещения по договору участия в долевом строительстве Д/18-1 № 15-нж. В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» ответчик обязан выплатить неустойку, компенсировать моральный вред. Ответчик не удовлетворил в добровольном порядке претензию, что влечет взыскание штрафа. Из-за нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, она не смогла сдать нежилое помещение предпринимателю в аренду и получить доход в виду арендной платы 240500 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 исковые требования увеличила, просила взыскать неустойку 179899 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф, убытки 287500 руб. ( т. 1 л.д. 116).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Отказалась от заключения с ответчиком мирового соглашения. Пояснила, что в настоящее время сдает нежилое помещение в аренду под магазин. Основного договора с ИП ФИО3 об аренде нежилого помещения она не заключала.

Представитель ответчика ФИО2 иск признала частично, не оспаривала факт просрочки исполнения обязательства с 01.07.2018 года по 27.12.2018 года. В связи с наличием уважительных обстоятельств просила снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Пояснила, что компенсация морального вреда и штраф не подлежат взысканию в связи с тем, что истец не является потребителем, поскольку нежилое помещение предполагалось использовать в целях извлечения дохода от сдачи в аренду, а не для личных и семейных нужд, как указано в ФЗ «О защите прав потребителей». В настоящее время нежилое помещение сдано истцом в аренду под магазин. Убытки в виде неполученной арендной платы не подлежат взысканию, поскольку основной договор не заключен, помещение передавалось с черновой отделкой, и пользоваться им арендатор не мог. От предложенной компенсации истица отказалась.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 26 октября 2016 года между ФИО1 (дольщик) и ООО «Славянский дом» (застройщик) заключен договор № Д/18-1 № 15-нж участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому застройщик обязался построить в предусмотренный договором срок многоквартирный жилой дом с помещениями делового, культурного, обслуживающего и коммерческого назначения по адресу:<адрес>, кадастровый номер земельного участка№ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать дольщику в собственность нежилое помещение № 15-нж (по проекту), общей площадью 47 кв. м на 1 этаже в подъезде № 7, а дольщик обязался уплатить обусловленную цену договора и принять указанную квартиру по акту приема-передачи после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Стоимость объекта недвижимости составила 2024000 руб. из расчета 43063 руб. за 1 кв. м полной площади квартиры ( т. 1 л.д. 7-14).

Стоимость нежилого помещения 2024000 руб. полностью оплачена истцом, что подтверждается кассовыми чеками и квитанциями к приходным кассовым ордерам ( л.д. 15, 16).

В соответствии с п.4 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

Согласно ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок. застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевою строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в 4 квартале 2017 года.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что передача объекта долевого строительства участникам долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в течение шести месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При этом по смыслу приведенных выше законоположений срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства может быть определен в договоре участия в долевом строительстве либо календарной датой, либо истечением периода времени, либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В договоре участия в долевом строительстве началом течения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определенного периодом времени, с учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, может являться четко зафиксированная календарная дата или календарный срок наступления события, которыми определено начало течения срока.

Таким образом, срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства по соответствующему договору не может быть предполагаемым.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений, учитывая следующие даты, внесенные в договор долевого участия в строительстве, как получение разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в 4 квартале 2017 года и передача объекта дольщику в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд считает, что ООО «Славянский дом» должен был передать дольщику объект долевого строительства не позднее 30.06.2018 года включительно.

Судом так же установлено, подтверждено материалами дела, что многоквартирный жилой дом с размещением в нижних этажах объектов делового, культурного, обслуживающего и коммерческого назначения литер 1 по адресу: <адрес> принят в эксплуатацию 30 ноября 2018 года, о чем в материалы дела представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ( т. 2 л.д. 75-78).

28.12.2018 года нежилое помещение № 1015 (номер по проекту 15-нж) передано истцу, что подтверждается актом ( т. 1 л.д. 117).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Согласно п. 2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 5 и п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ неустойка исчисляется от цены договора долевого участия в строительстве.

Таким образом, неустойка, согласно иску, исчисляется за период с 01.07.2018 года по 18.12.2018 года включительно, что составляет 181 день.

Неустойка составит:

2024000 х 7,75 % : 150 х 181 = 189277, 72 руб.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, рассматривая которое суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Такие обстоятельства судом установлены.

Ответчик не отказывал истцу в выплате неустойки, прилагал усилия к разрешению вопроса мирным путем.

Ответчиком в судебное заседание представлен для подписания истцу текст мирового соглашения.

Кроме того, имелись существенные обстоятельства, повлекшие увеличение срока строительства дома.

03.07.2018 г. ООО «АлексСтрой» информировало ООО «АКП Николь» о том, что график поставок материала Фасад Штукатурный на объект <адрес> не может быть выполнен в связи с большим поступлением заказов.

20.09.2018г. в адрес ООО «АКП Николь» направлялись предписания об устранении выявленных дефектов, по выполненным работам в Литере 1.

03.08.2018Г., 24.08.2018Г., 07.09.2018г., 16.09.2018 г., в адрес ООО «Фасад МГ» направлялись предписания об устранении выявленных дефектов, по выполненным работам в Литере 1.

05.09.2018 г. ООО «Славянский Дом» обратился в АО «Водоканал» с заявлением о выдаче справки о выполнении технических условий на подключение объекта к сетям водопровода и канализации на объект: <адрес>, Литер 1.

24.08.2018 г. ООО «Славянский Дом» направлено извещение о сроках завершения работ, подлежащих проверке, при строительстве объекта капитального строительства по <адрес>, Литер 1 в г. Иваново в службу государственного строительного надзора Ивановской области.

21.09.2018 г. ООО «Славянский Дом» направлено извещение о сроках завершения работ, подлежащих проверке, при строительстве объекта капитального строительства по <адрес>, Литер 1 в г. Иваново в службу государственного строительного надзора Ивановской области.

10.10.2018 г. ООО «Славянский Дом» направлено извещение в службу государственного строительного надзора Ивановской области об окончании строительства объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома Литер 1 по <адрес>.

15.11.2018 г. службой государственного строительного надзора Ивановской области выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства «Здания смешанного использования по <адрес>, многоквартирный жилой дом Литер 1» требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

22.11.2018 г. ООО «Славянский Дом» обратилось в администрацию города Иваново с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: <адрес> корпус 1.

30.11.2018г. Администрацией г. Иваново ООО «Славянский Дом» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – здания смешанного использования: с жилыми единицами в верхних этажах и размещением в нижних этажах объектов делового, культурного, обслуживающего и коммерческого назначения. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, корпус 1.

Сумму штрафной неустойки суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 85000 руб.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и во взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» по следующим основаниям.

В преамбуле Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. N 2300-1 указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерения заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В пункте 9 статьи 4 действующего в настоящее время Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» также указывается на то, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрела нежилое помещение для использования его в целях извлечения дохода от сдачи в аренду, а не для использования в личных или семейных целях, что подтверждается предварительным договором аренды нежилого помещения от 07 мая 2018 года с ИП ФИО3 ( т. 1 л.д. 62-63).

Кроме того, в судебном заседании истица не оспаривала тот факт, что сдала помещение в аренду под магазин и сдает в настоящее время.

Таким образом, ФИО1 не является потребителем в том смысле, какой сформулирован в ФЗ «О защите прав потребителей», поэтому нормы указанного закона не подлежат применению при разрешении данного спора.

Суд так же не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков (упущенной выгоды) в виде неполученных доходов от сдачи нежилого помещения в аренду 287500 руб. по следующим основаниям.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Проанализировав положения ст. 15 Гражданского кодекса РФ, регулирующей возмещение убытков, суд полагает, что неполученные истцом доходы от сдачи нежилого помещения в аренду не являются убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика.

Сам факт составления и предоставления суду предварительного договора аренды нежилого помещения от 07 мая 2018 года без доказанности совокупности указанных выше обстоятельств не является основанием для возмещения ответчиком понесенных истцом расходов.

Кроме того, предварительный договор заключен 07 мая 2018 года, когда нежилое помещение истцу еще не было передано и истец не являлся собственником нежилого помещения.

Основной договор в срок до 30 июня 2018 года между истцом и ИП ФИО3 так и не был заключен.

Правоотношения по сдаче в аренду нежилого помещения не направлены на восстановление нарушенного права истца по несвоевременной передаче ответчиком нежилого помещения, а направлены на получение дохода. Следовательно, эти действия не находятся в причинно-следственной связи с договором долевого участия и исполнением застройщиком своих обязательств по данному договору.

Кроме того, объект долевого строительства – нежилое помещение № 15-нж (по проекту) передавалось истцам, согласно договору ( п. 2.5 договора), только с черновой отделкой и использование его по назначению, указанному в договоре, невозможно.

В соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2750 руб.

В соответствии с ст. 98, ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на юридическую помощь в разумных пределах и пропорционально удовлетворенной части иска.

Факт несения истцом расходов на юридическую помощь подтверждается квитанцией от 29.11.2018 года на 1500 руб. за подготовку претензии ( т. 1 л.д. 61), квитанцией на сумму 5000 руб. от 27.12.2018 года за подготовку искового заявления, квитанцией от 26.02.2019 года на 1000 руб. за составления заявления об изменении иска ( т. 1 л.д. 118).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В данном случае обязательный досудебный порядок урегулирования спора, без которого иск подлежал бы оставлению без рассмотрения, законом не предусмотрен, поэтому расходы 1500 руб. на составление претензии не подлежат взысканию с ответчика ни как судебные расходы, ни в составе убытков, как это сформулировано в иске ( т. 1 л.д. 116 оборот).

Расходы на оплату юридической помощи по мнению суда, являются обоснованными и отвечают требованиям разумности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. ПО АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Цена иска ( т. 1 л.д. 116) составила 179899 + 287500 = 467399 руб.

Без учета снижения по ст. 333 ГК РФ неустойка составила бы 189277, 72 руб.

Иск удовлетворен на 189277, 72 : 467399 х 100% = 40, 04 %

6000 руб. х 40, 04 % = 3780 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Славянский Дом» » в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.07.2018 года по 26.12.2018 года 85000 руб., судебные расходы 3780 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Славянский Дом» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 2750 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Земскова Е.Н.