Решение № 2-4367/2018 2-4367/2018~М-2747/2018 М-2747/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-4367/2018

Дело <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 сентября 2018 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Пеньковой О.В.,

с участием: представителя истца ФИО1

представитель ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 7 400 рублей, неустойки за несоблюдения срока проведения восстановительного ремонта в размере 30 000 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 13 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 190 рублей, почтовых расходов в размере 180 рублей 63 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 723 рубля.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что «<дата обезличена> в 16 часов 40 минут по адресу: <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен>, водитель ФИО4 А.ич, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, допустил столкновение с транспортным средством марки «Лада 217050», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащим на праве собственности ФИО5 ФИО6, в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ <номер обезличен>.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

<дата обезличена>, реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», ФИО3 на основании договора цессии от <дата обезличена>., обратилась к ответчику с заявлением о ПВУ, предоставив согласно требованиям п. 3.10 и 4.13. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банков России от <дата обезличена><номер обезличен>-П все необходимые документы. Таким образом, истец полностью выполнил обязательство по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, при этом в соответствии с п. 14 указанной статьи стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

По направлению СПАО "РЕСО-Гарантия" транспортное средство было осмотрено, о чем 10.11.2017г. составлен акт осмотра.

В связи с тем, что договор ОСАГО виновником ДТП был заключен <дата обезличена>, применению подлежит Федеральный закон от <дата обезличена> N 40-ФЗ (ред. от <дата обезличена>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата обезличена>). Так, согласно п. 15.1. ст.12 данного закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленныхпунктом 16.1настоящей статьи) в соответствии спунктом 15.2настоящей статьи или в соответствии спунктом 15.3настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего вразмере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положенийабзаца второго пункта 19настоящей статьи.

По результатам рассмотрения представленных заявителем документов не было выявлено случаев, которые установлены п.16.1 ст.12 ФЗ от <дата обезличена> N 40-ФЗ (ред. от <дата обезличена>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата обезличена>).

В связи с чем СПАО РЕСО-Гарантия» было выдано потерпевшему направление на ремонт на СТОА ИП ФИО7 По направлению СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство потерпевшего было отремонтировано на указанной СТОА в полном объёме, что подтверждается документами СТОА ИП ФИО7 по факту ремонта.

Однако, после проведенного восстановительного ремонта истец посчитал его выполненным ненадлежащим образом, в связи с чем обратился к независимому эксперту-технику для определения качества проведенного ремонта и размера материального ущерба.

Согласно Экспертному заключению ИП ФИО8 <номер обезличен> от <дата обезличена>., было установлено, что восстановительный ремонт выполнен ненадлежащим образом, с нарушением технологий ремонта и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Лада 217050», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, с учетом износа деталей составляет 7 400 рублей (округлено). Так же, ФИО3 были понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта-техника в размере 13 000 рублей.

Таким образом, размер, подлежащих возмещению страховой компанией убытков, составил: 7 400 рублей. Ответчику на данную сумму 20.04.2018г. была предъявлена претензия. Ответчик не согласился с данной суммой доплаты, о чем отправил мотивированный ответ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 7 400 рублей, неустойку за несоблюдения срока проведения восстановительного ремонта в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 13 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 190 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей 63 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 723 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца ФИО1 поддержала изложенные в исковом заявлении требования, и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что транспортное средство было отремонтировано, а устранение выявленных недостатков ремонта в соответствии с действующим законодательством возможно только путём организации ремонта таких недостатков страховщиком, и просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, «<дата обезличена> года в 16 часов 40 минут по адресу: <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен>, произошло ДТП, в результате которого, водитель ФИО4 А.ич, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, допустил столкновение с транспортным средством марки «Лада 217050», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащим на праве собственности ФИО5 ФИО6, в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ <номер обезличен>.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный имущественный вред, составляет 400000 рублей.

В страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» истцом был сдан полный комплект документов.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, при этом в соответствии с п. 14 указанной статьи стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

По направлению СПАО "РЕСО-Гарантия" транспортное средство было осмотрено, о чем 10.11.2017г. составлен акт осмотра.

В связи с тем, что договор ОСАГО виновником ДТП был заключен <дата обезличена>, применению подлежит Федеральный закон от <дата обезличена> N 40-ФЗ (ред. от <дата обезличена>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата обезличена>). Так, согласно п. 15.1. ст.12 данного закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленныхпунктом 16.1настоящей статьи) в соответствии спунктом 15.2настоящей статьи или в соответствии спунктом 15.3настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего вразмере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положенийабзаца второго пункта 19настоящей статьи.

По результатам рассмотрения представленных заявителем документов не было выявлено случаев, которые установлены п.16.1 ст.12 ФЗ от <дата обезличена> N 40-ФЗ (ред. от <дата обезличена>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата обезличена>).

Основания для замены натуральной формы возмещения вреда на страховую выплату по договору обязательного страхования, заключенному причинителем вреда после <дата обезличена>, предусмотрены ст. 12 Закона об ОСАГО, и такого основания, как нарушение сроков выдачи направления на ремонт, не содержит.

Положения п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» распространяются на случаи, когда договор обязательного страхования заключен причинителем вреда до <дата обезличена>.

В связи с чем СПАО РЕСО-Гарантия» был выдано потерпевшему направление на ремонт на СТОА ИП ФИО7 По направлению СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство потерпевшего было отремонтировано на указанной СТОА в полном объёме, что подтверждается документами СТОА ИП ФИО7 по факту ремонта.

После проведенного восстановительного ремонта истец посчитал его выполненным ненадлежащим образом, в связи с чем обратился к независимому эксперту-технику для определения качества проведенного ремонта и размера материального ущерба.

При этом, п. 15.1 ст. 12 ФЗ <номер обезличен> Об ОСАГО, установлено, что в случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает устранение выявленных недостатков ремонта только путём организации ремонта таких недостатков страховщиком.

В связи с чем, Ответчиком, после получения претензии с требованием произвести выплату страхового возмещения в денежном выражении, был дан мотивированный ответ о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства для осмотра и выявления недостатков ремонта для их последующего устранения путём организации ремонта таких недостатков. Данный ответ был получен истцом, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления, однако транспортное средство так и не было представлено в СПАО «РЕСО-Гарантия» для осмотра, выявления недостатков ремонта и организации их устранений.

На основании вышеизложенного и проанализировав представленные суду доводы и доказательства, суд считает, что ответчик исполнил свои обязанности по выплате страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта в полном объеме в досудебном порядке, а устранение выявленных недостатков ремонта возможно только путём организации ремонта таких недостатков страховщиком, о чем истец был надлежащим образом и своевременно извещен, а потому оснований для удовлетворения требований истца о взыскания страхового возмещения в денежном выражении с ответчика у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО3 о взыскании со СПАО СК «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Суд также отказываетФИО3 в удовлетворении требований о взыскании со СПАО СК «РЕСО-Гарантия» в ее пользу неустойки, и судебных расходов, поскольку эти требования вытекают из основного требования о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого суд отказал.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 7 400 рублей, неустойки за несоблюдения срока проведения восстановительного ремонта в размере 30 000 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 13 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 190 рублей, почтовых расходов в размере 180 рублей 63 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 723 рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вом суде подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Д. Крикун