Решение № 2-955/2020 2-955/2020~М-765/2020 М-765/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-955/2020

№ 91RS0008-01-2020-001501-42

№ 2-955/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 9 июля 2020 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пиун О.А.,

при секретаре Брайко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, возмещении убытков,

установил:

1 июня 2020 года ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указывает, что 7 февраля 2020 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, а именно автомобиля марки DATSUN ON-DO, выпуска 2014 года, регистрационный знак № Согласно условиям указанного договора, транспортное средство и документы к нему были переданы ФИО2 по акту приема-передачи автомобиля от 07.02.2020. Указанный автомобиль находился в пользовании ФИО2 с 07.02.2020 по 03.03.2020 включительно (26 суток). В соответствии с п. 3.1. указанного договора стоимость аренды автомобиля составляет 900 руб. в сутки, соответственно сумму, которую должен был оплатить ответчик за пользование автомобилем составляет 23 400 руб., однако 17.02.2020 ответчиком было уплачено 6 000 руб., поэтому задолженность по арендной плате составляет 17 400 руб. Кроме того, согласно п. 5.2 вышеуказанного договора, в случае задержки арендной платы, арендатор уплачивает пеню в размере 5% от суммы долга за каждый день просрочки. В соответствии с расчетами истца пеня по договору составила 111 510 руб. Также, указанным договором предусмотрено, что арендатор в течении всего срока договора аренды производит техническое обслуживание, капитальный и технический ремонт автомобиля за свой счет, при возврате неисправного арендованного средства, арендатор выплачивает расходы по ремонту и штраф в размере упущенной выгоды за количество дней, которые автомобиль не функционировал. Автомобиль был возвращен арендатору в нарушение указанных требований договора, в связи с чем, в результате осмотра автомобиля, 03.03.2020 был составлен заказ-наряд, в котором отражены неисправности, и цены на приобретение новых запчастей и работы по их замене. Общая стоимость ремонта автомобиля и замены запчастей составила 11 370 руб. Согласно п. 5.8 договора, арендатор несет административную ответственность за нарушение правил дорожного движения, однако истец сам оплатил штрафы за ответчика. Общая сумма оплаченных истцом в качестве погашения штрафов составила 900 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу плату по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 17 400 руб., пеню в размере 111 510 руб., расходы по оплате истцом штрафов за нарушение ответчиком ПДД в размере 900 руб., судебные издержки на представление интересов в суде в размере 25 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 524 руб., расходы на ремонт транспортного средства в размере 11 370 руб., расходы на почтовые отправления.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, 06.07.2020 его представителем ФИО3, действующим на основании доверенности, в электронном виде через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие", подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 57-63).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, который также является адресом его регистрации: <адрес>, (л.д. 41), конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 64).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в соответствии со статьей 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумные сроки.

Суд считает, что ответчик злоупотребляют своим правом на судебную защиту, уклоняются от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст.46 Конституции РФ.

Учитывая изложенное, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 3 статьи 35).

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в частности, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что 07.02.2020 между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, в соответствии с которым ФИО1 (Арендодатель) передал во временное владение и пользование ФИО2 (Арендатору) автомобиль марки DATSUN ON-DO, выпуска 2014 года, идентификационный номер №, регистрационный знак №. Согласно п. 3.1. указанного договора стоимость аренды автомобиля составляет 900 рублей в сутки, пункт 3.2. предусматривает, что арендная плата выплачивается арендатором раз в 7 дней на расчетный счет арендодателя либо в наличной форме (л.д.11-14). Разделом 4 указанного договора установлено, что договор заключен на срок с 07.02.2020 по 30.04.2020 и может быть продлен сторонами по взаимному согласию либо расторгнут досрочно арендодателем в одностороннем порядке.

В соответствии с актом приема-передачи от 07.02.2020 ФИО1 передал, а ФИО2 принял технически исправный автомобиль марки DATSUN ON-DO, выпуска 2014 года, идентификационный номер (VEST) Z8NBAABD0F001503, регистрационный знак <***> и документы к нему, для использования в соответствии с нуждами Арендатора. Арендатор не имеет претензий к арендодателю относительно технического состояния автомобиля (л.д. 15).

Согласно расчету задолженности указанному в исковом заявлении, задолженность ответчика по договору аренды от 07.02.2020 составила 17 400 руб. (26 суток* 900 руб.-6 000 руб.).

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, передав ответчику автомобиль в исправном состоянии.

В свою очередь, ответчик свои обязательства исполнил частично, оплатив аренду автомобиля в размере 6 000 руб., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 17 400 руб.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представил суду отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств внесения арендной платы за период пользования автомобилем истца.

Поэтому, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца суммы долга по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 17 400 руб.

Кроме того, автомобиль марки DATSUN ON-DO, выпуска 2014 года, идентификационный номер №, регистрационный знак <***> был возвращен арендодателю с нарушением требований п. 2.2. договора, без осмотра транспортного средства на станции технического обслуживания.

Пунктом 5.4. договора аренды предусмотрено, что при возврате неисправного арендованного имущества, поврежденного по вине арендатора, им уплачивается арендодателю расходы по ремонту и штраф в размере упущенной выгоды за количество дней, которые автомобиль не функционировал, в связи с ремонтом.

В результате осмотра транспортного средства на станции технического обслуживания <данные изъяты> составлен «заказ-наряд» № от 03.03.2020, согласно которого необходимо заменить следующие запчасти: наконечники рулевые 2шт. по 630 руб., амортизаторы задние 2 шт. по 1800 руб., шаровые опоры 2 шт. по 570 руб., сальник привода 1 шт. за 170 руб., работа по замене вышеперечисленных запчастей составляет: замена амортизатора - 2 800 руб., замена наконечников - 700 руб., замена шаровых опор - 350 руб., замена сальника привода – 650 руб., развал-схождение – 700 руб. Общая стоимость запчастей и ремонта автомобиля составляет 11 370 руб. (л.д. 34)

Претензия, направленная истцом 26.03.2020 в адрес ответчика об оплате образовавшейся задолженности, оставлена без удовлетворения. Кроме того, в досудебной претензии указано, что согласно п. 5.2. вышеуказанного договора, в случае задержки арендной платы, арендатор уплачивает пеню в размере 5% от суммы долга за каждый день просрочки (л.д. 17,18).

Учитывая, что на момент подачи иска, истцу в полном объеме не возмещен расходы на ремонт транспортного средства, суд взыскивает с ответчика стоимость ремонта транспортного средства в размере 11 370 руб.

Также истец просил взыскать с ответчика пеню за задержку выплаты арендной платы в размере 111 510 руб., представив соответствующий расчет (л.д. 4-5).

Так, пунктом 5.2. договора аренды предусмотрено, что в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 5% от суммы долга за каждый день просрочки. Пункт 3.2. предусматривает, что арендная плата выплачивается арендатором раз в 7 дней на расчетный счет арендодателя либо в наличной форме.

Исходя из предоставленного расчета за период с 07.02.2020 по 13.02.2020 ответчик обязан был выплатить в качестве арендной платы 6 300 руб. из расчета <данные изъяты>. Так, <данные изъяты> = 315 руб. в сутки (срок исчисляется с 14.02.2020 по 28.05.2020 включительно и составляет 105 суток). Таким образом, пеня за указанный период составляет <данные изъяты> = 33 075 руб.

За период с 14.02.2020 по 20.02.2020 ответчик обязан был выплатить в качестве арендной платы 6 300 руб. из расчета <данные изъяты>. Так, <данные изъяты> = 315 руб. в сутки (срок исчисляется с 21.02.2020 по 28.05.2020 включительно и составляет 98 суток). Таким образом, пеня за указанный период составляет <данные изъяты> = 30 870 руб.

За период с 21.02.2020 по 27.02.2020 ответчик обязан был выплатить в качестве арендной платы 6 300 руб. из расчета <данные изъяты> Так, 5<данные изъяты>.= 315 руб. в сучки (срок исчисляется с 18.02.2020 по 28.05.2020 включительно и составляет 91 сутки). Таким образом, пеня за указанный период составляет <данные изъяты>. = 28 665 руб.

За период с 28.02.2020 - 03.03.2020 (дата расторжения договора) ответчик обязан был выплатить в качестве арендной платы 4 500 руб. из расчета <данные изъяты>. Так, <данные изъяты> = 225 руб. в сутки (срок исчисляется с 06.03.2020 по 28.05.2020 включительно и составляет 84 дня). Таким образом, пеня за указанный период составляет <данные изъяты> = 18 900 руб.

Таким образом, пеня по договору составляет: <данные изъяты> = 111 510 руб., указанный расчет суд признает правильным, в виду чего пеня в размере 111 510 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п 5.8. договора аренды, арендатор обязан оплачивать за свой счет все штрафы за нарушение Правил дорожного движения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 07.02.2020 по 03.03.2020 арендованный автомобиль использовался ответчиком для поездок по личным нуждам, за указанный период времени арендатор совершил административные правонарушения, за которые на истца, как собственника транспортного средства, наложены административные взыскания в виде административных штрафов, что подтверждается скриншотами с онлайн-сервиса, в которых указана информация о наличие штрафов за нарушение ППД. Так согласно указанной информации, ответчик 11.02.2020 не выполнил требования ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, о чем ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым вынесено постановление № от 14.02.2020 (л.д. 23); 14.02.2020 превысил установленную скорость движения ТС на величину более 20, но не более 40 км в час, о чем ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым вынесено постановление № от 18.02.2020 (л.д. 24); 27.02.2020 превысил установленную скорость движения ТС на величину более 20, но не более 40 км в час, о чем ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым вынесено постановление № от 03.03.2020 (л.д. 25). Вышеперечисленные штрафы на общую сумму 900 руб. ФИО1 были оплачены, что подтверждается представленными суду квитанциями (л.д. 26).

С учетом изложенного, расходы по оплате истцом штрафов за нарушение ответчиком ПДД в размере 900 руб. также подлежат взысканию с ФИО2

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, проанализировав вышеизложенное, учитывая вышеприведенные правовые нормы, дав надлежащую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и взыскания с ответчика в его пользу задолженности по договору аренды в сумме 17 400 руб., пени в размере 111 510 руб., расходы по оплате штрафов за нарушение ПДД в размере 900 руб., расходы по ремонту автомобиля в размере 11 370 руб.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 25 марта 2020 года между ФИО1 и ООО «Респект партнерс» в лице директора ФИО7 заключен договор об оказании правовой помощи и услуг представительства в суде, предметом данного договора является представление интересов в суде первой инстанции общей юрисдикции по иску ФИО1 к ФИО2, стоимость правовой помощи определена сторонами в сумме 25 000 руб. (п. 4.1 договора) (л.д. 27-30).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно квитанции от 27.05.2020 ФИО1 оплатил <данные изъяты> по договору б/н от 25.03.2020 за оказание услуг 25 000 руб. (л.д. 33). Согласно акту выполненных работ, подписанному сторонами 28.05.2020, поверенный оказал, а заказчик принял следующую юридическую помощь: изучение документов, имеющих значение для рассмотрения вышеуказанного дела - 8 000 руб., подготовка и отправка досудебной претензии и иных необходимых процессуальных документов, отправка необходимой корреспонденции – 4 000 руб., подготовка и отправка искового заявления и иных необходимых процессуальных документов, отправка необходимой корреспонденции - 13 000 руб. (л.д. 31-32).

Суд, оценивая разумность понесенных расходов истцом на представителя, не являющегося адвокатом, принимает во внимание минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами в Республике Крым согласно Решению Совета адвокатской палаты Республики Крым (Протокол № от 20.06.2014 с изменениями).

Исходя из п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Таким образом, суд соглашается с позицией истца о понесенных им расходов на представителя, размер расходов подлежит возмещению в размере 25 000 рублей.

Требование истца о возмещении почтовых расходов по направлению досудебной претензии в адрес ответчика, а также искового заявления с приложенными документами в размере 136,84 руб. и 152,44 руб. соответственно, понесенных на основании квитанций ФГУП «Почта Крыма» (л.д. 18, 35-36), подлежат удовлетворению, поскольку как усматривается квитанции отправлены от имени ФИО1 на имя ФИО2

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 524 руб.(л.д. 10)

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 68, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, возмещении убытков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, сумму долга по договору аренды транспортного средства от 07.02.2020 в размере 17 400 руб., пеню в размере 111 510 руб., расходы по оплате штрафов в размере 900 руб., расходы на ремонт транспортного средства в размере 11 370 руб., почтовые расходы в размере 288,28 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 524 руб., всего подлежит взысканию 170 992 руб. (сто семьдесят тысяч девятьсот девяносто два рубля) 28 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Пиун

Решение принято в окончательной форме 15.07.2020 г.