Решение № 2-1776/2020 2-364/2021 2-364/2021(2-1776/2020;)~М-1715/2020 М-1715/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-1776/2020

25RS0039-01-2020-002761-52

№ 2-364/21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2021года с.В-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Герасимовой М.А.,

при секретаре Озеровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что в .................. приобрела у ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: ..............», участок .................

Договор купли-продажи в установленном законом порядке не оформляли ввиду правовой неграмотности.

С момента покупки земельного участка с ................. года и по настоящее время она использует участок по целевому назначению, обрабатывает его, оплачивает членские взносы, задолженности по оплате членских взносов не имеет.

В течение срока владения недвижимым имуществом прав на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования спорным земельным участком ни с кем не возникало.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый .................

Поскольку земельный участок до настоящего времени принадлежит ФИО2, она не может зарегистрировать свое право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке.

В связи с этим истец просит суд признать за ней право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования, настаивая на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Судом принимались достаточные и необходимые меры для соблюдения процессуальных прав ответчика, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись заблаговременно на имя последней по месту регистрации: .............., которые возвратились в адрес суда без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на её имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст.165.1 п.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, а при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=29921E5F4EFEBEACF7D401CADD7314FD4A7097FB5FB7048A47FFAAB59EF87F216BA0A7DD87979353v2IED" и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

Согласно распоряжению главы администрации Надеждинского района Приморского края №77-р от 03.03.1993г. «О приватизации земель садоводческих товариществ было приватизировано садоводческое товарищество «Вишневый сад» рабочих и служащих в/ч ................ в коллективно-долевую собственность на площади 36,3 га. с наделением на семью по 0,06 га и выдачей свидетельства на право собственности» /л.д.6-8/

Из ответа Артемовского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю следует, что согласно архиву правоустанавливающих /правоудостоверяющих/ документов на земельные участки упраздненного Комитетом по земельным ресурсом Надеждинского района, переданного в порядке правопреемства в Надеждинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, свидетельство на право собственности на землю на земельный участок, на имя ФИО2, в садоводческом .............., отсутствует. В журнале выданных свидетельств на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей ................-................ по .............. имеется запись, что на земельный участок ................ в садоводческом товариществе .............., ФИО2 выписывалось свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей ................ /л.д.9/.

Из справки председателя снт «Вишневый сад» следует, что ФИО1 с ................. года и по настоящее время пользуется земельным участком площадью 0,06 га., использует его по назначению, членские и целевые взносы на содержание инфраструктуры общества оплачивает своевременно. Со стороны владельцев соседних земельных участков спорные вопросы по границам отсутствуют /л.д.10/

Согласно выписки из ЕГРН в отношении спорного земельного участка, он имеет кадастровый ................, сведения об указанном объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что она является членом садоводческого общества «Вишневый сад», у нее имеется земельный участок в этом обществе. С ФИО1 знакома. Ей известно, что с момента покупки и по настоящее время ФИО1 пользуется участком, обрабатывает его, на участке имеется дачный домик.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ФИО1 на протяжении более 18 лет открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком с кадастровым номером ................, расположенным по адресу: .............. участок .................

С .................. по настоящее время никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, не признавалось бесхозяйным.

При таких обстоятельствах, иск подлежит полному удовлетворению, поскольку истец приобрел право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ................, расположенный по адресу: .............. .............. участок ................ в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Герасимова М.А.

Мотивированное решение принято 29 марта 2021 года