Решение № 2-1401/2021 2-1401/2021(2-5897/2020;)~М-5102/2020 2-5897/2020 М-5102/2020 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1401/2021

Гр. дело № 2-1401/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,

с участием помощника прокурора Назаровой К.Н.

при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, мотивировав требования следующим.

Нанимателем (адрес обезличен) по пер.Камчатский г.Н.Новгорода является ФИО2

В (адрес обезличен) по пер.Камчатский г.Н.Новгорода на регистрационном учете совместно с ФИО2 состоят: муж ФИО6, дочь ФИО11, внук ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р.

ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., является внуком ФИО2.

ФИО2 полагает, что несовершеннолетний ФИО3 не приобрел право на жилое помещение - (адрес обезличен). Регистрация в спорной квартире несовершеннолетнего носит формальный характер, поскольку в настоящее время несовершеннолетний со своим отцом и матерью проживает по иному адресу, намерений вселяться в спорную квартиру родители не имеют.

Истец просит суд признать несовершеннолетнего ФИО3 не приобретшим право пользования квартирой (адрес обезличен).

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означали бы фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

ФИО2, обращаясь в суд с заявленными требованиями, просит признать несовершеннолетнего ФИО3 не приобретшим право пользования квартирой.

Исходя из положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан разрешить дело в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Частью 2 статьи 1 ЖК РФ закреплено, что принадлежащие гражданам жилищные права они осуществляют по своему усмотрению и в своих интересах, в том числе и распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и правовыми актами.

Судом установлено, что нанимателем (адрес обезличен) по пер.Камчатский г.Н.Новгорода является ФИО2

Из справки, выданной АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что в (адрес обезличен) на регистрационном учете совместно с ФИО2 состоят: муж ФИО6, дочь ФИО11, внук ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р.

Как следует из материалов дела, ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., является внуком ФИО2.

Согласно свидетельства о рождении родителями ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., являются ФИО4 и ФИО5.

Обращаясь с заявленными требованиями, ФИО2 полагает, что несовершеннолетний ФИО3 не приобрел право на жилое помещение - (адрес обезличен). Регистрация в спорной квартире несовершеннолетнего, по мнению истца, носит формальный характер, поскольку в настоящее время несовершеннолетний со своим отцом и матерью проживает по иному адресу, намерений вселяться в спорную квартиру не имеют. Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для признания несовершеннолетнего ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ФИО4, ФИО5, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО3, адвокат ФИО9 указывала, что несовершеннолетний ФИО3 был поставлен на регистрационный учет в спорной квартире по месту регистрации и жительства своего отца, и проживал в жилом помещении до 2017 года. В связи с чем, оснований для признания несовершеннолетнего не приобретшим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Разрешая заявленные требования, давая оценку доводам сторон, суд принимает во внимание следующее.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из чего следует, что граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, какого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Статья 1 Семейного кодекса РФ, закрепляя основные начала семейного законодательства, предусматривает в качестве одного из принципов регулирования семейных отношений - обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних детей.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ), в том числе на жилищные права (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со статьей 70 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Юридически значимыми обстоятельствами, на основании которых суд вправе признать за гражданином право пользования жилым помещением, в силу статей 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации являются: согласие нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реальное вселение и проживание в жилище, признание членом семьи нанимателя, ведение общего хозяйства с нанимателем, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствие права пользования другим жилым помещением.

Таким образом, из вышеизложенных правовых норм следует, что требование о признании не приобретшим право пользования жилым помещением сводится к установлению судом факта, что у гражданина не возникли жилищные права в отношении спорного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных или иных доказательств.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Принимая во внимание заявленные требования о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, именно истец ФИО2 должна доказать юридически значимые обстоятельства - факта не вселения и не проживания несовершеннолетнего в спорном жилом помещении.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного статьей 6 Европейской Конвенции от (ДД.ММ.ГГГГ.) "О защите прав человека и основных свобод".

Как следует из материалов дела, несовершеннолетний ФИО3 был поставлен на регистрационный учет в спорной квартире (ДД.ММ.ГГГГ.), как член семьи нанимателя.

При этом судом достоверно установлено, что несовершеннолетний ФИО3 является внуком нанимателя спорного жилого помещения ФИО2

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что отец несовершеннолетнего ФИО3 ФИО4 состоял на регистрационном учете в спорной квартире. Однако решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4 был признан утратившим право пользования квартирой (адрес обезличен).

Из объяснений истца ФИО2 следует, что несовершеннолетний ФИО3 с момента рождения был поставлен на регистрационный учет по месту жительства своей матери по адресу: г.(адрес обезличен). В тот период, когда ее сын ФИО4 проживал в спорной квартире и состоял в ней на регистрационном учете как член семьи нанимателя, ФИО4 поставил на регистрационный учет своего несовершеннолетнего сына ФИО3, после чего выехал из спорной квартиры.

Кроме того, истец ФИО2 пояснила в судебном заседании, что несовершеннолетний ФИО3 с момента рождения и до 2017 года, несмотря на регистрацию по иному месту жительства, проживал совместно с ней, и со своим отцом, одной семьей в спорной (адрес обезличен)

Истец пояснила, что, в период проживания в спорной квартире ФИО3 со своим отцом, она ребенку фактически заменила мать.

При этом, выезд из квартиры ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО3 носил добровольный характер в связи с приобретением в собственность иного жилого помещения.

Из объяснений третьих лиц ФИО11 и ФИО4, которые являются дочерью и супругом нанимателя ФИО2 и состоят на регистрационном учете в спорной квартире, следует, что несовершеннолетний ФИО3 проживал в (адрес обезличен), после чего выехал вместе с отцом по иному адресу.

Согласно ответа МБДОУ «Детский сад (№)» ФИО3 с (ДД.ММ.ГГГГ.) посещает детский сад МБДОУ «Детский сад (№)». При этом в качестве адреса проживания ребенка законными представителями указан адрес: Н.Новгород, пер. Камчатский, (адрес обезличен).

Из ответа ГБУЗ НОГКБ (№) следует, что ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., с рождения наблюдался в детской поликлинике ГБУЗ НО ДГКБ (№), проживая по адресу: Н.Новгород, пер. Камчатский, (адрес обезличен).

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, с учетом вышеприведенных правовых норм, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, на основании исследования совокупности представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что несовершеннолетний ФИО3 был вселен в спорную квартиру на законных основаниях, и был зарегистрирован в спорной квартире (ДД.ММ.ГГГГ.) по месту жительства своего отца ФИО4

При этом, суд отмечает, что ФИО4 был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением решением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Следовательно, в силу положений ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к отцу его несовершеннолетнего сына ФИО3 не требовалось согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Таким образом, поскольку спорная квартира была определена местом жительства ФИО3 его родителем в соответствии со ст. 65 СК РФ, ч. 2 ст. 20 ГК РФ, то он признается приобретшим право на спорное жилое помещение. В данном случае ребенок приобрел право пользования данным жилым помещением не от прав нанимателя жилого помещения, а от прав своего отца по пользованию спорной квартирой.

Более того, в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что несовершеннолетний ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение, действительно проживал в нем до 2017 года и пользовался учреждениями социального обслуживания исходя из регистрации именно в данном жилом помещении. Данный факт стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспаривался, а более того, подтверждался.

То обстоятельство, что несовершеннолетний ребенок с 2017 года проживает совместно с родителями в ином жилом помещении, которое принадлежит отцу на праве собственности, не является основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением.

Юридически значимым для разрешения иска о признании несовершеннолетнего ФИО3 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением является сам факт вселения ребенка его родителями (одним из них) в жилое помещение. При этом период дальнейшего проживания в нем ребенка правового значения для рассмотрения этого дела не имеет.

Довод стороны истца о том, что отец несовершеннолетнего ФИО6 утратил право пользования спорным жилым помещением на основании решения суда, вступившего в законную силу, выехал из квартиры совместно с ребенком в другое жилое помещение, что по ее мнению, влечет признание несовершеннолетнего не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, основан на неверном толковании норм материального права. Более того, обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются юридически значимыми при решении вопроса о признании несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку юридически значимым для заявленных требований является основания и факт вселения, а не обстоятельства и факт выезда из квартиры.

Более того, суд отмечает, что решением Канавинского районного суда Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 отказано в удовлетворении требований о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением. Указанное решение в установленном законом порядке не оспорено и вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.).

Решением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) установлено, что несовершеннолетний ФИО3 проживал в квартире по адресу: Н.Новгород, (адрес обезличен), с рождения и до ноября 2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из положений п. 2. ст. 61 ГПК РФ, закрепляющих преюдициальное значение вступившего в законную силу решения суда и не подлежащих оспариванию обстоятельств, установленных данным решением, факт вселения несовершеннолетнего ФИО3 в спорную квартиру имеют для настоящего спора преюдициальное значение.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд приходит к выводу, что несовершеннолетний ФИО3 приобрел право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях.

Довод стороны истца о том, что у отца ребенка есть в собственности квартира, приобретенная на средства, в том числе кредитные, и ипотека за которую почти погашена, что позволяет ребенка поставить на регистрационный учет по данному адресу, не может быть принят судом во внимание, равно не может быть принят во внимание и довод истицы о том, что у матери ребенка есть в пользовании жилье, по адресу которого также можно поставить на регистрационный учет ребенка.

Данные доводы не имеют правового значения, так как факт наличия в собственности у родителей или в пользовании иного жилого помещения не является юридически значимым для разрешения вопроса о признании ребенка неприобретшим права пользования спорным объектом недвижимости.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании несовершеннолетнего ФИО3 не приобретшим права пользования спорным жилым помещением. Других требований в отношении жилищных прав несовершеннолетнего истец не заявлял.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО5, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании не приобретшим ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, пер. (адрес обезличен), отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Е. Макарова