Апелляционное постановление № 22-1472/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 22-1472/2019

судья Кретинина Л.В. № 22-1472/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 4 июня 2019 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Тереховой О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 3 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, ***,

об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Тереховой О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 13 февраля 2001 года по ч. 3 ст. 213, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, н» ч. 2 ст. 105, п.п. «д, к, н» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде пожизненного лишения свободы.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Оренбургской области, обратился в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью на основании ст. 81 УК РФ.

Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 3 апреля 2019 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что медицинское заключение не было изучено судом в полном объеме. Также считает, что суд не дал оценки его заболеваниям, условиям его нахождения в исправительном учреждении, не совместимых с имеющимися у него заболеваниями. Считает, что суд должен был вынести определение о его переводе в лечебно-профилактическое учреждение для получения своевременного лечения, надлежащего питания и условий содержания. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (адрес) ФИО6 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поступившие возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

В соответствии с п. 2 «Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54, медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Согласно заключению медицинской комиссии от (дата) № по медицинскому освидетельствованию осужденного, ФИО1 выставлен основной диагноз: ***.

В соответствии с п.п. 51,52 главы «Болезни органов пищеварения» Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представленных к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» могут быть представлены к освобождению лица с заболеваниями кишечника в стадии кахексии с выраженным синдромом нарушения всасывания и пищеварения, циррозом печени различной этиологии в стадии декомпенсации. В связи с чем, на основании выставленного осужденному диагноза и положений Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представленных к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», ФИО1 не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью.

Суд обоснованно отказал осужденному ФИО1 в освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, поскольку имеющиеся у него заболевания не соответствуют заболеваниям, отраженным в перечне заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54, и не препятствуют отбыванию осужденным наказания, назначенного приговором суда.

Какие-либо сведения, подтверждающие ухудшение состояния здоровья ФИО1, либо свидетельствующие о наличии у него тяжелого заболевания, не указанного в заключение, судом не установлены, не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.

Довод ФИО1 о том, что судом не в полном объеме было изучено медицинское заключение, является несостоятельным, поскольку судом были изучены все представленные в суд документы, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Медицинское обследование ФИО1 проводилось медицинской комиссией в порядке, определенном Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54.

Как следует из заключения № от (дата) специальной медицинской комиссии, у осужденного ФИО1 выявлены заболевания, которые не отнесены к заболеваниям, установленным в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с законом, в порядке, установленном Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, и оснований ставить под сомнение квалификацию и профессиональный уровень специальной медицинской комиссии у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также медицинское освидетельствование осужденного верно осуществлено медицинской комиссией лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы, что соответствует Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства, влияющих на постановление законного и обоснованного судебного решения, допущено не было. Сторонам по делу обеспечены все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Суд при разрешении ходатайства осужденного в полном объеме исследовал все представленные материалы, дал им надлежащую оценку.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении его от отбывания наказания в связи с болезнью.

В случае ухудшения состояния здоровья осужденный вправе вновь обратиться с аналогичным ходатайством.

Довод осужденного о его содержании в исправительной колонии в ненадлежащих условиях не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 3 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: