Решение № 2-2040/2019 2-2040/2019~М-1392/2019 М-1392/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-2040/2019

Дело №2-2040/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Кучиной Е.А., при секретаре Пыльновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костромского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 об устранении нарушений природоохранного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Костромской межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 об устранений нарушений природоохранного законодательства, мотивируя требования тем, что по обращениям жителей г. Костромы об ухудшении качества атмосферного воздуха и наличия запахов химических веществ на улицах города Костромы, проведена проверка, в ходе которой установлено, что одной из основных причин ухудшения качества атмосферного воздуха является работа производств по изготовлению древесного угля в промышленной зоне г. Костромы. Так, в деятельности ФИО2 выявлены нарушения природоохранного законодательства, последним по адресу: <адрес> «В», осуществляется производственная деятельность по изготовлению древесного угля, для которой используется пять пиролизных установок (углевыжигательные печи), являющихся источниками загрязнения атмосферного воздух. Сырьем для производства угля являются отходы древесины. Сжигание отходов древесины сопровождается обильным выбросом в атмосферный воздух азота диоксид, азота оксид, углерода оксид, бенз/а/пирен, взвешенные вещества, которые в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.09.2016 № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах» являются загрязняющими. Таким образом, деятельность ответчика по производству древесного угля сопряжена с негативным воздействием на окружающую среду, кроме того осуществляется без регистрации последнего в качестве индивидуального предпринимателя. Просит суд обязать ФИО2 прекратить эксплуатацию пиролизных установок (углевыжигательных печей) по адресу: <адрес> «В», расположенных на земельном участке с кадастровым номером №..

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 исковые требования по основаниям указанным в иске, поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, дополнительно пояснил, что после проведенной прокурорской проверки деятельность по производству древесного угля была им прекращена, в настоящее время готовятся документы для легализации его деятельности, в том числе получения необходимых разрешений.

Представитель третьего лица Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области ФИО5, полагал, что исковые требования прокурора законны и обоснованны.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1-3 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление ответчика о признании исковых требований приобщено судом к материалам дела, последствия признания иска ответчику разъяснены.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь ст. 1065 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст. 2 Федерального закона «Об охране окружающей природной среды», приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костромского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать ФИО2, <дата> года рождения, прекратить эксплуатацию пиролизных установок (углевыжигательных печей) по адресу: <адрес> «В», расположенных на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца.

Судья: Е.А. Кучина