Решение № 02А-0171/2026 02А-0171/2026(02А-0884/2025)~МА-0937/2025 02А-0884/2025 МА-0937/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 02А-0171/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при ведении протокола фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-171/2026 по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП России по адрес, ОСП по адрес №1 УФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика – ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес, выразившееся в непринятии мер по отмене запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ей автомобиля марка автомобиля (<***>, VIN VIN-код), наложенного в рамках исполнительного производства №103618/17/77053-ИП, и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путём снятия указанного запрета.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 14.12.2017 в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест в виде запрета на регистрационные действия с принадлежащим ей автомобилем. Исполнительное производство №103618/17/77053-ИП было окончено 26.10.2018 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Однако арест с автомобиля снят не был. Неоднократные обращения истца к старшему судебному приставу с заявлениями об отмене обеспечительных мер (в том числе от 10.10.2024, 27.01.2025) не привели к положительному результату: в отмене запрета было отказано (письмо заместителя начальника ОСП фио от 15.10.2024 №458474200/7753-1), а последнее обращение от 27.01.2025 оставлено без ответа. По мнению истца, бездействие административного ответчика, выражающееся в неотмене запрета на регистрационные действия после окончания исполнительного производства, нарушает её права собственника и создаёт препятствия в распоряжении имуществом.

Административные ответчики – ОСП по адрес №1 УФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес – о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, возражений относительно заявленных требований не представили, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти необходимо наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении в ОСП по адрес №1 находилось исполнительное производство №103618/17/77053-ИП, возбуждённое 01.12.2017 на основании исполнительного документа, выданного Пресненским районным судом адрес по делу № 02-1207/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу фио задолженности в размере сумма

В рамках данного исполнительного производства 14.12.2017 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля (<***>, VIN VIN-код), принадлежащего ФИО1 на праве собственности (факт принадлежности не оспаривался).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.10.2018 исполнительное производство №103618/17/77053-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве – в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и невозможностью исполнения требований исполнительного документа. Данные обстоятельства подтверждаются ответом административного ответчика от 17.02.2026 № 77053/26/125566, приобщённым к материалам дела.

В силу ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника применяется для обеспечения исполнения исполнительного документа. В соответствии с ч. 1 ст. 47 названного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, предусмотренных ст. 46, в том числе при невозможности исполнения требований исполнительного документа (п. 4 ч. 1 ст. 46). Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после окончания исполнительного производства (в том числе по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона) наложенные на имущество должника ограничения (аресты, запреты) подлежат отмене судебным приставом-исполнителем, иное означало бы сохранение мер принудительного исполнения при утрате цели их применения.

Между тем, как следует из материалов дела, запрет на регистрационные действия с автомобилем истца не был отменён ни в день окончания исполнительного производства (26.10.2018), ни в последующий период. Более того, после получения заявления ФИО1 от 10.10.2024 об отмене запрета административным ответчиком дан в отказе (письмо №458474200/7753-1 от 15.10.2024), а заявление от 27.01.2025 оставлено без ответа, что само по себе свидетельствует о бездействии.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностное лицо службы судебных приставов выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении. Оставление заявления без рассмотрения и без ответа не предусмотрено законом.

Таким образом, административный ответчик, не отменив запрет на регистрационные действия после окончания исполнительного производства и не приняв мер к рассмотрению заявлений истца в установленном порядке, допустил бездействие, противоречащее требованиям Закона об исполнительном производстве. Это бездействие нарушает права ФИО1 как собственника автомобиля, поскольку она лишена возможности свободно распоряжаться своим имуществом (совершать регистрационные действия, продать или иным образом изменить правовой статус транспортного средства).

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, доказательств законности сохранения запрета либо наличия иных действующих исполнительных производств в отношении истца, по которым мог бы сохраняться арест, суду не направил. В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган, его совершивший. Невыполнение этой обязанности является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав истца суд обязывает административного ответчика устранить допущенное нарушение путём принятия постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля <***>, VIN VIN-код, и направления соответствующего постановления в уполномоченные органы (ГИБДД) для снятия ограничений.

Поскольку при подаче иска административным истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма (п. 7 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), и административный иск удовлетворён, оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ОСП по адрес №1 УФССП России по адрес, выразившееся в непринятии мер по отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля (регистрационный знак ТС, VIN VIN-код), наложенного в рамках исполнительного производства №103618/17/77053-ИП, после окончания указанного исполнительного производства 26.10.2018, а также в оставлении без ответа заявления ФИО1 от 27.01.2025.

Обязать ОСП по адрес №1 УФССП России по адрес устранить нарушение прав ФИО1 путём вынесения постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля и направления копии постановления в орган, осуществляющий регистрацию транспортных средств (ГИБДД), для снятия ограничения.

Возвратить ФИО1 оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.


Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2026