Приговор № 1-286/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-286/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 6 октября 2025 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Герасименко В.Ю., единолично,

при секретаре Масловой В.А.,

с участием государственного обвинителя – Богатырева А.Н.

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Герделеско А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-286/2025, УИД 38RS0030-01-2025-002598-94 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержалась;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 23 часа 20 минут, ФИО1, находясь в районе строения <адрес>, с умыслом на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, хранила при себе без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в период с 23 часа 20 минут до 20 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции, от дачи показаний отказалась. Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе следствия следует, что она с 2005 года принимает наркотические средства. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут она находилась в районе строения <адрес>, при себе в правом кармане штанов у нее имелся сверток с наркотическим веществом, о происхождении которого рассказывать отказывается. Когда она направлялась в сторону остановки по <адрес> к ней подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и спросили о наличии у нее запрещенных предметов, она ответила, что таковых при ней не имеется. Далее в отношении нее был проведен наружный осмотр, в ходе которого в правом кармане штанов сотрудник обнаружил сверток из изоляционной ленты с содержащимся внутри наркотическим средством, пояснила сотрудникам полиции, что хранит его для личного употребления. После чего она была доставлена в отдел полиции, где в присутствии понятых полимерный пакет с веществом светлого цвета был изъят (л.д. 86-89).

Подсудимая ФИО1 подтвердила оглашенные показания, которые даны ею добровольно, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины, вина ФИО1 в описанном выше преступном деянии нашла свое подтверждение при рассмотрении дела – показаниями свидетелей НО, ПВ, АА, ТВ, КА, а также письменными материалами дела, исследованными судом.

Из показаний полицейских ОРППСП МО МВД России «Усть-Илимский» НО (л.д. 55-57) и ПВ (л.д. 66-68) следует, что, находясь в наряде, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут в районе строения <адрес> ими была остановлена ФИО1, в отношении которой имелась ориентировка о причастности к незаконному обороту наркотических средств. ФИО1 на предложение добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, ответила, что таковых у нее не имеется. После чего ПВ произвел наружный осмотр ФИО1, в ходе которого обнаружил в правом кармане штанов сверток изоляционной ленты синего цвета. ФИО1, пояснила, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое она хранит для личного употребления. О данном факте было сообщено в дежурную часть полиции, после чего ФИО1, была доставлена в отдел полиции для проведения личного досмотра.

Согласно ориентировке (л.д. 7), у сотрудников правоохранительных органов имелась оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., может быть причастна к незаконному обороту наркотических средств синтетической группы.

Местность в районе строения <адрес>, где ФИО1 была остановлена сотрудниками полиции, подверглось осмотру (л.д. 69-73).

Оценивая действия сотрудников полиции, суд считает, что в данном случае, они полностью соответствуют требованиям закона, ФИО1 была остановлена при наличии ориентировки в связи с незаконным оборотом наркотических средств.

Судом по показаниям свидетелей ПВ, НО установлено, что у ФИО1 изначально выяснялось наличие при себе запрещенных законом предметов и веществ, однако последняя заявила, что таковых при ней не имеется.

После обнаружения указанного свертка с веществом, сотрудниками о данном факте было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Усть-Илимский», телефонное сообщение было зарегистрировано в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 5).

Также о данном факте был составлен рапорт, где полицейский МВ ОР ППСП МО МВД России «Усть-Илимский» ПВ указал об обстоятельствах задержания ФИО1 в районе строения <адрес>, об обнаружении при наружном осмотре у нее в правом кармане брюк обнаружен сверток изоляционной ленты синего цвета, о дальнейшем проведении его личного досмотра в отделе полиции (л.д. 6).

Из показаний полицейского МВ ОР ППСП МО МВД России «Усть-Илимский» АА (л.д. 63-65) следует, что она находилась в наряде, ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции по ориентировке была доставлена ФИО1, у которой при задержании был обнаружен сверток в изоляционной ленте синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого в правом кармане штанов ФИО1 обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте синего цвета. Кроме того, у ФИО1 были отобраны смывы с рук, взят контрольный образец. Смывы и контрольный образец были упакованы, опечатаны и заверены участвующими лицами.

При проведении личного досмотра в ОП МО МВД России «Усть-Илимский» с 23 часов 20 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии понятых ТВ и КА у ФИО1 изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета. Также у ФИО1 с кистей обеих рук изъяты смывы, а также изъят контрольный образец, все было упаковано и опечатано.

Свидетели КА (л.д. 74-76) и ТВ (л.д.77-79) подтвердили свое участие в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО1, они удостоверили правильность занесения в протокол всех действий, в том числе об обнаружении при личном досмотре у ФИО1 полимерного пакета с веществом светлого цвета и его последующем изъятии.

Изъятые в ходе личного досмотра сверток в изоляционной ленте синего цвета с прозрачным полимерный пакетом с сыпучим веществом светлого цвета, смывы с рук ФИО1, осмотрены, впоследствии признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 111-112, 113,114)

Изъятое у ФИО1 вещество в полимерном пакете и в изоляционной ленте, было подвергнуто экспертному исследованию, по результатам которого согласно справке № (л.д. 24-25) и заключению № (л.д. 44-47) установлено, что вещество из пакета содержит наркотическое средство – <данные изъяты> При этом масса вещества составила 0,312 грамма.

Подвергая анализу экспертное заключение, суд находит его допустимым и достоверным доказательством, поскольку выполнено оно квалифицированным экспертом, имеющим необходимые познания и опыт работы. Получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробно и убедительно мотивировано, содержит сведения о примененных методиках исследования, подписано и заверено в установленном законом порядке.

Оценивая вышеприведенные доказательства, представленные в обоснование вины подсудимой, суд считает каждое из доказательств допустимым, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимы к данному уголовному делу, а все доказательства в совокупности суд считает достаточными для установления вины ФИО1

Признательную позицию подсудимой ФИО1, которой она придерживалась в период предварительного расследования и подтвердила в судебном заседании, суд полагает возможным взять за основу при принятии решения по делу, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой. Ее показания подтверждены всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Давая юридическую квалификацию действиям ФИО1, оценивая позиции сторон по предъявленному обвинению, суд приходит к следующим выводам.

Совокупностью доказательств, которые признаны судом допустимыми, достоверно установлен факт принадлежности наркотического средства ФИО1, то есть, что она обладала наркотическим средством, которое хранила при себе без законных на то оснований до момента ее задержания и изъятия сотрудниками полиции. Вещество из свертка по результатам экспертного исследования признано наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту, вес которого указывает на наличие состава преступления. Количество данного вещества, размещенного в одном свертке, свидетельствует о цели личного потребления.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, входит в список наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации, количество которого в размере 0,312 гр., относится к значительному размеру.

Вместе с тем, органами следствия ФИО1 вменяется приобретение указанного наркотического средства при неустановленных обстоятельствах. Однако объективно приобретение ею наркотического средства ничем не подтверждается, да и обвинение об обстоятельствах приобретения подсудимой наркотического средства не конкретизировано. Сама ФИО1 отказалась указать, при каких обстоятельствах стала обладателем изъятого свертка с наркотическим средством.

Само по себе обладание ФИО1 наркотическим средством не свидетельствует о его приобретении.

С учетом изложенного, квалифицирующий признак приобретения наркотического средства в значительном размере при рассмотрении дела своего подтверждения не нашел и подлежит исключению.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Так, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №, ФИО1 в период совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебном заседании, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 60-61).

Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, которая поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия ее жизни.

Санкция части 1 статьи 228 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.

ФИО1 впервые совершила преступление против здоровья населения, отнесенное к категории небольшой тяжести

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, работает без оформления трудовых отношений.

Как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее употребляла наркотические вещества, в течение календарного года к административной и уголовной отвесности не привлекалась.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО1 суд учитывает на основании части 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние ее здоровья и наличие заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, суд не усматривает, за неимением таковых.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой ФИО1 самого строгого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, учитывая, что она социально адаптирована, работает, характеризуется удовлетворительно.

При этом назначать ФИО1 наказание в виде обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы, суд полагает нецелесообразным.

С учетом изложенного, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, из числа альтернативных видов наказания, ей необходимо назначить наказание в виде штрафа в определенной сумме в пределах санкции статьи. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания.

Определяя размер штрафа, суд руководствует принципом разумности, учитывает имущественное положение подсудимой, наличие у нее дохода от не официального заработка, состояние ее здоровья, отсутствие иждивенцев.

При этом, учитывая имущественное положение ФИО1, суд полагает возможным предоставить ей рассрочку для уплаты штрафа на 4 месяца.

Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

По делу установлены процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в размере 3349,80 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с ФИО1 в полном объеме, поскольку последняя является трудоспособной, каких-либо ограничений не установлено, имеет возможность возместить государству понесенные расходы, от услуг назначенного адвоката она не отказывалась.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, с рассрочкой выплаты на 4 месяца равными частями по 5 000 рублей ежемесячно.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН <***>

КПП 380801001

Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет <***>)

Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск

БИК 012520101

ЕКС №40102810145370000026

КС №03100643000000013400

ОКТМО: 25738000 КБК: 188 14 16 03125 01 9000 140

УИН 18853825010170003044

Назначение платежа: «штраф по приговору суда по уголовному делу № 38RS0030-01-2025-002598-94 от «6» октября 2025 г.».

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский», а именно:

-вещество массой 0,302 грамма, содержащее в своем составе <данные изъяты> фрагмет изоляционной ленты, полимерный пакет – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Илимский» до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу,

-смывы с рук, контрольный образец – уничтожить;

Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму 3 349,80 рублей в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий В.Ю. Герасименко