Приговор № 1-10/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-10/2019

Дело № 1-10/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 21 января 2019 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Терещенко А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Родионова В.Д.,

подсудимого ФИО3,

защитника Поповой К.С., (Адвокатская консультация г. Борисоглебска - филиал Воронежской областной коллегии адвокатов),

представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Резниченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

15 июня 2018 года в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 50 минут ФИО3, находясь около <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из расположенного по данному адресу подвального помещения. В указанное время, убедившись, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно и из корыстных побуждений, ФИО3 через незапертую дверь общего подвала многоквартирного <адрес> прошел в подвальное помещение. Находясь на территории общего подвала <адрес>, ФИО3 при помощи найденного им на месте преступления металлического прута применив физическую силу и, взломав запорное устройство на входной двери в подвальное помещение, принадлежащее ФИО1, незаконно проник в помещение, где обнаружил и тайно похитил принадлежащий ФИО1 электровелосипед марки «Vital Rays 311-2» стоимостью 16000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 16000 рублей.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник, государственный обвинитель, потерпевший и его представитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения. При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО3 квалифицируются по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который общественно-полезной деятельностью не занят, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств.

При назначении наказания ФИО3 суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание: наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3 не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории средней тяжести, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменений категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3 в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 02 (двух) лет исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент следа низа подошвы обуви в гипсовом слепке, след орудия взлома на пластилиновый слепок – уничтожить; электровелосипед марки «Vital Rays 311-2», серийный номер №, навесной замок, аккумулятор марки «Ventura», заднее колесо от электровелосипеда марки « Vital Rays 311-2», чехол для аккумуляторов, контроллер – возвратить потерпевшему ФИО1.

От уплаты процессуальных издержек ФИО3 освободить в соответствии с ч. 10 ст. 317 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ. Разъяснить ФИО3 право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья: А.Н. Терещенко