Решение № 12-1388/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-1388/2025

Дело № 12-1388/2025

64RS0048-01-2025-001557-61


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 августа 2025 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Мурзина Е.В.,

при секретаре Астафьевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГАИ У МВД России по г. Саратову ФИО2 от 15 июня 2025 года № 18810064250001118552 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГАИ У МВД России по г. Саратову ФИО2 от 15 июня 2025 года № 18810064250001118552 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что при повороте налево двигался по левой полосе движения наравне с другим автомобилем (№), находящимся в правой полосе. Пешеходный переход оба автомобиля пересекли одновременно. Автомобиль №)в момент поворота закрывал обзор со стороны пешеходного перехода. Полагает, что поскольку автомобиль (№) не был остановлен сотрудником ДПС можно сделать вывод, что в момент движения автомобилей через пешеходный переход пешеход еще не вступил на проезжую часть либо, когда пешеход вступил на проезжую часть дороги, автомобиль не приближался к пешеходному переходу, а пересекал его.

Лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства должны руководствоваться Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Исходя из положений пункта 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2025 года в 12 час.:44 мин., в районе дома № 91 по улице Советской г. Саратова водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «№ государственный регистрационный знак №, в нарушение требований Правил дорожного движения при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть по пешеходному переходу, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно видеозаписи административного дела, которая обозревалась судом в ходе рассмотрения настоящего дела, водитель транспортного средства №», государственный регистрационный знак № 15 июня 2025 года в 12 час.:44 мин., в районе дома № 91 по улице Советской г. Саратова, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть по пешеходному переходу.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы о том, что при повороте налево по левой полосе движение осуществлялось наравне с другим автомобилем, оба автомобиля пересекли одновременно и другой автомобиль в момент поворота закрывал обзор со стороны пешеходного перехода, судом отклоняются, поскольку несмотря на то, что водитель другого транспортного средства, движущегося в том же направлении, осуществлял движение параллельно, водитель транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***> не убедился в отсутствии пешеходов и не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, и переходившему проезжую часть по пешеходному переходу.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 15.06.2025 года, просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Оснований сомневаться в достоверности данных, представленных должностным лицом, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, у судьи не имеется.

Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора, находившегося при исполнении служебных обязанностей по делу не установлено, поэтому ставить под сомнения факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах не имеется.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение водителем транспортного средства требований Правил дорожного движения, которые устанавливают обязанность уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе. На основании этого, юридически значимым обстоятельством является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, а также обязанность водителя остановиться, пропустить пешехода и после этого продолжить движение.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно по ст. 12.18 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства.

При таких обстоятельствах, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ установленной.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку установленных должностным лицом фактических обстоятельств. Выраженное в жалобе несогласие с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого по делу об административном правонарушении постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованием ч. 1 ст. 3.1, ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГАИ У МВД России по г. Саратову ФИО2 от 15 июня 2025 года № 18810064250001118552 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Мурзина