Решение № 2-221/2020 2-221/2020~М-198/2020 М-198/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-221/2020

Дело №2-221/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Учагиной М.И.,

при секретаре Рыжковой И.Б.,

с участием представителя истца Администрации Харовского муниципального района ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Харовского муниципального района к отделению судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

В Харовский районный суд Вологодской области с исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора обратилась Администрация Харовского муниципального района. В обоснование иска указала, что Администрация являлась должником в исполнительном производстве № Х, возбужденному Х., предмет исполнения: обязать администрацию предоставить ФИО3 на состав семьи из трех человек, включая внучку ФИО4, правнука ФИО5 по договору социального найма, вне очереди, в черте г.Харовска, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное площади ранее занимаемого помещения, то есть общей площадью не менее 67,3 кв.м.

Х по данному исполнительному производству ответчиком вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50000 рублей по мотивам неисполнения решения суда в установленный срок.

Истец считает, что вины администрации в несвоевременном исполнении решения суда нет. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Х. Получено должником Х.

Х. Администрацией направлено в Харовский районный суд заявление о предоставлении отсрочки исполнения указанного выше решения суда в связи с отсутствием свободного жилого фонда на территории района. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у ОСП имелась информация о поданном Администрацией заявлении в суд, поскольку Харовским районным судом в ОСП были запрошены материалы исполнительного производства и предоставлены ОСП в суд Х.

04.09.2020г. определением Харовского районного суда Администрации была предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу № 2-40/2020 от 18.02.2020г.

Истец Администрация Харовского муниципального района просит суд освободить её от уплаты исполнительского сбора, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Харовскому и Сямженскому районам от Хг. № Х.

В суде представитель истца Администрации Харовского муниципального района ФИО1 заявленные требования поддержал. Пояснил, что постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора было вынесено одновременно с предоставлением отсрочки исполнения решения суда по делу № 2-40/2020. Судебный пристав-исполнитель знала о том, что в Харовском районном суде рассматривается заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку судом запрашивались материалы исполнительного производства, которые были направлены ОСП в суд.

Администрация по объективным причинам, которые были признаны таковыми судом, не могла исполнить решение суда. В настоящее время семья ФИО3 отселена в жилое помещение маневренного фонда. Жилой дом № Х включен в Программу переселения граждан из аварийного и ветхого жилья, которая будет реализована в 2021г.

Считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков ОСП по Харовскому и Сямженскому районам, Управления ФССП по Вологодской области.

В суде ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО2 заявленные Администрацией требования не признала. Пояснила, что постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора вынесено обосновано. При направлении в суд заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Администрация в ОСП аналогичное заявление не направляла, с заявлением о приостановлении исполнительного производства не обращалась. О рассмотрении заявления Администрации о предоставлении рассрочки исполнения решения суда стало известно только после поступления запроса из суда об истребовании исполнительного производства. Просила в удовлетворении иска отказать.

Считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков ОСП по Харовскому и Сямженскому районам, Управления ФССП по Вологодской области.

В суд представитель ОСП по Харовскому и Сямженскому районам, представитель Управления ФССП по Вологодской области не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчиков ОСП по Харовскому и Сямженскому районам, Управления ФССП по Вологодской области.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст. 112 Закона).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50, при применении положений п. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст. 49, 50, 52-54, 55 Конституции РФ).

Пунктом 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Харовского районного суда от 18 февраля 2020 года на администрацию Харовского муниципального района была возложена обязанность предоставить ФИО3 на состав семьи из трех человек, включая внучку ФИО4, правнука ФИО5 по договору социального найма, вне очереди, в черте г.Харовска, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное площади ранее занимаемого помещения, то есть общей площадью не менее 67,3 кв.м.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО2 Х в отношении администрации Харовского муниципального района на основании выданного Х Харовским районным судом по делу №2-40/2020 исполнительного листа возбуждено исполнительное производство Х. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления. Данное постановление получено администрацией района Х.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО2 Х вынесено постановление о взыскании с администрации Харовского муниципального района исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Из материалов дела Х следует, что протокольным определением Харовского районного суда от 03 сентября 2020г. к участию в деле привлечено ОСП по Харовскому и Сямженскому районам. В ОСП запрошено исполнительное производство № Х.

Определением Харовского районного суда от 04.09.2020года Администрации Харовского муниципального района была предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда сроком до Х. Взыскатели о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не возражали.

Как следует из материалов дела, на момент получения Администрацией Харовского муниципального района постановления о возбуждении исполнительного производства свободное жилое помещение, удовлетворяющее параметрам, указанным в подлежащем исполнению решения суда, расположенное в черте г. Харовска в муниципальной собственности отсутствовало. Жилой дом № Х включен в областную Программу переселения из ветхого и аварийного жилья на 2020-2021г.г. Семья ФИО3 переселена в жилое помещение маневренного фонда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что администрация Харовского муниципального района не имела объективной возможности исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, администрацией были предприняты соответствующие меры для надлежащего исполнения решения суда.

Проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, принимая во внимание, что Администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу № 2-40/2020, а также учитывая бюджетное финансирование администрации Харовского муниципального района, отсутствие в муниципальной собственности свободного жилого помещения, пригодного для проживания на момент получения администрацией района постановления о возбуждении исполнительного производства, а также учитывая отсутствие виновного противоправного бездействия должника, с учетом принципа справедливости, суд полагает возможным освободить Администрацию Харовского муниципального района от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации Харовского муниципального района удовлетворить.

Освободить администрацию Харовского муниципального района от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от Х, вынесенным в рамках исполнительного производства №Х.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Харовского районного суда М.И.Учагина

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2020г.