Апелляционное постановление № 22К-1751/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 3/14-2/2025

Судья: Кеппель М.И. Дело № 22-1751


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 6 ноября 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

при секретаре Сергеевой О.А.,,

с участием:

прокурора Гунбина И.М.,

подсудимого КИИ

его защитника - адвоката Костиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого КИИ - адвоката Костиной О.Н. на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 3 сентября 2025 года об ограничении времени ознакомления с материалами уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство старшего следователя СО ГУ «<данные изъяты> об ограничении времени ознакомления с материалами уголовного дела № обвиняемого КИИ и его защитника – адвоката Костиной О.Н.

Данное решение принято в ходе досудебного производства по уголовному делу, по которому обвиняется КИИ в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Костина О.Н. выражает несогласие с постановлением, находит его незаконным и необоснованным.

Указывает, что судом не в полной мере были выполнены требования ч.4 ст.7 УПК РФ при вынесении обжалуемого постановления.

Следователем не приведено доказательств свидетельствующих о том, что КИИ и его защитник затягивают время ознакомления с уголовным делом. КИИ и защитник ознакамливались с материалами дела в период всего времени предоставленного следователем.

Считает, что в действиях следователя усматриваются признаки состава уголовно наказуемого деяния, фальсификация доказательств по уголовному делу, злоупотребление полномочиями.

Необоснованное ограничение защитника во времени ознакомления с материалами уголовного дела является грубым нарушением конституционного права на защиту от обвинения, а поэтому препятствует дальнейшему движению дела и доступу граждан к правосудию.

Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя об ограничении времени ознакомления с материалами дела - отказать.

В суде апелляционной инстанции прокурор просил производство по апелляционной жалобе прекратить, поскольку уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу.

КИИ и его защитник Костина О.Н., настаивали на удовлетворении доводов апелляционной жалобы.

Заслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционное производство прекратить по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении КИИ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в рамках которого принято обжалуемой решение, ДД.ММ.ГГГГ поступило в Можгинский районный суд УР с обвинительным заключением для рассмотрения, по существу. Согласно постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ предварительное слушание по уголовному делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2017 года N 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)», если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке статьи 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чем сообщается сторонам.

При изложенных данных суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционное производство по жалобе прекратить. Принятие такого решения не нарушает прав КИИ и его защитника, не ограничивает их в доступе к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное производство по жалобе защитника обвиняемого КИИ - адвоката Костиной О.Н. на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 3 сентября 2025 года об ограничении времени ознакомления с материалами уголовного дела - прекратить.

Апелляционное постановление в соответствии с ч. 3 ст. 4013 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.Б. Яремус