СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1131/2018 2-1131/2018~М-1187/2018 М-1187/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1131/2018

Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-1131\2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2018 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего Колосовой Л.Н.,

при секретаре Кузнецовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Забайкальском крае к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 18.12.2016 произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО1, <данные изъяты>, принадлежащего С.Т.В. под управлением Р.И.С.., <данные изъяты> под управлением собственника Б.А.Б. <данные изъяты> под управлением собственника Ш.В.С.., <данные изъяты>, принадлежащего Г.А.С.. под управлением К.М.А.. Данное ДТП произошло из-за нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения, который скрылся с места ДТП.

В результате ДТП материальный ущерб был причинен собственникам всех автомобилей-участников ДТП.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем истец выплатил потерпевшим страховое возмещение в общей сумме 1092300 рублей.

Просят взыскать с ответчика на основании п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в порядке регресса страховое возмещение в общей сумме 856300 рублей, возврат гос.пошлины, оплаченной при подаче иска.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежаще, не явился, просил рассмотреть дела в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещался судом надлежащим образом по месту жительства и регистрации.

Суд находит возможным рассмотреть дело с согласия истца в соответствии со ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основания

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом,(лицом, управлявшим транспортным средством и т.д.) имеет право обратного требования(регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "г" пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства №263 от 07.05.2003 года к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2016 произошло ДТП по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1, который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилями <данные изъяты>, принадлежащего С.Т.В. под управлением Р.И.С.., <данные изъяты> под управлением собственника Б.А.Б.., <данные изъяты> под управлением собственника Ш.В.С.., <данные изъяты>, принадлежащего Г.А.С. под управлением К.М.А. в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

После столкновения водитель ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив тем самым требования п. 2.5 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г.Читы от 8 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Сведения о нарушении ПДД РФ другими участниками ДТП в материалах дела отсутствуют.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки <данные изъяты> ФИО2 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО полис №

ПАО СК «Росгосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный владельцам автомобиля <данные изъяты>, в размере 224000 рублей, автомобиля <данные изъяты> в размере 217200 рублей, автомобиля <данные изъяты> в размере 233100 рублей, <данные изъяты> в сумме 164000 рублей, что подтверждается платежными поручениями на указанную в иске сумму.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 оставил место ДТП, данное обстоятельство подтверждено судебным постановлением, вступившим в законную силу, а ПАО СК «Росгосстрах» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что истец как лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к виновнику ДТП о взыскании денежных средств в силу положений пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Ответчиком представленные истцом доказательства, в том числе подтверждающие размер ущерба не оспорены и не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С ответчика в пользу страховой компании подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке регресса 856300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцу за счет ответчика подлежат возмещению понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11763 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Забайкальском крае в порядке регресса 856300 рублей, государственную пошлину 11763 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления – путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья Л.Н.Колосова